АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Даутовой Л.Р.,
осужденной Ермак О.Ю.,
адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № 255 и ордер № 006148 от 01.09.2010 года,
при секретаре Китановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ермак О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Оленичевой Е.А., которым она осуждена по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ,
а также материалы уголовного дела в отношении Ермак О.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от 01 июля 2010 года Ермак О.Ю. осуждена по ст.ст. 310 ч. 3 - 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденная Ермак О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, мотивируя ее доводами, что суд в нарушение закона огласил показания не явившихся свидетелей, хотя она возражала против этого.
Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Осужденная Ермак О.Ю. поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме, также просила назначить ей наказание в виде исправительных работ, либо сменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ермак О.Ю. в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Ермак О.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Сторонами в этой части о доказанности содеянного и квалификации преступления приговор мирового судьи не оспаривается.
Выводы суда в этой части мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу мировым судьей исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения Ермак О.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Доказательства по делу позволили суду сделать обоснованный вывод и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 23-00 часов Ермак О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла в гипермаркет ООО «О"Кей», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла Ермак О.Ю. прошла в торговый зал указанного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермак О.Ю., воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «О"Кей», имущество на общую сумму 4718,78 рублей, а именно: набор конфет «Ферреро Роше» массой 100 грамм стоимостью 139,78 рублей, 2 коробки конфет «Рафаэлло» массой 240 грамм стоимостью 191,03 рубль за 1 коробку, на общую сумму 382,06 рублей, 202 грамма орешков стоимостью 252 рубля за 1 кг., на общую сумму 50,90 рублей, 416 грамм конфет в ассортименте стоимостью 245,98 рублей за 1 кг., на общую сумму 102,33 рубля, 594 грамм колбасы «Московская» стоимостью 371,97 рубль за 1 кг., на общую сумму 220,95 рублей, 624 грамм колбасы «Сервелат Элитный» стоимостью 417,11 рублей за 1 кг., на общую сумму 260,28 рублей, 1 упаковку шоколада «Тоблерон» стоимостью 54,54 рублей, 2 шоколада «Файзер Гейша» стоимостью 55,61 рублей каждый, на общую сумму 111,22 рубль, 1 упаковка карамели «Цитрусики» массой 300 грамм стоимостью 63,14 рубля, 2 шоколада «Вдохновенье» стоимостью 36,83 рублей каждый, на общую сумму 73,66 рубля, 2 шоколада «Вдохновенье с трюфельным кремом и миндалем» стоимостью 36,83 рублей каждый, на общую сумму 73,66 рубля, 2 упаковки форели «К пиву» стоимостью 68,64 рублей каждая, на общую сумму 137,28 рублей, 2 шоколада «Нестле. Для мужчин» стоимостью 30,57 рублей каждый, на общую сумму 61,14 рубль, 1 упаковка кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм стоимостью 180,57 рублей, 2 бутылки коньяка «Белая лошадь» емкостью 0,35 литра стоимостью 208,03 рублей каждая, на общую сумму 416,06 рублей, 2 бутылки коньяка «Принц Юбер де Полиньяк» емкостью 0,5 литра стоимостью 876,37 рублей каждая, на общую сумму 1734,74 рублей, 1 упаковка кофе «Карт Нуар» массой 190 грамм стоимостью 328, 33 рублей, 1 упаковка кофе «Якобс Монарх» массой 190 грамм стоимостью 190, 68 рублей, 1 банка ночного крема «Черный жемчуг» стоимостью 111, 40 рублей, 1 пачка сигарет «Кент Сурраунд Нео» стоимостью 35, 06 рублей, после чего Ермак О.Ю. с похищенным имуществом ООО «О"кей» направилась к выходу из магазина. Однако, Ермак О.Ю. не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана у выхода из гипермаркета сотрудниками охраны.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.
Наказание Ермак О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное ей наказание чрезмерно суровым признать нельзя. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции закона, с учетом сведений о личности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания требования закона не нарушены.
Доводы Ермак О.Ю. о том, что показания свидетелей были оглашены без ее согласия, суд находит несостоятельным, так как они опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, в котором отражено, что все участники процесса, в том числе и осужденная Ермак О.Ю. выразили свое согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей
Доводы жалобы Ермак О.Ю. о назначении ей исправительных работ, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Мировой судья верно пришел к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто лишь при изоляции ее от общества.
Вид исправительного учреждения также назначен осужденной в соответствии с соблюдением требования закона, так как отбывание лишения свободы в колонии- поселении назначается лишь лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности, а также умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Ермак О.Ю. ранее отбывала наказание в виде лишении свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем назначенное ей наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ермак О.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от 01.07.2010 года в отношении Ермак О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ермак О.Ю. - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин