ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего Усик И.М.
при секретаре Магазовой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Давлетова Р.И.,
адвоката Хуснутдиновой Д.М.,
осужденного Вильданова Д. Ф.,
потерпевших: ФИО1, ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Вильданова Д. Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Уфы от 30.11.2010 года, которым:
Вильданов Д.Ф. , <дата изъята> <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционной жалобы ФИО2, а так же доводы сторон, суд
у с т а н о в и л:
Вильданов Д.Ф., 14 сентября 2010 г. в ночное время, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес изъята>, увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате чего у Вильданова Д.Ф. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свои преступный умысел, Вильданов Д.Ф. подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, используя металлический предмет для ногтей, открыл форточку на водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор стоимостью 1 950 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Вильданов Д.Ф. 27 сентября 2010 г. в ночное время, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес изъята>, увидел оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате чего у Вильданова Д.Ф. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свои преступный умысел, Вильданов Д.Ф. подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического предмета - пилочки для ногтей открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор стоимостью 2 050 руб., принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Вильданов Д. Ф. 29 сентября 2010 года в ночное время, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес изъята>, увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего у Вильданова Д.Ф. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свои преступный умысел, Вильданов Д.Ф. подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, разбил форточку водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденный Вильданов Д. Ф. и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и снизить наказание, так как в качестве обстоятельств отягчающее наказание суд необоснованно признал, что он нигде не работает.
Государственный обвинитель, потерпевшие считает приговор законным и обоснованным.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
Как видно из материалов, настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке, квалификация действий подсудимого не оспаривается.
При назначении наказания суд учитывал требования ст. 60 УПК РФ, обоснованно признал и учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание суд обосновано признан только рецидив.
Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Вильданова не нашли своего подтверждения поэтому суд считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 367УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 30.11.2010 года в отношении Вильданов Д.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Усик И. М.