Дело № 10-17/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего Усик И.М.
при секретаре Магазовой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Шайхлисламова Э.Р.,
адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,
осужденного Ахметрагеева В.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ахметрагеева В. З. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Уфы от 25.11.2010 года, которым:
Ахметгареев В.З. , <данные изъяты>
осужден по 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд
у с т а н о в и л:
Ахметгареев 24.11.2009 г. около 22.00 ч. находясь возле магазина «Идель», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений попросил у знакомого ФИО 1 сотовый телефон марки «Нокиа 2600 с» имей код <номер изът>, стоимостью 1500 рублей, пообещав вернуть телефон после звонка. Ветершпан передал указанный сотовый телефон Ахметгароееву. Однако Ахметгареев сотовый телефон не вернул, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Осужденный Ахметгареев апелляционную жалобу поддержал, и пояснил, что приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку не определена стоимость похищенного сотового телефона у ФИО 1. Считает, что с учетом износа сотового телефона его стоимость составляет 600-700 рублей, в связи с чем в его действиях не будут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО 1 на судебное заседание не явился, между тем надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, стороны по делу не возражают рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Подсудимый Ахметгареев в настоящем судебном заседании вину в хищении сотового телефона ФИО 1 признал. Однако считает, что с учетом износа сотового телефона его стоимость составляет 600-700 рублей, поэтому дело подлежит прекращению.
Потерпевший ФИО 1, показания которого были оглашены, показал, что 24.11.2010 года около 23.00 часов Ахметгареев попросил у него сотовый телефон «Нокиа 2600 с» чтобы позвонить. Он передал Ахметгарееву сотовый телефон, а сам зашел магазин. Когда вышел из магазина, то Ахметгареева уже не было. Он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Сотовый телефон «Нокиа 2600 с» он приобрел за 1500 рублей в 2008 году у незнакомого ему человека в поездке. Документов на сотовый телефон нет. Сотовый телефон в корпусе черного цвета, на передней панели в нижней части справа имелась большая царапина /л.д. 25-26, 68-70/. В мировом суде ФИО 1 дал аналогичные показания и пояснил, что такой телефон он купил бы в 2009 году за эту же сумму.
Свидетель ФИО 2, показания которой были оглашены показала, что 24.11.2009 года ее муж ФИО 1, Ахметгареев В.З. распивали спиртные напитки, после чего пошли в магазин. Когда ФИО 1 пришел домой, то сообщил, что Ахметгареев возле магазина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда он вышел из магазина, то Ахметгареева с его сотовым телефоном уже не было. Данный сотовый телефон ее муж приобретал за 1500 рублей /л.д.90-94/.
Свидетель ФИО 3., показания которого были оглашены показал, 25.11.2009 года в дежурную часть отдела милиции № 6 УВД по городу Уфа с заявлением о хищении сотового телефона обратился ФИО 1, который пояснил, что его знакомый Ахметгареев забрал у него обманным путем сотовый телефон. Им в ходе ОРМ была установлена личность Ахметгареева, который был задержан и доставлен в ОМ № 6 УВД по городу Уфа. В ходе досмотра у Ахметгареева был изъят сотовый телефон «Нокиа», имей - код 345170027006454. Ахметгареев пояснил, что похитил сотовый телефон, для того, чтобы продать (л.д. 19-20).
Кроме этого, вина Ахметгареева подтверждается:
- явкой с повинной, в которой Ахметгареев В.З. сообщил о хищении сотового телефона у ФИО 1 (л.д.9), протоколом выдачи от 27.11.2009 года Ахметгареевым 3.3. оперуполномоченному ФИО 3 сотового телефона «Нокиа 2600с-2», имей код <номер изът>. /л.д.13/, постановлением и протоколом выемки у ФИО 3 сотового телефона «Нокиа 2600с -2», имей код <номер изът>, принадлежащего ФИО 1 /л.д.21-23 /, протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 2600с -2», имейкод <номер изът> /л.д.27-29 /, протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого стерпевший ФИО 1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2600с -2», имей код <номер изът> /л.д. 30-33/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Нокиа 2600с -2» /л.д.34 /, постановлением и протоколом выемки у потерпевшего - ФИО 1. была изъята детализация вызовов клиента ФИО 1 с 15.11.2009 года по 28.11.2009 года /л.д. 71-73 /, протоколом осмотра документов - детализации вызовов клиента ФИО 1 с 23.11.2009 года по 28.11.2009 года была осмотрена /л.д. 77-79/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу (вещественных доказательств - детализация вызовов клиента ФИО 1 с 23.11.2009 года по 28.11.2009 года была признана вещественным доказательством /л.д.80 /.
Таким образом, выводы мирового суда о виновности Ахметгареева В. З. в совершении данного преступления полностью нашли свое подтверждение.
Юридическая оценка действий Ахметгареева В. З. мировым судом квалифицирована правильно по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УПК РФ и назначил Ахметгарееву В. З. наказание с учетом требований ст. ст. 61 и 63 УК РФ.
Доводы осужденного, что мировым судом не определена стоимость сотового телефона потерпевшего, являются необоснованными, поскольку она установлена из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО 1. Кроме того, стоимость аналогичного сотового телефона подтверждается справкой из ИП «Калимуллин И.И.».
Доводы осужденного о том, что похищенный им сотовый телефон в материалах делах числится другим сотовым телефон являются необоснованными, поскольку потерпевшим был опознан именно тот сотовый телефон, который был изъят у Ахметгареева и указанный сотовый телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора мирового судьи от 25.11.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 367, 369 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Уфы от 25.11.2010 г. в отношении Ахметгареева В.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметгареева В. З. оставить - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.М. Усик