Дело № 10-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Уфа 21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Садыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кулакова Р.И.,
защитника адвоката Гильфанова И. И., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Воробьева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Воробьева Д.А., <данные изъяты>
осуждён по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, доводы осужденного Воробьева, возражения потерпевшей ФИО5, доводы защитника Гильфанова И.И., суд
у с т а н о в и л:
Воробьев признан виновным в том, что 20 ноября 2010 года около 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого <адрес>,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине ревности, учинил скандал со своей сожительницей ФИО5, в ходе которогоумышленно нанес руками несколько ударов по голове и телу ФИО5. После чего Воробьёв руками схватил <данные изъяты> за шею и стал её сдавливать, при этом, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, говорил, что задушит её. В создавшейся обстановке, при наличии внезапно возникших личных неприязненный отношений, состояния крайней ярости Воробьева, его значительного физического превосходства ФИО5 восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Через некоторое время ФИО5 всё же удалось вырваться из рук Воробьёва и она, испугавшись угрозы убийством, стала стучаться в двери квартир жителей подъезда и просить помощи.
В суде Воробьев вину не признал, сообщив, что 19 ноября 2010 года он действительно вернулся со дня рождения своего руководителя, где немного употребил спиртные напитки. ФИО5, с которой он проживал совместно по адресу: <адрес>, дома не было и он начал ей звонить, чтобы выяснить, где она находится в данное время. ФИО5 на его звонки не отвечала. Затем он спустился на улицу и стал её там дожидаться. Потом он увидел идущую к подъезду дома ФИО5 и спросил, где она находилась в столь позднее время. На что она ему ответила, что идет из магазина, но так как никаких покупок при ней не было, то он ей не поверил. Когда они вместе зашли в подъезд, то между ними начался скандал, в ходе которого он толкнул ФИО5 ладонью в лицо. Потом она стала звать на помощь соседей, а он удалился покурить и успокоиться, так как сильно разволновался. ФИО5 он не бил, убийством ей не угрожал.
В апелляционной жалобе Воробьев просит отменить приговор, и вынести оправдательный приговор, приводя в свою защиту те же доводы, которые были им приведены в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 в своих возражениях просит приговор изменить и назначить подсудимому более строгое наказание.
Проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Воробьева в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Потерпевшая ФИО5 в мировом суде показала, что проживала совместно с Воробьевым по адресу: <адрес>. Воробьев, когда находился в нетрезвом состоянии, без видимых на то причин затевал с ней скандалы. 20 ноября 2010 года около 00 часов 15 минут, когда она шла домой, около подъезда указанного дома её ждал Воробьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу стал на неё кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью, потом схватил её за воротник одежды и требовать объяснения, где она находилась в столь позднее время и почему не находится дома. После этого Воробьев втолкнул её в подъезд дома и несколько раз нанес ей руками удары по лицу, затем по голове и различным частям тела. От ударов по лицу у неё из носа пошла кровь. Она просила его прекратить свои действия, но он её не слушал и продолжал наносить удары. Испугавшись за свою жизнь она начала кричать и звать на помощь жителей подъезда, но Воробьев закрывал ей руками рот и начал душить, схватив руками за шею при этом произнося слова: «Я тебя сейчас задушу!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и в какое-то время, когда Воробьев ослабил хватку, вырвалась от него и начала стучать во все двери квартир, призывая на помощь жителей этих квартир. Из одной из квартир вышли два парня и она рассказала им о случившемся и попросила по телефону вызвать сотрудников милиции. Потом она позвонила своему отчиму ФИО17, рассказала обо всем и попросила забрать её, так как серьёзно опасалась за свою жизнь. Затем за ней приехал ФИО17, а следом за ним подъехали сотрудники милиции. Кроме того сообщила, что она сфотографировала себя на мобильный телефон, чтобы зафиксировать телесные повреждения, нанесенные Воробьевым /л.д.135-152/.
Свидетель ФИО6 в мировом суде показала, что 20.11.2010 года около 00 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила её дочь ФИО5 и сообщила, что её только что в подъезде дома, где она снимает квартиру, избил сожитель Воробьев. Она посоветовала дочери оттуда уезжать, обратившись за помощью к ФИО17. Утром 20 ноября 2010 г. она увидела свою дочь ФИО5, лицо которой припухло, губа была разбита, на щеке были заметны синяки, а на шее имелись покраснения. ФИО5 ей рассказала, что Воробьев Д.А. её избил и пытался задушить, схватив руками за шею /л.д.135-152/.
Свидетель ФИО7 в мировом суде показал, что 20.11 2010 года в 23 часа 55 минут он пришел к себе домой в <адрес>. Затем услышал, как в дверь его квартиры кто-то постучал, и услышал громкий женский голос, зовущий о помощи. Он открыл дверь квартиры, вышел на лестничную площадку, в это же самое время из своей <адрес> на лестничную площадку вышел его сосед ФИО8. Там он увидел ФИО5, на лице которой были царапины, нос припух, верхняя и нижняя губа была разбита, на лице и шее имелись красные пятна, которые сразу же бросились ему в глаза. ФИО5 была сильно напугана и подавлена, лицо было заплаканным. ФИО5 ему рассказала, что ее сожитель Воробьев, будучи в нетрезвом состоянии, избил её в подъезде на почве ревности, пытался задушить её, схватив руками за шею. В какое-то время ей удалось освободиться от рук Воробьева и она стала стучать во все двери квартир, прося о помощи. Его сосед ФИО8 со своего личного мобильного телефона вызвал сотрудников милиции /л.д.135-152/.
Свидетель ФИО8 в мировом суде дал аналогичные ФИО7 показания /л.д.135-152/.
Свидетель ФИО9 в мировом суде показал, что он является участковым уполномоченным <данные изъяты>. Он 20.11.2010 года находился на суточном дежурстве, прибыл на место происшествия и ФИО5 рассказала ему, что Воробьев, находясь в нетрезвом состоянии в подъезде данного дома учинил с ней скандал на почве ревности, в ходе которого начал её избивать и душить. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил на полу многочисленные следы пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь /л.д.135-152/.
Судмедэксперт ГУЗ «Судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 в мировом суде показал, что изменения кожных покровов не являются телесными повреждениями и они могут возникать как от стресса, так и от воздействия твердых тупых предметов. Следы изменения кожных покровов в частности на шее, могут оставаться в течение определенного количества времени, в том числе и в течение 2 суток, а могут и исчезнуть. Все это зависит от различных факторов, в том числе и от индивидуальных особенностей организма. В практике, например, встречаются случаи, когда следов изменения кожных покровов нет, однако имеются повреждения позвоночника, либо костей. Потерпевшую ФИО5 он осматривал лично и все повреждения на ее теле отразил в своем заключении /л.д.135-152/.
Вина Воробьева также подтверждается: заключением врача судебно-медицинской экспертизы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17); заключением врача судебно-медицинской экспертизы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО5 имелись повреждения: кровоподтек, кровоизлияние в слизистую верхней губы, ссадины, кровоподтеки лица, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки нижних конечностей, кровоподтек поясничной области справа (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8); протоколом выемки у ФИО5 фотографии (л.д.30-32); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-37).
Суд дал правильную юридическую оценку содеянному Воробьеву, обоснованно квалифицировав его действия по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку судом было установлено, что Воробьев своими действиями совершил угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
Доводы Воробьева о том, что он не угрожал убийством потерпевшей и не душил её, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, заключением эксперта. При этом, свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО6 сообщили, что когда они увидели ФИО5, у неё шее имелись красные пятна, это подтверждает показания потерпевшей о том, что подсудимый душил её.
Наказание Воробьеву назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий