дело № 10-38/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

    город Уфа                                                                                          14 апреля 2011 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием заявителя Мулюкова Р.М.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мулюкова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы от 11 марта 2011 года, которым в рассмотрении ходатайства Мулюкова Р.М. об освобождении от наказания, назначенного приговором от 06 июня 2008 года, отказано.

     Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы заявителя, суд,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Нурисламовой Р.Р. от 11 марта 2011 года в рассмотрении ходатайства Мулюкова Р.М. об освобождении от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы от 06 июня 2008 года отказано.

Мулюков Р.М., не согласившись с даннымпостановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что постановление является незаконным, поскольку при решении вопроса о принятии ходатайства к производству, в случае неподсудности рассмотрения ходатайства данному суду, материал следовало направить по подсудности в другой суд. Однако, мировым судьей данные требования закона не выполнены. Кроме того, вывод суда о том, что ходатайство об освобождении от наказания, назначенного приговором, подлежит рассмотрению в Советском районе города Уфы, является необоснованным и немотивированным.

В судебном заседании заявитель Мулюков Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы от 11 марта 2011 года.

Проверив представленные документы, а также материалы по заявлению Мулюкова Р.М., выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Мулюков Р.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Нурисламовой Р.Р. с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы от 06 июня 2008 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы от 11 марта 2011 года в рассмотрении ходатайства Мулюкова Р.М. об освобождении от наказания, назначенного приговором от 06 июня 2008 года, отказано.

Вывод мирового судьи обоснован тем, что исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 3000 рублей по приговору от 06 июня 2008 года направлен на исполнение в Советское РО города Уфы УФССП по РБ для исполнения по месту жительства Мулюкова Р.М., таким образом, вопрос об освобождении от наказания не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы.

В силу ч.2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы от 06 июня 2008 года Мулюков Р.М. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. После вступления в законную силу приговор обращен к исполнению, исполнительный лист 11 января 2009 года исх. № направлен в Советское РО города Уфы УФССП по РБ для исполнения по месту жительства Мулюкова Р.М. и получен последними - 09 февраля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ч.2 ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве"если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности ходатайства Мулюкова Р.М., решение мирового судьи об отказе в рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания принято правомерно.

Довод Мулюкова Р.М. о том, что материал по его ходатайству в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ следовало направить по подсудности в другой суд, является необоснованным, так как эта правовая норма предусматривает передачу по подсудности поступившего уголовного дела, а не ходатайств, разрешаемых при исполнении приговора.

Вопреки доводам заявителя, отказ в рассмотрении ходатайства Мулюкова Р.М. никоим образом не нарушает его конституционные права, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным ходатайством с соблюдением правил территориальной подсудности в суд по месту исполнения приговора, то есть доступ к правосудию не закрыт.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба Мулюкова Р.М. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 367, 371 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы от 11 марта 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мулюкова Рустема Масгутовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  Э.Б.Мухаметьянова