дело № 10-123/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа                                                                                             22 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Каминской О.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Тимербулатова Р.И.,

защитника - адвоката Даяновой Л.Э., представившей ордер № 062866 от 21 ноября 2011 года, удостоверение № 1453,

     рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимербулатова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району города Уфы Чирухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимербулатову Р.И. отказано в принятии его заявления по делу частного обвинения в отношении ФИО4 по ст. 130 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району города Уфы Чирухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Тимербулатова Р.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к производству мирового судьи отказано. Принято решение о направлении заявления Тимербулатова Р.И. в прокуратуру Октябрьского района города Уфы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Тимербулатов Р.И. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления к своему производству по основаниям, которые не установлены УПК РФ, в частности ст. 319 УПК РФ, где указан исчерпывающий перечень случаев отказа судьи в принятии заявления к своему производству. В связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Тимербулатов Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району города Уфы Чирухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные документы, а также материал №, выслушав Тимербулатова Р.И., адвоката Даянову Л.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Тимербулатова Р.И., суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы поступило заявление Тимербулатова Р.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> <адрес> <адрес> нанесла ему словесное оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Тимербулатова Р.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отказано. Заявление Тимербулатова Р.И. направлено в прокуратуру Октябрьского района города Уфы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что Тимербулатов Р.И. осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в настоящий момент находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. В связи с этим Тимербулатов Р.И. ограничен в свободе передвижения, то есть не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а значит на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ и ч.3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело по ст. 130 УК РФ подлежит возбуждению следователем или дознавателем.

В соответствии с ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Отказ в принятии заявления с направлением заявления руководителю следственного органа или органа дознания, в соответствии с ч. 1.1, 1.2 ст. 319 УПК РФ возможно лишь в случаях отсутствия в заявлении сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также в случае подачи заявления в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления Тимербулатова Р.И., сослался на то, что Тимербулатов Р.И., находясь под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, не имеет возможности самостоятельно воспользоваться правом обращения в суд и не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Однако, данный вывод мирового судьи не основан на законе.

Заявление Тимербулатова Р.И. подано в соответствии с частями 5,6 статьи 318 УПК РФ, оснований предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 319 УПК РФ судом не установлено, таким образом какие-либо основания для отказа в принятии заявления Тимербулатова Р.И. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.7 ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Вывод мирового судьи о том, что содержание заявителя под стражей препятствует ему самостоятельно явиться к мировому судье для совершения действий, предусмотренных ч.7 ст. 318 УПК РФ требующих личного участия заявителя, ошибочен, поскольку разъяснение заявителю прав, предусмотренных ст. ст. 42, 43 УПК РФ и составление протокола, должно происходить после принятия заявления к производству судьи и признания лица, подавшего заявление частным обвинителем (потерпевшим).

В силу ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Также нельзя признать законным вывод судьи о том, что Тимербулатов Р.И., находясь под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, не имеет возможности воспользоваться правом обращения в суд, гарантированным Конституцией Российской Федерации, то есть, не способен защищать свои права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу ч.7 ст. 318 УПК РФ заявитель приобретает статус частного обвинителя (потерпевшего) с момента принятия судом заявления о привлечении к уголовной ответственности к своему производству, и вопрос личного участия частного обвинителя для совершения мировым судей действий, предусмотренных частями 6,7 статьи 318 УПК РФ, урегулирован положениями ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Более того, в соответствии с ч.8 ст. 318 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Таким образом, положения ч.4 ст. 20 УПК РФ, позволяющие прокурору, а также следователю или дознавателю с согласия прокурора возбуждать дела частного обвинения, в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд      

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Тимербулатова Р.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, отменить, материалы направить мировому судье для принятия решения в порядке ст. 318 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

      Судья                                                                          Э.Б.Мухаметьянова