Дело № 1-381/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усик И.М.,
при секретаре Магазовой Н.Р.,
с участием прокурора Исмагилова В.В.,
адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,
потерпевшего ФИО10
подсудимого Имамова В. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Имамова В. Р., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Имамов В.Р., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для получения имущественной выгоды для себя совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем растраты при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Имамов В.Р., являясь индивидуальным предпринимателем оказывающим услуги по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Дата обезличена года в дневное время, ФИО5 принес к нему в киоск по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, расположенный в зале № 4 ТК «Октябрьский» по адресу: г. ..., принадлежащую ему золотую цепочку весом 30 грамм, стоимостью 30 000 рублей для ремонта механизма замка, о чем Имамовым была выдана квитанция Номер обезличен без даты, пришел в ломбард, расположенный по адресу: ..., ..., где заложил золотую цепочку, вверенную ему ФИО5, получив по договору залога денежную сумму в размере 1506 рублей, которую потратил на собственные нужды.
После этого, Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в указанный выше ломбард, где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога золотой цепочки, принадлежащей ФИО5, получив по нему денежную сумму в размере 1554 рубля, которую потратил на собственные нужды.
Далее Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в ломбард, расположенный по адресу: г. ..., ..., ..., где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога золотой цепочки, вверенной ему ФИО5, получив по нему денежную сумму в размере 1590 рублей, которую потратил на личные нужды.
Затем Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в указанный выше ломбард, где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога золотой цепочки, вверенной ему ФИО5, получив по нему денежную сумму в размере 1600 рублей, которую потратил на личные нужды.
В последующем Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в ломбард, расположенный по адресу: ..., ..., где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога указанной выше золотой цепочки, получив по нему денежную сумму в размере 2075 рублей, которую потратил на личные нужды.
Далее Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в указанный выше ломбард, где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога золотой цепочки, вверенной ему ФИО5, получив по нему денежную сумму в размере 2200 рублей, которую потратил на личные нужды.
Затем Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в ломбард, расположенный по адресу: ... ..., ..., где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога указанной выше золотой цепочки, получив по нему денежную сумму в размере 2227 рублей, которую потратил на личные нужды.
В последующем Имамов В.Р. Дата обезличена года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, пришел в указанный выше ломбард, где, не имея возможности выкупить заложенную им золотую цепочку, заключил договор перезалога золотой цепочки, принадлежащей ФИО5, получив по нему денежную сумму в размере 1400 рублей, которую потратил на личные нужды.
Таким образом, по договорам перезалога Имамов В.Р. получил денежную сумму в размере 14 152 рубля, которую потратил на свои личные нужды. Своими умышленными преступными действиями причинил гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Имамов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании в присутствии защитника.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимого Имамова квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Имамову суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Исковые требования ООО «ЛомбардУралТехСервис» о взыскании материального ущерба в размере 15 334, 17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимыми.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Имамову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Имамова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 Ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Имамова встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, устроиться в 2 месячный срок на работу, не менять без их согласия место жительства и работу, являться на регистрацию.
Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Ломбард УралТехСервис» материальный ущерб в размере 15 334,17 рублей.
Меру пресечения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Имамову отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий И.М.Усик