Приговор в отношении Фархутдинова

Дело № 1-78/2010

23 июня 2010 года г. Уфа.

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Марданова Р.Н.,

при секретарях Ширгазиной Э.Р., Низамовой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей Мельниковой Ю.А., Исмагилова В.В., Ахмадышиной Л.Р.,

подсудимого Фархутдинова Виталия Валерьевича,

адвоката Хуснутдиновой Д.Р., представившей удостоверение №Номер обезличен,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фархутдинова В.В., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фархутдинов В.В., Дата обезличена, около 02.00 часов находясь во дворе дома ... г. Уфы, встретил ранее знакомых граждан ФИО2, ФИО3, и ФИО5., с которыми впоследствии совместно употреблял спиртные напитки. Фархутдинов находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений попросил у ФИО2 сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях Фархутдинова полностью доверившись, передала последнему свой сотовый телефон марки «Sagem my 51IX» стоимостью 3 300 рублей, в комплекте с флеш-картой стоимостью 300 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности на счету которой, находилось 14 рублей. Фархутдинов, получив сотовый телефон от ФИО2, стал имитировать, что набирает номер, далее, воспользовавшись тем, что ФИО2, и другие отвлеклись и не наблюдают за его действиями, стал удаляться от них, затем с похищенным сотовым телефоном ушел к себе домой по адресу г. Уфа, ....

В тот же день, около 03.00 часов в квартиру Фархутдинова пришла ФИО2 за похищенным им ранее сотовым телефоном марки «Sagem my 51IX». ФИО2, увидев, что на кухонном столе лежит принадлежащий ей сотовый, взяла его, осмотрев телефон, обнаружила, что в нём нет сим-карты, и стала требовать ее у Фархутдинова, при этом сотовый телефон положила к себе в сумку и прошла в ванную комнату. Пройдя туда же, Фархутдинов, увидев, что Назаргулова свой телефон положила в сумку, имея умысел вновь завладеть им выхватил из её рук ФИО2 сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились очки стоимостью 850 рублей, сотовый телефон марки «Sagem my 51IX» стоимостью 3 300 рублей, в комплекте с флеш-картой стоимостью 300 рублей, сим-картой, на счету которой, находилось 14 рублей, косметика, связка ключей в количестве 3-х штук, после чего из квартиры ушел. Выйдя на улицу и осмотрев сумку Фархутдинов забрал из нее сотовый телефон, а сумку выкинул за гаражи. Действиями Фархутдинова ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4864 рубля

Подсудимый Фархутдинов вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года они с ФИО3 находились в гостях у ФИО4, где распивали спиртное, туда же пришла ФИО2 и также стала с ними употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 собралась домой, а они с ФИО3 пошли её провожать. По дороге они купили еще пиво и распивали во дворе его дома. Он попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить, она передала ему телефон, взяв его, он стал отходить, потом ушел с телефоном ФИО2 к себе домой, похищенный сотовый телефон положил на стол в кухне. Около 03.00 часов пришла ФИО2 к нему домой, стала кричать, требовать телефон, увидев телефон на столе,она забрала его, потом стала требовать вернуть ей сим-карту, которая находилась у него в кармане. Они стали спорить, в ходе ссоры он выхватил из рук ФИО2 сумку и ушел из квартиры. За ним вышла ФИО3. На улице, осмотрев сумку, он обнаружил в ней телефон, взяв телефон, сумку с остальными вещами выкинул за гаражи, сотовый телефон продал.

Потерпевшая ФИО2 показала, что Дата обезличена года, около 22.00 часов она пришла в гости к своему родственнику ФИО4 В гостях у него находились ФИО3, Фархутдинов. Они стали потреблять спиртные напитки, через некоторое время она решила пойти домой, Фархутдинов и ФИО3 пошли ее провожать. По дороге домой они купили спиртное, которое стали распивать на скамейке во дворе дома ... г.Уфы. Когда сидели, она со своего сотового телефона позвонила своему знакомому ФИО5, затем они с Фархутдиновым и ФИО3 пошли к последнему подъезду дома для встречи с ФИО5, затем вчетвером направились в магазин за спиртным. Позже они направились на детскую площадку, что распить спиртное. Когда
сидели, выпивали, Фархутдинов попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить,
так как своего сотового телефона у него не было. Она передала Фархутдинову свой телефон, он взял его в руки и отошел от детской площадки за гаражи. Через полчаса она обратила внимание, что Фархутдинов обратно не возвращается, попросила ФИО5 позвонить на ее номер телефона, чтобы спросить у Фархутдинова, где он находится, но на телефонные звонки Фархутдинов не отвечал. Ничего, не сказав, и не попрощавшись, ФИО3 ушла. Тогда она решила пойти домой к Фархутдинову, чтобы забрать телефон, а ФИО5 ушел домой. Дверь ей открыл отец Фархутдинова, она стала спрашивать, где его сын. Пройдя по квартире, она увидела на кухонном столе свой сотовый телефон марки «Sagem my 51IX», и забрала его. После чего, она осмотрела телефон и хотела, чтобы Фархутдинов извинился перед ней. Она прошла в ванную, где Фархутдинов стоял, курил, в присутствии последнего, она положила свой сотовый телефон в сумку и стала спрашивать у Фархутдинова, зачем он так сделал, они стали с ним спорить, в один момент Фархутдинов вырвал из ее рук сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились очки, стоимостью 850 рублей, сотовый телефон марки «Sagem my 51IX», стоимостью 3 300 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 300 рублей, сим-картой, на счету которой, находилось 14 рублей, косметика, не представляющей материальной ценности, связка ключей, в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности и убежал из квартиры. Через некоторое время, ФИО3 тоже ушла из квартиры. Она немного подождала Фархутдинова, но последний, так и не пришел. После чего, она пошла домой. Материальных претензий к подсудимому не имеет, какого-либо насилия Фархутдинов в отношении неё не применял, дала показания о том, что он её толкнул, поскольку была возмущена его действиями, сразу же на следствии от данных показаний отказалась.

Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года, ночью она с Фархутдиновым находились у их знакомого ФИО4, вечером к ним пришла ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО2 нужно было уходить домой, и они с Фархутдиновым пошли провожать её, по дороге они зашли к знакомому ФИО5, после чего, вышли на улицу, купили пиво и пошли распивать его на детскую площадку. Когда сидели, она видела, как Фархутдинов попросил сотовый телефон у ФИО2 для того, чтобы позвонить. Взяв телефон, он стал набирать номер и в один момент куда-то пропал. Они его ждали, не дождавшись, разошлись по домам. Сама же она вернулась домой к Фархутдинову, там на кухонном столе она обнаружила сотовый телефон ФИО2. Через некоторое время пришла ФИО2 и стала спрашивать свой сотовый телефон, который забрал Фархутдинов. Она в это время находилась в спальни, Фархутдинов вышел из спальни к ФИО2 и стал с ней разговаривать. Когда она вышла из спальни, то увидела, как Фархутдинов выходит из ванной комнаты, при этом держа в руках сумку ФИО2. Фархутдинов сразу же вышел из квартиры, она, не поняв ничего, вышла за ним на улицу. На улице, она увидела, что у Фархутдинова сумка ФИО2, она сказала, что нужно вернуть сумку последней, на что Фархутдинов ответил отказом. Потом Фархутдинов стал смотреть содержимое сумки, взяв сотовый телефон, он выкинул сумку за гаражи, она попыталась остановить Фархутдинова, но тот ее не слушал. Потом они пошли на Южный Автовокзал, где Фархутдинов продал сотовый телефон ФИО2 неизвестному таксисту за 300 рублей, после чего они поехали к ней в район.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года он находился дома. Около 24:00 часов к нему пришла ФИО2 с Фархутдиновым и ФИО3. Они вместе пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки. После чего они пошли к нему во двор, где на детской площадке, стали распивать спиртные напитки. Пиво пили на четверых, от выпитого он немного опьянел. В один момент ФИО2 стала возмущаться, он спросил у нее, что случилось, так как отходил от них в туалет, ФИО2 сказала ему, что Фархутдинов ушел, при этом забрав ее телефон. Он стал спрашивать ФИО3 куда ушел ее друг, на что она ответила, что не знает, потом он предложил ФИО2 пойти и найти Фархутдинова, но она сказала, чтобы он не вмешивался и, что она разберется сама, и предложила немного подождать. Около 03:00 часов ФИО2 попросила его позвонить на ее номер, телефонные гудки шли, но трубку никто не брал. При этом на месте, где они сидели мелодии, не было слышно. Потом незаметно от них ушла ФИО3. После чего, они с ФИО2 решили также идти по домам. Он пошел домой, а ФИО2 сообщила, что пойдет домой к Фархутдинову и заберет свой телефон.

Из показаний свидетеля Фархутдиновой Ф.Ф., оглашенных с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года она спала дома, и около пяти утра кто-то пришел. Услышав крики, она встала с постели, вошла в зал, там увидела ФИО2, которая рассказала ей, что ее внук Фархутдинов забрал у нее сотовый телефон. Она не стала вмешиваться в конфликт, и легла спать (т. 1л.д.207-209).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки у потерпевшей Назаргуловой детализации телефонных звонков и коробки из-под сотового телефона марки «Sagem my 51IX» (т. 1л.д.101-104);

- протоколом осмотра детализации телефонных звонков и коробки из-под сотового телефона марки «Sagem my 51IX», постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 2л.д.1-5);

- протоколами очных ставок между Фархутдиновым и ФИО2, в ходе которых ФИО2 изобличила Фархутдинова в совершении хищения ее сотового телефона (т. 1л.д. 135-136, т. 2л.д. 162-163);

- протоколом изъятия сим-карты, принадлежащей ФИО2 у ФИО3 (т. 1л.д.134);

- протоколом выемки у сотрудника милиции изъятой у ФИО3 похищенной сим-карты, принадлежащей ФИО2 (т. 1л.д.242-244);

- протоколом осмотра изъятой сим-карты, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.245-247);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Фархутдиновым, в ходе которой Фархутдинов сообщил, что похищенный сотовый телефон он продал неизвестному таксисту на Южном Автовокзале (т. 1л.д.215-219).

Органами предварительного следствия действия Фархутдинова квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинение значительного ущерба потерпевшей, а также по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Однако судом установлено, что Фархутдинов путем обмана завладев телефоном ФИО2, принес его домой, но распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку ФИО2 пришла вслед за ним в его квартиру и забрала принадлежащий ей телефон, положив его в сумку. В этот момент, Фархутдинов вырвал у неё сумку вместе с телефоном и ушел из квартиры. Из показаний ФИО3 и самого Фархутдинова следует, что выйдя из дома и осмотрев сумку ФИО2, он достал из нее телефон а сумку выкинул за гаражи. Отсюда следует, что вырывая сумку из рук ФИО2, Фархутдинов преследовал цель вернуть себе телефон, которым он ранее завладел, но не успел им распорядиться. Таким образом, действия Фархутдинова по мошенническому завладению телефоном ФИО2 далее переросли в грабеж того же имущества. Поэтому суд действия Фархутдинова квалифицирует только по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он открыто похитил имущество ФИО2. При этом, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» потерпевшей, поскольку ФИО2 и на следствии и в суде заявляла, что такового не было, первоначальные показания дала, поскольку обозлилась на подсудимого за его действия.

Кроме того, органами предварительного следствия Фархутдинову было предъявлено обвинение в том, что он 14 июня 2009 года около 20.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь на детской площадке во дворе дома ..., г.Уфы, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами. Встретив ранее знакомую ФИО1, во дворе указанного дома, они стали с ней употреблять спиртные напитки. Далее, Фархутдинов и неустановленные следствием лица, осуществляя общий преступный умысел, стали провоцировать ФИО1 на ссору. Действуя совместно и согласованно, неустановленные следствием лица во время ссоры с ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали поочередно умышленно наносить последней удары по лицу, различным частям тела и рукам, причинив побои, после которых ФИО1 упала на землю. В это время, Фархутдинов стал удерживать ФИО1, не давая последней подняться с земли. Убедившись, что сопротивление ФИО1 подавлено, неустановленные следствием лица, сняли с ушей ФИО1, тем самым открыто похитив, пару золотых серёг, декорированных камнем стоимостью 2209 рублей, принадлежащих ФИО1. После чего, Фархутдинов с неустановленными следствием лицами с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2209 рублей, похищенное впоследствии реализовали, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

В результате действий Фархутдинова и неустановленных следствие лиц ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны слизистой нижней губы, кровоподтеков лица, правой и левой верхних конечностей, ссадин лица, правой верхней конечности, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Фархутдинова органами предварительно следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу обвинения Фархутдинова в совершении открытого хищения имущества ФИО1 органами предварительного следствия были положены следующие доказательства: показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, очные ставки с потерпевшей, протоколы выемки, осмотра, предъявления для опознания золотых сережек, залогового билета.

Подсудимый Фархутдинов вину в совершении данного преступления не признал и показал, что, Дата обезличена года, около 18.30 часов он встретил ФИО1, предложил посидеть, выпить пиво, она купила пиво, они выпивали на детской площадке, потом пришла ФИО7, в ходе распития ФИО1 с ФИО7 стали ссориться, ссора переросла в драку, он попытался их разнять, но ничего не вышло. Потом ФИО1 стала на него кричать, чтобы он вернул серьги, которые ему якобы передала ФИО7, но никаких сережек он не брал, просит оправдать его по данному эпизоду.

Потерпевшая ФИО1 показала, что Дата обезличена года, около 18.00 часов, после распития спиртного вышла на улицу, во дворе дома ... г. Уфы она увидела Фархутдинова, встретившись, они решили немного выпить, купив спиртное, они прошли на детскую площадку, у песочницы была ФИО6 с ребенком, они присели на бордюр песочницы. Затем пришла ФИО3, сидела с ними, но спиртное не употребляла. Затем у неё произошла ссора с ФИО3, из-за дочери, с которой у ФИО3 накануне был конфликт, в результате которого у ФИО3 и дочери ФИО1 - ФИО5 испортились отношения. Через некоторое время к ним подошла ФИО7, села с правой стороны от нее. Они сидели, разговаривали. Разговор снова зашел о ее дочери, снова перешел на повышенные тона, у нее завязался конфликт с ФИО7, который перерос в драку, она вдруг почувствовала сильный удар с левой стороны, потеряла равновесие и упала лицом в песок. Она потом вспомнила, что видела руку в белом рукаве, которая ее ударила именно с левой стороны, по левой части лица - удар пришелся по левой скуле и по левой части губы. Слева от нее сидела только ФИО3, которая была одета в куртку белого цвета. После удара, она встала, хотела выйти из песочницы, хотела перешагнуть бордюр, но упала. Когда она хотела перешагнуть бордюр с правой стороны, они вцепились с ФИО7 в волосы друг друга, упали на песок, за бордюр песочницы. ФИО7 и еще кто-то начали наносить удары по всему телу, далее почувствовала, как на нее навалились два человека сзади, она лежала лицом в песке, ее удерживали в таком положении. Она постоянно ворочала головой, чтобы увидеть лица, но видела над своей головой лишь две пары рук в белых рукавах, которые протягивались к ее ушам через плечи. В этот момент с ее ушей начали снимать серьги из золота, она руками закрыла уши, руки пытались оттянуть от ушей, захватывая их руками в белых рукавах. Руки с ушей она отпустила после того, как почувствовала, что с ее левой руки, с безымянного пальца, стягивают кольцо. Левую руку она отвела к лицу, поближе к шее, в тот момент лицо по-прежнему было направлено в песок. Как только она отпустила левую руку с ушей, с этого уха сняли сережку. Через плечо мельком увидела белые рукава, пытающиеся снять кольцо, она сжала левый кулак, чтобы не дать им снять кольцо, и обхватила правой рукой левую руку, на которой было кольцо. После того, как она отпустила правую руку с уха, с правого уха тоже сняли сережку. Вдруг она почувствовала резкую боль от укуса в правую руку. Кто именно укусил, она не видела. Возможно, она от боли зажмурилась. Она стала кричать имя мужа. Потом все резко прекратилось, на своем теле она уже не чувствовала никого, никто не дотрагивался. Через некоторое время она встала, но ни Фархутдинова, ни ФИО3, ни ФИО7 она уже не видела. Она дотронулась до своих ушей, серег на них не было, но кольцо на левом безымянном пальце было на месте. Все произошло настолько быстро, она так испугалась, совсем не ожидала такого исхода. Затем она ушла домой и позвонила в милицию л.д. 151-155, том 1)

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года, в первой половине дня он вышел из дома, для того, чтобы приобрести продукты в магазине. По дороге к магазину, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин и спросили, есть у него с собой паспорт, на что он ответил, что есть, тогда мужчины попросили заложить на его паспорт золотые серьги, один из мужчин сообщил, что серьги принадлежат его сестре. Он не отказал и пошел вместе с мужчинами в ломбард, который располагается по адресу: г.Уфа, ... там они заложили серьги, им там дали денег, которые сразу же забрали мужчины. За его услугу, мужчина дал 30 рублей, после чего они разошлись. О том, что серьги ворованные он не знал, мужчина ему не говорил. Опознать мужчин, которые к нему подошли, и с кем сдавал серьги, он не может (т. 1л.д.197-199, т. 2л.д. 59-60).

Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена года, около 21.00 часа она гуляла вместе с ребенком во дворе своего дома. Когда гуляла на детской площадке, то видела, что на песочнице сидят и употребляют спиртные напитки: ФИО1, Фархутдинов, ФИО3. Она слышала, как во время употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, по поводу дочери ФИО5. После чего, она пошла вместе с ребенком домой, что происходило дальше, она не видела.

Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года она была дома у Фархутдинова, в вечернее время ей позвонил Фархутдинов и сообщил, что он находиться во дворе и пригласил ее выйти. Во дворе, на детской площадке она увидела Фархутдинова, Радченко, ФИО7, которые употребляли спиртные напитки, она подошла к ним. Фархутдинов предложили выпить, она отказала, после чего присела на бордюр песочницы, и стала слушать их разговоры. Во время разговоров, между ФИО1 и ФИО7 возник конфликт, и они обе стали ругаться, после чего их ссора переросла в драку. Когда, они дрались, она предложила Фархутдинову разнять их, он попытался разнять ФИО1 и ФИО7, но у него ничего не получилось. После чего, ФИО1 стала кричать, чтобы не трогали кольца, и что она вызовет милицию. Фархутдинов, услышав, что приедет милиция, предложил пойти домой. Когда они с Фархутдиновым стали отходить от детской площадки, к ним подошла ФИО7 и со словами: «Смотрите, что у меня есть», показала, золотые серьги. После чего, ФИО7 передала Фархутдинову данные серьги и ушла домой.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена года, в вечернее время, они созвонились с ФИО3 и решили встретиться во дворе дома Фархутдинова. Когда она подошла к детской площадке, то увидела, что там находятся ФИО1, Фархутдинов, ФИО3, они употребляли спиртные напитки, она присоединилась к ним. Выпили прилично, у нее с ФИО1 произошел конфликт из-за дочери ФИО1. Во время ссоры, они стали драться с ФИО1, во время драки она услышала крики ФИО1, подняв голову, она увидела, как Фархутдинов снимает с ушей ФИО1 золотые серьги, а ФИО3 пыталась снять кольцо с пальца ФИО1. Тогда ФИО1 стала кричать, что вызовет милицию, после чего они встали, ФИО1 ушла домой, а серьги остались у Фархутдинова. На следующий день они с Фархутдиновым сдали серьги ФИО1 в ломбард на паспорт неизвестного мужчины, деньги потратили на спиртное.

Кроме того, в основу обвинения положены следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия: участка местности возле детской площадке по адресу: г.Уфа, ..., которым установлено место, совершения преступления (т. 1л.д. 189-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8934 от Дата обезличена года, проведенным исследованием установлено, что у гражданки ФИО1 имеются телесные повреждения в виде раны слизистой нижней губы, кровоподтеков лица, правой и левой верхних конечностей, ссадин лица, правой верхней конечности, данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1л.д.169-170);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов на золотые серьги, а именно: товарного и кассового чека (т. 1л.д.40-41);

- протоколом осмотра товарного и кассового чека на похищенную пару золотых сережек, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.42-45);

- протоколом выемки у директора ООО «Ломбард», расположенного по адресу: г.Уфа, ... похищенных золотых изделий и залогового билета (т. 1л.д.46-48);

- протоколом осмотра залогового билета и пары золотых сережек, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.52-53);

- протоколом опознания потерпевшей Радченко золотых сережек, как похищенных у нее (т. 1л.д.54-55);

- протоколами очных ставок между Фархутдиновым и ФИО1 от 17.09.2009 года и от 23.11.2009 года, в ходе которых ФИО1 изобличила Фархутдинова в совершении хищения ее золотых сережек, группой лиц по предварительному сговору (т. 1л.д. 183-188, 164-165);

Суд считает, что обвинение по эпизоду хищения имущества ФИО1 предъявленное Фархутдинову не нашло своего достаточного подтверждения в суде. Фархутдинов факт похищения золотых сережек у ФИО1 отрицает. Сама потерпевшая заявить конкретно о том, что именно Фархутдинов снимал с нее золотые сережки заявить не может, видела лишь белые рукава, снимавшего сережки. Конфликт потерпевшей, в ходе которого она утратила серьги, состоялся с ФИО7, последняя заявила, что во время драки с ФИО1 она видела, как Фархутдинов снимал серьги с ФИО1, затем она с Фархутдиновым сдала серьги в ломбард. Однако свидетель ФИО8 показал, что паспорт у него для сдачи серег в ломбард брали двое мужчин, опознать которых он не может. В момент драки ФИО7 с ФИО1 рядом присутствовали только ФИО3 и Фархутдинов. Вместе с тем предъявляя Фархутдинову обвинение в хищении серег у ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, следствие указало, что таковые не установлены. При таких противоречивых обстоятельствах, полагая, что возможность представления стороной обвинения каких-либо иных доказательств вины Фархутдинова в похищении имущества ФИО1 исчерпана суд считает необходимым его по указанному эпизоду обвинения оправдать.

При назначении наказания Фархутдинову суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. При этом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, Фархутдинову следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306, 307,308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фархутдинова В.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ оправдать за непричастностью его к совершению преступления.

Разъяснить Фархутдинову его право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием в данной части обвинения.

Фархутдинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фархутдинову, заключение под стражу, не изменять, начало срока отбывания наказания исчислять с 08 августа 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Марданов Р.Н.