Дело № 1-404/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 09 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Садыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Исмагилова В.В.,
адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого Шу Е.С.,
потерпевшей ФИО16,
её представителя ФИО5, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шу Е.С., родившегося Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шу совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также совершил хищение паспорта и других важных документов при следующих обстоятельствах.
Шу, 01 марта 2010 года около 14.00 часов, находясь в комнате квартиры Адрес обезличен, вместе со своим знакомым ФИО8, а также с проживающей там ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО8 и воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты, а Абдрахманов не наблюдает за его действиями, достал из-под матраца кровати в указанной комнате папку, из которой взял и похитил, принадлежащие ФИО16: файл, не представляющий материальной ценности, газетный сверток, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей, денежный сертификат ОАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей; трудовую книжку, две сберегательные книжки, пенсионное удостоверение, социальный номер, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти мужа ФИО6 - ФИО6, являющиеся другими важными личными документами, а также паспорт на имя ФИО6. После чего Шу с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 107 000 рублей.
В судебном заседании Шу виновным себя признал полностью и дал показания, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства. При этом показал, что пришел в указанную квартиру вместе с ФИО8 по поручению ФИО11 для ремонта потолка. Когда он из-под матраца взял папку коричневого цвета, ФИО8 стоял к нему спиной и не видел его действий. Открыв папку, он обнаружил в прозрачном файле документы, но какие именно не посмотрел, также в данном файле лежал сверток из газеты, открыв его, он обнаружил денежные средства в размере 7 000 рублей купюрами по 500 рублей. После окончания работы он все обнаруженное и деньги взял с собой. ФИО8 о хищении он ничего не сказал. Далее он встретился со своим знакомым ФИО13, которому сказал, что нашел документы, и денежные средства в размере 6 000 рублей. В салоне автомашины ФИО13, они посмотрели содержимое файла, там были вышеуказанные документы и денежный сертификат Сбербанка России, номиналом 100 000 рублей. Он попросил ФИО13 на время оставить у себя похищенные им документы, на что тот согласился. После чего 03.03.2010 года, узнав, что его разыскивают сотрудники милиции, он приехал домой к ФИО13 и спросил про оставленные им документы, а также про денежный сертификат. ФИО13 пояснил ему, что данный сертификат 02.03.2010 года при попытке обмена в Сбербанке, сотрудники банка оставили у себя. После чего ФИО13 передал ему оставшиеся документы, которые он разрезал на мелкие кусочки и смыл в унитаз. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шу в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Шу, так и других доказательств.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что из-за ремонта в квартире Номер обезличен, которая располагается над её квартирой у нее на потолке образовались две дырки. Она сообщила об этом владельцу квартиры Номер обезличен и тот пообещал прислать рабочих, чтобы заделать образовавшиеся дырки на потолке. 02 марта 2010 года она пришла домой около 15 часов и обнаружила, что потолок был заштукатурен, на полу была побелка. Вечером она обнаружила, что из лежащей под матрацем кровати папки были похищены: файл, не представляющий материальной ценности, газетный сверток, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей, денежный сертификат ОАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей; трудовая книжка, две сберегательные книжки, пенсионное удостоверение, социальный номер, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти её мужа ФИО6, её паспорт. Её сноха ФИО7 сказала ей, что приходили рабочие и ремонтировали потолок. Она потом от соседа узнали, что в квартире были Шу и ФИО8. Сертификат, деньги, завернутуе в газету, и документы лежали в одном файле вместе, их было видно через файл, поэтому, совершая хищение, Шу не мог их не видеть. Причиненный ей ущерб является значительным, который просит взыскать с виновного, а также просит взыскать с виновного сумму доходов по сберегательному сертификату в размере 9473,97 рублей, сумму сбора за выдачу дубликатов сберегательных книжек в размере 100 рублей, сумму стоимости сбора за справки для выдачи паспорта в размере 60 рублей, сумму стоимости оформления доверенности на её представителя в размере 350 рублей, всего просит взыскать 116633,97 рублей, а также просит взыскать 100 000 рублей морального вреда.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу Адрес обезличен со своим мужем ФИО9, свекровью ФИО16 и с двумя детьми и в целом дала показания аналогичные ФИО6, сообщив, что 01 марта 2010 года потолок приходили ремонтировать Шу и ФИО8. Во время ремонта они были в комнате одни без неё.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что Шу и ФИО8 делали ремонт в его квартире Адрес обезличен. От соседки ФИО7, из квартиры №Номер обезличен он узнал, что у неё в квартире, расположенной под его квартирой, осыпалась штукатурка. Он пообещал, что устранит данный недостаток и велел это сделать Шу. 01 марта 2010 года он приехал в квартиру, Шу и ФИО8 находились в квартире у ФИО7, белили потолок. 03 марта 2010 года ему на телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что в её квартире во время нахождения там Шу и ФИО8, пропали деньги и документы. Он подъехал к ней и передал данные Шу л.д.15-16/.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что ФИО13 её гражданский муж, у них есть знакомый Шу. 02 марта 2010 года ФИО13 и Шу приехали к ним домой и ФИО13 рассказал, что Шу нашел в подъезде, где он делал ремонт, сумку с документами и денежными средствами в размере около 6000 рублей. Деньги Шу забрал себе, а документы попросил оставить на хранение. Среди документов были паспорт, страховое свидетельство, 2 сберегательные книжки, свидетельство о браке, о рождении, о смерти, а также денежный сертификат номиналом 100 000 рублей и документы на имя ФИО16 Она сходила в ближайшее отделение Сбербанка, где по своему, паспорту обналичила сертификат и получила 100 000 рублей. Они с ФИО13 об этом Шу не сообщили. Часть полученных денег они потратили с ФИО13 на личные нужды, в том числе на 850 рублей купили стойку для автомобиля, осталось 20 000 рублей. 03 марта 2010 года в дневное время, к ним домой приехал Шу и сообщил, что его разыскивает милиция, попросив отдать ему документы, которые оставил на хранение. Она передала ему документы, где в ее присутствии Шу разрезал их и выкинул в унитаз. По поводу отсутствия сертификата, Шу их не спрашивал л.д.17-19/.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО12 и в целом дал аналогичные ей показания, сообщив, что Шу сказал ему о том, что нашёл папку с документами. Полученные по сертификату деньги они с ФИО12 частично потратили л.д.20-22/
Свидетель ФИО8 суду показал, что совместно с Шу делал ремонт в квартире Адрес обезличен и в целом дал показания аналогичные Шу, сообщив, что как Шу похитил документы, сертификат и деньги он не видел. После того, как они с Шу ушли из квартиры ФИО6, Шу ему сказал, что похитил деньги.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показала, что она работает на должности старшего кассира в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес обезличен 02 марта 2010 года ФИО12 по денежному сертификату получила деньги в размере 100 000 рублейл.д. 113-116/.
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением ФИО6 л.д.4/; протоколом осмотра места происшествия л.д.5-7/; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д.85-92/; протоколом обыска у ФИО12 в ходе которого были изъяты деньги в сумме 17000 рублей, стойка от автомобиля л.д.25-26/; распиской ФИО6 о получении денег в сумме 17 000 рублей л.д.95/.
Психическое состояние Шу не вызывает сомнения у суда, что нашло свое подтверждение в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 202 от 02 апреля 2010 года. Согласно которого, Шу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.102-104/.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шу, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершили кражу, и сумма похищенного им превышает 2500 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что, совершая хищение Шу видел и знал, что похищает документы, а также денежный сертификат, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая сообщила, что сертификат, деньги и документы лежали в одном файле вместе, их было видно через файл, поэтому, совершая хищение, Шу не мог их не видеть. Показания потерпевшей суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований. При этом сам Шу также сообщил суду, что знал, что похищает документы.
Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению только в сумме 90510 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным, поскольку судом установлено, что ФИО6 из похищенных денег были возвращены 17 000 рублей, а не полученный ФИО6 по сертификату доход в сумме 9473,97 копеек документально необоснован.
В связи с чем, суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворении иска о взыскании суммы доходов по сберегательному сертификату. Однако, вопрос о взыскании в какой сумме необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования потерпевшей о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как моральный вред с данной категории преступлений не взыскивается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что Шу в содеянном раскаивается, положительную характеристику личности по месту жительства, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства дела, что деньгами, полученными по похищенному сберегательному сертификату он не распоряжался. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шу Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде трёх лет лишения свободы;
-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /исправительные работы из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ/, окончательно назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без уведомления их место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - одну стойку от автомашины, находящуюся в камере хранения ОМ № 6 УВД по г. Уфа - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шу Е.С. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО16 90510 рублей
Признать за гражданским истцом ФИО16 право на удовлетворении иска о взыскании суммы доходов по сберегательному сертификату и для решения вопроса о взыскании в какой сумме оставить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий