П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дело № 1-575/2010
17 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кахтирановой М.Р.,
при секретаре Акбировой Р.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Суяргуловой К.Р.,
подсудимых Магсумова В.Ф. и Давлетова Д.И.,
защитников адвокатов Бабановой В.П. и Селиной О.В., представивших соответственно ордера Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Магсумова В.Ф., родившегося Дата обезличена года в селе адрес обезличен проживающего по адресу: Адрес обезличен, данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Давлетова Д.И., родившегося Дата обезличена года в деревне данные обезличены, проживающего по адресу: Адрес обезличен данные обезличены
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Давлетов и Магсумов совершили два эпизода покушения на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
23 июня 2010 года около 03 часов 30 минут Магсумов В.Ф. и Давлетов Д.И., из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, вначале подошли к автомобилю ВАЗ - 21099 госномер Номер обезличен, находящемуся возле дома Адрес обезличен Действуя совместно и согласовано, согласно распределенных ранее между собой ролей Магсумов В.Ф. куском асфальта разбил правое переднее боковое стекло, после чего Давлетов проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «Дживиси КД -441», стоимостью 4499 рублей 92 коп., а с рычага коробки переключения кожух с рукояткой, стоимостью 360 рублей, принадлежащие ФИО13
Далее, они же около 03 часов 32 минуты, находясь в этом же дворе, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ВАЗ - 21099 госномер Номер обезличен, находящемуся возле вышеуказанного дома, принадлежащему ФИО14 Действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ранее между собой ролей, Магсумов В.Ф. куском асфальта разбил левое боковое стекло, а Давлетов в это время наблюдал за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. В целях хищения автомагнитолы, Магсумов стал заглядывать в салон автомашины, и в это время оба подсудимых были задержаны сотрудниками милиции, и их преступный умысел по обоим эпизодам преступлений не был доведен до конца, по причинам, независящим от них.
Таким образом, своими действиями Магсумов и Давлетов совершили два эпизода преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Давлетов и Магсумов вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).
Согласие потерпевших (нал.д.241, 242 уголовного дела имеются их письменные заявления об этом), также государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Магсумова и Давлетова по первому эпизоду преступления подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 06.02.2007г. №7 кража считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В данном же случае подсудимые после совершения кражи были задержаны через короткий промежуток времени, в этом же дворе (преступления совершены ими с разницей во времени в 2 минуты), и реальной возможности распорядиться похищенным не имели. Признак «причинения потерпевшему значительного ущерба» при таких обстоятельствах, из их обвинения подлежит исключению, поскольку потерпевшему ущерб реально причинен не был.
Действия их же по второму эпизоду обвинения подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому Магсумову и Давлетову вида и меры наказания суд учитывает совершение ими преступления впервые и в молодом возрасте Возраст обезличен признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание обоими причиненного вреда полностью, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также учитываются данные, положительно характеризующие их в быту, кроме того, Магсумова -по месту работы и Давлетова- по месту обучения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих, по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Магсумова и Давлетова, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить им обоим наказание в виде штрафа.
При этом, также учитывается их имущественное положение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Магсумова В.Ф. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Магсумову В.Ф. назначить 3500 . рублей штрафа в доход государства.
Признать Давлетова Д.И. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Давлетову Д.И. назначить 3500 . рублей штрафа в доход государства.
Меру пресечения Магсумову В.Ф. и Давлетову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1372 рубля 52 коп. отнести за счет государства, полностью освободив осужденных от их уплаты..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
СУДЬЯ М.Р. КАХТИРАНОВА