Дело № 1-544/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усик И.М.
с участием государственного обвинителя Давлетова Р.А.,
подсудимого Кинзагулова Р. Ф.,
адвоката Аль Самави Н.Х.,
защитника Ибрагимова М.Х.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Магазовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кинзагулов Р Ф, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кинзагулов имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в крупном размере под предлогом развития своего бизнеса ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 в займ деньги в сумме 40 000 рублей, не имея намерения их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кинзагулов получил от ФИО6 в займ деньги в сумме 100 000 рублей, не имея намерения их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Кинзагулов получил от ФИО6 в займ деньги в сумме 440 000 рублей, не имея намерения их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Кинзагулов получил от ФИО6 в займ деньги в сумме 250 000 рублей, не имея намерения их возвращать. Полученные от ФИО6 денежные средства в размере 40000 рублей, 100000 рублей, 440000 рублей, 250000 рублей Кинзагулов использовал в личных целях, по своему усмотрению.
Таким образом, Кинзагулов своими преступными действиями причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 830 000 рублей.
Подсудимый Кинзагулов в судебном заседании вину признал частично и показал, что в сентября 2009 года, для развития своего бизнеса он обратился к ФИО6 с просьбой дать ему денег в долг в сумме 40 000 рублей. ФИО6 согласился и передал ему указанную сумму, о чем он собственноручно написал расписку. В 20-х числах сентября 2009 года он обратился к ФИО6 с просьбой дать ему еще 100 000 рублей и получил от ФИО6 наличными деньги в сумме 100 000 рублей, при этом им была составлена расписка о получении денег. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ФИО6 с просьбой предоставить ему деньги в долг в сумме 100 000 рублей, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ему деньги в сумме 100 000 рублей, о чем он написал расписку. Указанные деньги он не возвратил по настоящее время.
Вину признает по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в хищении 140000 рублей. Исковые требования признает так же на 140000 рублей и еще на 100000 рублей, которые обвинением не предъявлены. Всего признает исковые требования с учетом указанного на 250000 рублей.
Денежные средства в размере 440000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО6 не брал. Данный договор был заключен для обобщения долгов по распискам составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в размере 250000 руб. по договору займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО6 не брал. Данный договор был заключен так же для обобщения долгов по распискам составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При составлении договоров займа №, № он не брал у ФИО6 расписки и договоры, так как думал, что он сам их уничтожит. Предоставленная в суде ФИО6 расписка на сумму 440 тысяч рублей составлена им собственноручно. Однако реально денег от ФИО6 в размере 440 тысяч рублей он не получал. Предоставленное в суде ФИО6 письмо о том, что он добровольно отдает последнему оригиналы документов на свою квартиру для оказания ему помощи в продажи квартиры, так же собственноручно составлена им. Документы передавал ФИО6, чтобы последний помог продать его квартиру, а он в свою очередь возвратил бы ФИО6 долг. В последствии квартиру он продавать передумал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года Кинзагуловым попросил у него денег в займ для развития бизнеса, обещая возвратить долг с процентами. По договоренности с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились около <данные изъяты> и он передал Кинзагулову Р.Ф. деньги в сумме 40 000 рублей, и последним была написана расписка об этом. В октябре 2009 года по просьбе Кинзагулова он передал последнему деньги в займ на сумму 100 000 рублей, о чем Кинзагулов написал расписку. В ноября Кинзагулов стал просить у него в займ еще 500 000 рублей, объясняя это тем, что для развития бизнеса и возврата ему всего долга необходимы еще деньги. Так как у него не было денег, то он взял их для себя у ФИО8 в сумме 450 000 рублей, после чего из них деньги в размере 440000 рублей дал в займ Кинзягулову. При этом, между им и Кинзагуловым был заключен договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он дает деньги в долг Кинзагулову Р.Ф. в сумме 440 000 рублей с условием 120% годовых сроком на 15 дней то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы обезопасить возврат указанных денег он через несколько дней, попросил написать Кинзагулова расписку на указанную сумму, что последний и сделал. Данную расписку он нашел только во время судебного следствия. В середине декабря 2009 года Кинзагулов для бизнеса попросил еще деньги в сумме 500 000 рублей. Чтобы Кинзагулов развил свой бизнес и возвратил ему весь долг он вынужден был вновь занять у ФИО7 деньги в сумме 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передать их Кинзагулову. При передачи денег в сумме 250 000 рублей, между ним и Кинзагуловым Р.Ф. был заключен договор займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он дает деньги в долг Кинзагулову Р.Ф. в сумме 250 000 рублей с условием 120% годовых сроком на 45 дней то есть до 31.01.2010 года. В феврале 2010 года он стал просить Кинзагулова вернуть всю сумму долга, но последний постоянно обещал, но не возвращал долг. Он ездил домой к Кинзагулову, разговаривал с его отцом, который обещал помочь вернуть долг. Кинзагулов отдал ему документы на свою квартиру и они договорились, что он найдет покупателя на квартиру, после чего Кинзагулов из вырученных денег от продажи квартиры вернет ему весь долг. Когда он нашел покупателя, то Кинзагулов отказался продавать квартиру. До настоящего времени деньги ему Кинзагулов Р.Ф. не вернул. Иск в размере 830000 рублей поддерживает.
Свидетель ФИО8 в судебном заседаниипоказал, что01.12.2009 года ФИО6 обратился к нему с просьбой дать ему денег в долг в сумме 450 000 рублей, ФИО6 пояснил, что деньги ему необходимы для передачи знакомому Кинзагулову Р.Ф. в качестве займа. ФИО6 ему пояснил, что до этого он уже дал Кинзагулову Р.Ф. большую сумму денег в долг на развитие бизнеса и Кинзагулов Р.Ф. не может вернуть ему деньги и просит еще в долг деньги, для вложения в бизнес, чтобы в последующем вернуть весь долг. При передачи денег между им и ФИО6 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к нему снова обратился с просьбой дать ему денег в долг в сумме 250 000 рублей, для передачи в дальнейшем их Кинзагулову. При передачи денег между ними был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ему ФИО6 вернул ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договоров займа о чем им была составлена расписка. С Кинзагуловым он практически не знаком видел его несколько раз, отношений не поддерживает.
Свидетель ФИО9, в суде показал, что со слов сына - Кинзагулов Р Ф он знает, последний брал деньги в долг у ФИО6 в размере 240000 рублей. Так как сын не смог расплатиться ФИО9 стал требовать продать квартиру и вернуть ему деньги. Сначала требовать вернуть 800 000 рублей, а потом с учетом процентов еще больше. Однако у сына денег не было и он не смог вернуть долг.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается:
- заявлениями ФИО6 о том, что в 11.09.2009 г. 22.10.2009 г, 01.12.2009 г.,15.12.2009 г. Кинзагулов под предлогом займа получил от него деньги в размерах 40 000 руб., 100000 руб., 440 000 руб., 250000 руб. и не вернул /л.д.5 /,
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО6: расписок от 11.09.2009 года, 22.10.2009 г., договор займа №1 от 01.12.2009 г., договор займа №2 от 15.12.2009 г. /л.д. 40-42 /
протоколом осмотра вышеуказанных документов, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 44-45 /
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Кинзагуловым, в ходе которой ФИО6 настоял на своих показаниях, изоблечив Кинзагулова в совершении хищения денежных средств на общую сумму 830000 руб. /л.д. 85-89 /,
- постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО6: договора займа от 01.12.2009 года на сумму 450 000 рублей; расписки от 02.07.2010 года: расходного кассового ордера № 421 от 16.06.2010 года/л.д. 66-68/
- протоколом осмотра вышеуказанных документов, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела /л.д. 70-71/
Суд показания Кинзагулова в части того, что он не брал долг у ФИО6 в размере 440000 и 250 000 рублей считает неправдивыми и полагает, что таким образом Кинзагулов желает смягчить себе наказание.
О том, что Кинзагулов брал в долг у ФИО6 указанную сумму денег подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, а так же свидетеля ФИО11, который в суде показал, что ФИО6 требовал у его сына долг в размере около 800000 рублей, в связи с чем его сын Кинзагулов Р.Ф. хотел продавать квартиру, чтобы рассчитаться с долгом.
Доводы защиты, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя брать во внимание, поскольку на нем нет подписи ФИО6, суд не может брать во внимание, поскольку подпись ФИО6 имеется везде.
Доводы подсудимого о том, что договора №1 и №2 были заключены для обобщения долгов по распискам составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд так же не может взять во внимание поскольку из текста указанных договоров усматривается, что ФИО6 предоставляет Кинзагулову займ в размере 440000 руб. и 250000 руб.
Суд считает правдивыми показания потерпевшего ФИО6, поскольку они стабильны и подтверждены письменными доказательствами по делу.
Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Кинзагулова квалифицирует как одно продолжаемое преступление, то есть по ст.159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в сумме 830 000 рублей подлежит удовлетворению поскольку подтверждается материалами дела.
При назначении наказания Кинзагулову Р. Ф. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в этом, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кинзагулов Р Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Кинзагулова Р. Ф. в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Кинзагулову Р.Ф. изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 01 октября 2010 года.
. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Усик