Дело № 1-635/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации26 ноября 2010 года. г.Уфа.
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Марданова Р.Н.,
при секретаре Ширгазиной Э.Р.,
с участием государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р.,
подсудимого Драпеко (Кузнецова) И.В.,
адвоката Бабановой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Драпенко (Кузнецов) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживавшего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Драпеко (до смены фамилии Кузнецов) И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, являясь материально-ответственным лицом, согласно подпункта 8 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ от 24.04.2009 года, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
02 октября 2007 года, с 09 часов 42 минут по 09 часов 50 минут, Драпеко (Кузнецов), находясь в <адрес>, получил от ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 25 131 рубль согласно акта об изъятии денежных средств от 02 октября 2007 года, часть из которых, в сумме 22 505 рублей 40 копеек, были внесены в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО5, согласно исполнительного производства 5/11445/721/21/2007 от 04.05.2007 года, а деньги в сумме 2 625 рублей 15 копеек - в качестве государственной пошлины в пользу Российской Федерации, согласно исполнительного производства 5/11487/887/21/2007 от 07.05.2007 года.
Полученные от ФИО1 деньги, Драпеко (Кузнецов) И.В. должен был сдать на расчетный счет УФССП РФ по РБ, не позднее следующего дня с момента изъятия денежных средств, согласно Инструкции «О порядке зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов Министерства юстиции РФ» утвержденную приказом Министерства Юстиции РФ от 06.08.2008 года, однако, Драпеко (Кузнецов) И.В., денежные средства изъятые у ФИО1 в сумме 25 131 рубль, присвоил.
Подсудимый Драпеко (Кузнецов) вину свою не признал и показал, что с весны 2007 года он работал в Службе судебных приставов. При устройстве на работу он был ознакомлен со своими обязанностями. В связи со служебными обязанностями, им 02 октября 2007 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, ФИО1, где он произвел опись ее имущества, в качестве обеспечения платежей. 02 октября 2007 года в рабочее время ФИО1 принесла 25 131 рубль, чтобы погасить долг по исполнительному листу перед ФИО13. Взяв у неё деньги по акту, он положил их в блокнот, зная, что денежные средства нужно было сдавать либо в тот же день, либо на следующий день в кассу, но забыл их отдать. По электронной базе он вынес постановление о том, что исполнительное производство окончено. Потом, в ноябре 2007 года, он уволился по собственному желанию. В марте 2009 года ему позвонили приставы и сообщили, что согласно электронной базе по исполнительному листу в пользу ФИО5 долг не погашен. В связи с этим он стал перелистовать свою книжку и нашел деньги, полученные им от ФИО1 в счет оплаты долга по исполнительному листу. После чего внес эти деньги через банк на депозит в Службу судебных приставов Октябрьского района г. Уфы и указал, что данная сумма получена от ФИО1. Полученные деньги от ФИО1 он забыл внести в кассу в связи со стрессовой ситуацией.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, она полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 показала, что являлась должником по исполнительному листу в пользу ФИО5. 02 октября 2007 года, утром к ней домой по адресу <адрес> пришел судебный пристав Кузнецов, ознакомив её с исполнительным производством о взыскании с неё в пользу ФИО5 и доход государства госпошлины и денежных средств. В тот же день она передала Кузнецову сумму долга 22 505, 40 рублей и госпошлину в сумме 2 625, 15 рублей, Кузнецов составил акт изъятия денежных средств на общую сумму 25 131 рубль, в котором она расписалась. Кузнецов ей пояснил, что данные деньги он передаст в кассу службы приставов, которые потом поступят взыскателю.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела УФССП РФ по РБ. В ходе проверки был установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем Кузнецовым Инструкции «О порядке зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов Министерства юстиции РФ». В частности, Кузнецов занимался взысканием задолженности денежных средств по исполнительному производству, согласно которому он во исполнение своих служебных обязанностей должен был взыскать с должника ФИО1 деньги в сумме 22 505 рублей 40 копеек в пользу ФИО5 Согласно акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Кузнецовым И.В., им от задолжника ФИО1 была получена денежная сумма 22 505 рублей 40 копеек в качестве возмещения материального ущерба ФИО5, а также госпошлина в доход государства в сумме 2625, 15 рублей, и согласно инструкции должна была быть внесена Кузнецовым И.В. на депозитный счет УФССП РФ по РБ не позднее операционного дня следующего за днем изъятия. Однако, согласно «Книги учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Октябрьского района отдела судебных приставов г. Уфа», и квитанционных книжек, использованных судебным приставом-исполнителем Кузнецовым И.В., за период его работы в УФССП РФ по РБ, установлено, что изъятая Кузнецовым у ФИО1 денежная сумма на депозитный счет не поступала. Кузнецов И.В. в службе судебных приставов работал на основании приказа № 545-К от 23.04.2007 года, согласно которому он был назначен на должность судебного пристава-исполнителя. В его обязанности входило взыскание долгов с должников по исполнительному производству. При приеме на работу Кузнецов И.В. был ознакомлен с соответствующим должностным регламентом судебных приставов, о чем имеется его подпись. По поводу исполнительных производств пояснил, что в электронной базе данных они значатся, как исполненные, в архиве УФССП РФ по РБ не значатся, проверка по данному поводу не проводилась. На 2007 год каждый сотрудник службы судебных приставов имел доступ к электронной базе данных и мог вносить изменения об исполненных исполнительных производствах находящихся у него в производстве (л.д. 209-210).
Свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 25-27, 28-30).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что в 2006 году судом была взыскана со ФИО1 сумма ущерба в его пользу, исполнительный лист был передан в службу судебных приставов Октябрьского района г. Уфы. В 2009 году, в связи с тем, что в течение 3 лет ему никто сумму долга не выплачивал, он обратился в службу судебных приставов, обращался с заявлениями несколько раз. После чего ему на расчетный счет поступила сумма долга, но от кого ему не известно (л.д. 74-75).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- приказом от 23 апреля 2007 года о приеме на работу Кузнецова судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы (л.д.35);
- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы, с которым Кузнецов ознакомлен 20 апреля 2007 года (л.д. 43-51);
- приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 года «Об утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ», согласно которой «денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдаются в Банк судебными приставами-исполнителями либо по требованию судебных приставов-исполнителей перечисляются в установленном порядке должникам или кредитными организациями на счета» (л.д. 52-55);
- протоколомвыемки у ФИО14 изъятия денежных средств приставом-исполнителем Кузнецовым И.В. от 02.10.2007 года (л.д. 65-67);
- протоколом осмотраакта изъятия денежных средств у ФИО1, согласно которому Кузнецов И.В. получил от ФИО1 деньги в сумме 25 131 рубль в качестве возмещения материального ущерба ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве госпошлины в пользу государства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении акта к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69).
Действия Драпеко (Кузнецова) подлежат квалификации по ст. 160 ч. 3 УК РФ, так как он присвоил вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «растрата» как излишне вмененный.
Доводы Драпеко (Кузнецова) и его защитника о том, что он не внес денежные средства, изъятые у ФИО1 в кассу по причине халатности, забыв о них, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а именно присвоение чужого имущества с использованием служебного положения считается оконченным с момента неисполнения обязанности лица сдать изъятые у должника в процессе исполнительного производства денежные средства, в Банк, в тот же день.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статьи обвинения либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, принимая во внимание, что Драпеко (Кузнецов) преступление совершил впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, полагая, что возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества не утрачена, находит основания для применения к нему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Драпенко (Кузнецов) И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Драпеко (Кузнецова) не менять без уведомления спецоргана место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации и сообщать о перемене места работы в спецорган.
Вещественное доказательство, акт приема денежных средств, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: