Дело № 1- 709/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
город Уфа 10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Садыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Кулакова Р.И.,
защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Мамалимова И.Н.,
потерпевшей ФИО6
её представителя адвоката Валинурова И.З., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамалимова И.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамалимов обвиняется в том, что 20 декабря 2009 года в 20 часов 10 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч.
В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил до рожного движения РФ, которые предписывают, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
Водитель Мамалимов в нарушении вышеуказанных требований Правил, следуя по <адрес> выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и имеющего по отношению к нему преимущество.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключения эксперта № 9746 от 04 октября 2010 года, получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, в нижней трети, со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; ушибленной раны лобной области головы. Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО6 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
Потерпевшая ФИО6 в подготовительной части судебного заседания сообщила, что моральный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением.
Представитель потерпевшей адвокат Валинуров ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела и просит его прекратить, так как примирился с потерпевшей, ущерб возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Защитник Даянова просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия действия Мамалимова правильно квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уго ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении пре ступления небольшой или средней тяже сти, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпев шим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мамалимов ранее не судим, государственным обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, в виду того, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещён в полном объёме.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Мамалимова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмот ренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Председательствующий А.В. Лебедев