Дело № 1-263/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 26 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретарях Маштаковой Е.М., Садыковой Л.А.,
государственных обвинителей Исмагилова В.В., Даутовой Л.Р.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Горожанкина Ю.Г.,
защитника адвоката Никонова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горожанкина Ю.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Горожанкин на почве личных неприязненных отношений умышленно убил ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Горожанкин, ФИО2 с другими их знакомыми 03 июля 2007 года в течение дня распивали спиртосодержащую жидкость. Затем около 22 часов, между Горожанкиным и ФИО2, на балконе квартиры № по <адрес>, расположенной на третьем этаже указанного дома, произошла ссора, из-за того, что ФИО2 не участвовал в сборе и сдаче стеклотары, в ходе которой у Горожанкина возник умысел на убийство ФИО2. С этой целью Горожанкин подошёл к стоящему к нему спиной и оперевшемуся грудью на перила балкона ФИО2 и умышленно с целью убийства, схватил ФИО2 сзади за брюки в области колен и перебросил его через перила балкона. В результате чего ФИО2 упал на землю возле указанного дома. Горожанкин своими действиями причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде: тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, осложнившихся тяжелым травматико-геморрагическим шоком, отчего наступила смерть ФИО2. Также ФИО2 при этом были причинены ссадин правой половины лица, задней поверхности правого плечевого сустава и тыльной поверхности левой кисти, обширных кровоизлияний в мягкие ткани спины, околопозвоночную клетчатку, заднее средостение, под пристеночную плевру слева сзади.
Подсудимый Горожанкин вину не признал и показал, что с ФИО13 знаком с 2003 года. Когда он выпивал спиртные напитки, иногда уходил из дома к ФИО1 ФИО13 в квартиру № по <адрес>. За две недели до случившегося он стал снова проживать у ФИО13, а 27 июня 2007 года пришли к ним ФИО2 и ФИО1, с последним тогда он и познакомился. С ФИО32 он был знаком с 2005 года. 30 июня 2007 года его дома у ФИО13 не было. 01 июля 2007 года, когда он пришел, они все были избиты и рассказали, что ФИО2 пошел за пивом, у него какие-то парни отняли 200 рублей и 4 баллона пива. Они также сказали ему, что потом в вышеуказанную квартиру ворвались эти парни и избили их. 3 июля 2007 года, он, ФИО13, ФИО16, ФИО1, ФИО2 пошли прогуляться на <адрес>. По дороге в аптеке купили «настойку перцовую», которую распили все вместе. Потом ближе к вечеру они выпили ещё и пошли домой. По дороге ФИО16 с ФИО13 куда-то ушли. Около 19 часов он, ФИО1, ФИО2 пришли к ФИО13, он лег спать в кладовке, проспал полтора или два часа. В 21 час того же вечера он проснулся, и увидел двух парней, спросил кто они такие. Они в ответ спросили, где длинный? Он понял, что ищут ФИО2, так как он был длинный. Ребята осмотрели дом, но ФИО2 не нашли, на балкон они не выходили. Далее они спросили, где шахматист на, что он ответил, что не знает, так как в квартире ФИО2 видно не было. После этого ударили его рукой и ногой. После ударов данные парни сказали ему, чтобы он передал ФИО2, что они его ищут, а он в курсе почему они приходили. В это время в зале находился ФИО1, который проснулся и лежал на диване. Хозяина квартиры и ФИО16 не было. После этого ФИО1 зашел в зал, а он на кухне мыл лицо, так как из носа у него пошла кровь. После этого он спросил у ФИО1, где ФИО2, на что тот ему ответил, что не знает, так как проснулся вместе с ним. После этого парни ушли. Эти парни пробыли в квартире 10-15 минут. Он вышел на балкон и увидел, что ФИО2 висит за перилами балкона, держался он за металлические прутья ограждения балкона и за картонную перегородку балкона, при этом ногами пытался встать на козырек балкона квартиры на втором этаже. Он попытался ему помочь, но не смог его достать. ФИО1 также выбежал на балкон помочь достать ФИО2 и в этот момент ФИО2 сорвался и упал на землю в метре от балкона на спину, немного задев ступнями ног землю, так как у него уже не было сил держаться. Тогда он крикнул на улицу, чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время, приехала скорая помощь, на тот момент он подумал, что ФИО2 сломал ногу и не думал, что он умрет. После чего ФИО1 спросил, что делать, он сказал, что надо будет рассказать всю правду. На улице он видел, что было много парней, в числе которых были и те, которые приходили к ним. Через некоторое время пришли ФИО13 и ФИО16, он им сказал, что ФИО2 выпрыгнул с балкона и они ушли, сказав, что не хотят встречаться с милицией. Когда в квартиру пришёл ФИО17, постучал в дверь и показал удостоверение, они сразу открыли ему дверь. Затем ФИО17 увез их в Октябрьское РУВД г.Уфа. Там ему предлагали написать явку с повинной, рассказать, что ФИО2 скинул с балкона ФИО1, но он отказался. Потом он слышал, как сотрудники милиции били ФИО1 и затем ФИО1 оговорил его, сказав, что он сбросил ФИО2 с балкона. С балкона ФИО2 он не скидывал, если бы он скинул ФИО2 так, как рассказывает ФИО1, то ФИО2 упал бы вниз головой. Ранее было такое, что ФИО2 пытался выйти в окно указанной квартиры, но он его спас, схватив за ноги и затащив его обратно в квартиру. Убивать ФИО2 он не желал, так как у них были хорошие дружеские отношения. До 03 июля 2007 года ломал руку и ногу, поэтому он не мог больной рукой удержать висевшего ФИО2. В РУВД его избивали шестеро оперативников, хотели, чтобы он написал явку с повинной, но он отказался. Заявленный потерпевшей стороной иск не поддерживает. В отношении него с целью обнаружения телесных повреждений была проведена экспертиза через длительное время только 12 июля 2007 года, поэтому у него уже к этому времени телесные повреждения прошли. После падения ФИО2 он сразу на улицу выйти не смог, так как был в трусах и искал по квартире свои вещи, чтобы одеться. Когда нашёл вещи через 5-7 минут к ФИО2 уже подъехала скорая помощь. Он также видел, как ФИО2 разговаривал с врачом. После того, как пришли в квартиру сотрудники милиции, он растерялся и про парней, которые приходили в квартиру, ничего им не сказал.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Горожанкина в совершении изложенного выше преступления.
Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ФИО32 его сын, он был шахматистом и все свободное время играл в шахматы. Сын работал преподавателем по шахматам, и занимался репетиторством. Иногда сын употреблял спиртные напитки, но дома не пил. В состоянии алкогольного опьянения сын всегда вел себя хорошо. Он был добрый, умный, человечный, жизнерадостный, у сына никогда мыслей суицида не было. 03 июля 2007 года ему сообщили, что сын в морге. Когда он приехал в больницу, где сыну делали операцию, врач ему сказал, что со слов сына, его скинули с балкона. Последний раз живым сына видел 29 июня 2007 года. Сын обычно носил светлые свитера и черные брюки, волосы зачесывал назад. Просит взыскать с Горожанкина Ю.Г. ущерб понесенный в связи с похоронами сына в сумме 20385 рублей, за услуги адвоката 6000 рублей, а также в возмещение морального вреда в связи с убийством сына в размере 1 000 000 рублей.
Свидетель ФИО9 показала суду, что Горожанкин её брат, охарактеризовала его с положительной стороны. Горожанкин сожительствовал с женщиной, и у них имеется ребенок 1997 года рождения. После того как Горожанкин с ней разошёлся, вернулся жить к ней, но из-за того, что у неё квартира маленькая, Горожанкин уходил и жил у друзей, где выпивал. Горожанкин злоупотреблял спиртными напитками. Когда Горожанкин выпивал был добрым и всегда просил прощения, иногда мог хитрить в пьяном виде. Она знала ФИО2 с которым брат дружил и вместе с ним приходил к ней в гости. Со слов брата ей известно, что ФИО2 в 2005 году пытался в пьяном виде выйти чрез окно квартиры на улицу, но Горожанкин его поймал и не дал упасть.
Свидетель ФИО10 суду показал, что работал <данные изъяты>. 01 июля 2007 года после 22 часов он по сообщению из дежурной части о том, что с балкона по адресу: <адрес> выбросился молодой человек, приехал к указанному дому. Приехав во двор данного дома около 23 часов он обнаружил там карету скорой помощи, в которой уже находился пострадавший. Врач ему сказал, что в данный момент пострадавший говорить не может. Врач также сказал, что когда его заносили в машину, потерпевший сказал, что его сбросили. Он записал в записную книжку данные врача. К нему в это время подошел молодой человек, представился, и сказал, что в <адрес>, откуда упал потерпевший, притон, постоянные драки, также сказал, что он вызвал скорую помощь. При этом молодой человек по его просьбе показал на третий этаж дома, где находится квартира №. Этот молодой человек сказал, что не видел сам упал потерпевший или же его выбросили, упал он от балкона дома на расстояние 1 - 1,5 метра. Окно на кухне квартиры № было открыто, балкон был открыт, из подъезда никто не выходил, проверили чердачное помещение, там висел замок. Он поднимался к двери указанной квартиры, звонил в дверь квартиры, но её никто не открыл. Он постоял у входной двери квартиры около 15 минут, потом вышел на улицу, велел водителю автомашины отъехать от дома, чтобы милицейскую автомашину не было видно. Со стороны в течение 30 минут они понаблюдали за окнами квартиры и подъездом, но никого не увидели, из подъезда дома никто не выходил, потом уехали. В дежурную часть он по рации сообщил, что потерпевшего по-видимому выбросили с балкона, так как об этом ему сказал врач. Когда он приехал во двор и до уезда из него там никаких молодых людей не было, двор был пустой.
Свидетель ФИО11 суду сообщила, что она проживает на втором этаже в квартире №, расположенной под квартирой №. 3 июля 2007 года, вечером она смотрела телевизор. В это время её кошка была на балконе. Потом кошку что-то напугало и она забежала в квартиру. Затем она посмотрела на балкон и увидела чьи-то ноги, которые пытались встать на отлив открытой створки её балкона. Она крикнула: «куда лезешь!», но ноги человека точку опоры найти не смогли и этот человек упал на землю. Он висел в её поле зрения от 30 секунд до 01 минуты. В какую сторону были направлены ступни человека на улицу или в сторону её квартиры, она не помнит. Выглянув с балкона она увидела лежащего на земле у дома человека, он еле шевелился, потом приехала скорая помощь. В тот момент когда она увидела ноги человека и до этого был ли в квартире № шум или нет она не помнит, вообще в этой квартире шум был практически всегда и она старалась на него не обращать внимания. Падения фанеры с балкона третьего этажа на землю она не видела. Ранее до этого дня она Горожанкина видела. В конце июня 2007 года на первом этаже их подъезда и в вышеуказанной квартире № кто-то сильно избил мужчину.
Свидетель ФИО49 суду показал, что летом 2007 года он работал <данные изъяты>. В один из дней лета 2007 года ему на работе сообщили, что произошло падение человека с балкона по адресу: <адрес> <адрес>, что в РУВД доставлены Горожанкин и ФИО1. Их привели в кабинет, он беседовал с ФИО1 в одном кабинете, а Горожанкин находился в другом кабинете. ФИО1 рассказал, что между ФИО2 и Горожанкиным произошел конфликт. У них постоянно были конфликты из-за того, что ФИО2 бутылки не собирал и Горожанкин говорил, что он им не помогает, живёт за их счёт. В этот день у них опять произошел конфликт, на этой почве. После этого Горожанкин и ФИО2 вышли на балкон, и он увидел, как Горожанкин схватил ФИО2 за ноги и выкинул с балкона. Горожанкина в милиции не били, он не помнит, чтобы у него были телесные повреждения.
Свидетель ФИО12 суду показал, что работает <данные изъяты>. В его обязанности входит прием больных, определение степени тяжести состояния, тактику лечения в дальнейшем. При поступлении ФИО2 был в сознании, состояние у него было тяжелое, жалобы на боли при дыхании, ему сделали снимки, позвоночника, таза, головы, грудной клетки, выявили гемоторакс, то есть кровь в грудной полости. Он произвел плевральную пункцию, диагностическую, для определения объема крови, которой было много, что является прямым показанием к открыванию грудной клетки, и исследованию. В связи с чем, пострадавшему была срочно сделана операция. Он спрашивал у пострадавшего, что произошло, но он молчал, не хотел отвечать, а потом сказал, что сам упал с балкона. У него вызвало подозрение, что ФИО2 сначала не хотел отвечать и по пути в операционную он снова задал этот же вопрос, тогда ФИО2 сообщил, что стоял на балконе, наклонившись на перила и курил. В этот момент его толкнули в спину и он упал с балкона. Больше по этому поводу ФИО2 ничего ему не говорил. По какой причине он в истории болезни не написал, что ФИО2 толкнули не знает, возможно из-за того, что сначала ФИО2 сказал, что упал с балкона, а потом сказал, что его столкнули с балкона, поэтому он в категоричной форме не мог написать, что ФИО2 столкнули с балкона. ФИО2 не говорил, что он от кого-то прятался и что кто-то приходил его бить перед случившемся. Ни чьих имен и фамилий ФИО2 ему не называл. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 признался ему, что его толкнули с балкона, больше не говорил ему, что сам упал.
Свидетель ФИО13 суду сообщил, что является другом Горожанкина, с ФИО2 он тоже был знаком, отношения с ним были хорошие, он вместе с ними часто выпивал спиртные напитки. ФИО2 был шахматистом. В 2007 году он проживал по адресу <адрес>. ФИО2 к нему в квартиру часто приходил в гости, а Горожанкин иногда жил у него подолгу. 03 июля 2007 года после 11 часов он, ФИО1, ФИО2, Горожанкин и ФИО16 пошли в аптеку, где купили пять чекушек перцовой настойки и выпили её во дворах. Потом ФИО1, Горожанкину, ФИО2 захотелось выпить еще, они ушли, а они с ФИО16 пошел обратно. Дома он с ФИО16 сварили картошку сидели, кушали. В 14-15 часов пришел Горожанкин, он был сильно выпивший и сказал, что ляжет спать. Тогда он с ФИО16 ушли из квартиры. Когда он пришел домой, Горожанкин был в возбужденном состоянии, сказал, что ФИО2 упал с балкона, его увезла скорая помощь, а ФИО1 лежал на полу пьяный и что-то бормотал. Он испугался, понял, что приедет милиция, вышел из квартиры, сидел во дворе и стал ждать, чем все это закончится. После этого приехала милиция. Домой он вернулся, когда все разъехались. Дверь была открыта, ключи были у него. Дома никого не было, он вышел во двор, пришли следователи, после чего их увезли в РУВД Октябрьского района г.Уфа. В тот день других лиц, кроме тех, кого он назвал, в своей квартире он не видел. Он не помнит, говорил ему или нет Горожанкин, приходил кто-либо или нет из посторонних в квартиру в его отсутствие. ФИО2 был очень умным, но не умел пить. Когда выпивал он был не агрессивным. Горожанкин также, когда выпивал вел всегда себя спокойно, конфликты не провоцировал. За два года до этого, в марте 2005 года, ФИО2 захотел выйти на улицу через окно на кухне, и Горожанкин буквально вытащил его из окна за ноги. Сам он этого не видел, но ему кто-то рассказывал об этом. Отношения между ФИО2 и Горожанкиным были хорошие. Кто-то ему сказал во дворе, но кто не помнит, что ФИО2 до падения висел уцепившись за балкон его квартиры. Примерно на следующий день он обнаружил, что на его балконе оторван кусок фанеры. На краю перил его балкона у него было два штырька и между ними натянута веревка, после произошедшего он увидел, что веревка порвана, но когда она порвалась он не знает. В тот день ФИО2 не высказывал никаких слов о суициде.
Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает в соседнем доме с домом, где произошло происшествие. Ранее он видел ФИО13 и знает, где он проживает. ФИО2 он тоже ранее видел несколько раз. Вечером 03 июля 2007 года он шел по двору и две пожилые женщины, сказав, что мужчина выпал с балкона дома, попросили его вызвать скорую помощь. При этом одна женщина рассуждала, что пострадавший сам упал, другая говорила, что его скинули. Он позвонил и вызвал скорую помощь, милицию. Затем он подошёл ближе к лежащему на земле человеку, которым оказался ФИО2 и который тяжело дышал. ФИО2 лежал на спине, недалеко от балкона дома, ногами в сторону балкона. Он посмотрел на балконы дома и подумал, что человек мог упасть с балкона квартиры ФИО13, так как в ней был всегда притон. Потом приехала скорая помощь, сотрудники милиции. Врач скорой помощи наклонялся к ФИО2 и что-то спрашивал, ФИО2 что-то отвечал, но слов он не слышал. Сотрудники милиции заходили в подъезд, потом вышли из него и сказали, что дверь квартиры № никто не открывает. Во дворе он никаких молодых людей не видел. Сотрудник милиции записал его данные, он также подходил к врачу скорой помощи и что-то записывал в блокнот.
Свидетель ФИО15 суду сообщил, что является врачом анастезиологом-реаниматором. Вечером 03 июля 2007 года он в составе бригады скорой помощи выехал на место происшествия по адресу <адрес>. По приезду на место увидели, что в кустах около дома лежит человек, который самостоятельно встать не мог. Он с двумя фельдшерами и водителем, вытащили пострадавшего из кустов, погрузили его в машину скорой помощи. Поскольку состояние потерпевшего было тяжелое, ему стали оказывать помощь, ставили капельницы, и шинировали конечности. При оказании пострадавшему помощи, он находился в контакте, но на заданные вопросы отвечал односложно. На вопрос к пострадавшему, что произошло он сначала молчал, а потом сказал, что его сбросили с балкона. Как, кто и при каких обстоятельствах его скинул с балкона, потерпевший не пояснял. Там на месте кто-то из сотрудников милиции заглянул в машину скорой помощи, когда он оказывал помощь пострадавшему, и он сказал сотруднику милиции, что со слов потерпевшего его сбросили с балкона.
Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в связи с его смертью, на предварительном следствии и на первом судебном заседании показал, что 03 июля 2007 года он встретил своих знакомых Горожанкина и ФИО2 с которыми познакомился весной того же года. Потом они купили спиртосодержащую жидкость «Перцовку» примерно 600-700 грамм и распили ее на пятерых. Затем, ФИО2 встретил своего знакомого и занял у него 50 рублей. Купили еще «Перцовки» 300-400 грамм распили её, после чего ФИО2 ушел. Когда они пришли в квартиру, около 19 часов, ФИО2 уже был в квартире. После чего он лег спать на диван. Проснулся оттого, что Горожанкин и ФИО2 ругались на балконе, но не дрались, кроме него, ФИО2 и Горожанкина в квартире, никого не было. Потом он пошёл на балкон, чтобы узнать, что случилось, но Горожанкин велел ему обратно вернуться в комнату и не мешать им, он вернулся и лег на диван. Разговор между ними длился минут 15-20. Горожанкина Ю.Г. говорил ФИО2, что от того нет пользы, так как он ничего не делает, не собирает бутылки, не приносит деньги. Горожанкин матерился на ФИО2. Потом Горожанкин схватил ФИО2 за грудки рубашки и стал трясти, далее они стали бороться, но не били друг друга. Когда они прекратили бороться он с дивана увидел, как ФИО2 прикурил сигарету и оперся грудью о перила балкона, Горожанкин стоял позади него на балконе. После чего Горожанкин схватил ФИО2 за ноги под колени и перекинул его через балкон. ФИО2 не ожидал этого и поэтому ничего не успел сделать. Он выбежал на балкон, но не сразу, ФИО2 уже лежал на земле. Цеплялся ФИО2 при падении за балкон или нет, он не видел. Через какое-то время приехала милиция, они стучались в дверь, но Горожанкин не давал ему ее открыть, говорил, что им обоим будет плохо. Предлагал сказать, что-то о наркоманах, которые якобы приходили и избивали их, о том, что ФИО2 сам испугавшись их сбросился с балкона. На третий раз они все же открыли сотрудникам милиции дверь и их доставили в РУВД, где Горожанкина допрашивали отдельно от него. На самом деле в квартиру в тот день никакие наркоманы не приходили и не избивали их. ФИО2, его и Горожанкина избивали незнакомые ребята, но ни 03 июля 2007 года, а 30 июня 2007 года, ему они причинили телесные повреждения на лице. После того, как Горожанкин выкинул ФИО2, возможно последний и цеплялся за балкон, но он этого не видел /л.д.т.1 л.д.48-52, т.2 л.д.132-135/.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он был знаком с потерпевшим ФИО2, а также он знаком с Горожанкиным. В момент произошедшего его в квартире не было. О случившемся он узнал только на следующий день. У Горожанкина и ФИО2 между собой были хорошие отношения, он не видел, чтобы они ругались или дрались. Бывало, что они иногда просто подкалывали друг друга.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в 2007 году работал в <данные изъяты>. По факту произошедшего 04 июля 2007 года он опрашивал свидетеля ФИО1, который сообщил ему, что когда ФИО2 курил на балконе, облокотившись на перила, сзади к нему подошёл Горожанкин схватил ФИО2 за ноги в области колен и перекинул его через балкон. Как на свидетеля ФИО1, так и на Горожанкина они никакого психологического воздействия не оказывали, не били их. На место происшествия он не выезжал и не забирал из квартиры Горожанкина с ФИО1
Свидетель ФИО18 суду показал, что работает <данные изъяты>, имеет стаж экспертной работы 46 лет. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2 и дал заключение № 2225, где отразил все имеющиеся у него телесные повреждения. У ФИО32 на уровне угла нижней челюсти справа, с переходом на щеку и шею были обнаружены вертикальные полосовидные ссадины, это следы скольжения (трения) о тупой предмет, которые не характерны для образования при падении и могли образоваться до падения, в том числе могли образоваться при переваливании его через балкон. Другие повреждения, обнаруженные у ФИО2, указывают на то, что они образовались при падении с высоты. Кровоизлияния в области спины, перелом ребер на задних поверхностях указывают на то, что ФИО2 упал на спину. На стопах ФИО2 не было переломов, это говорит о том, что он на ноги не падал. ФИО2 был в состоянии опьянения средней степени. При наличии исходных данных и телесных повреждений потерпевшего в настоящий момент путём проведения физико-технической экспертизы невозможно установить имело место или нет ускорения тела ФИО2 при падении (характерна она для произвольного падения тела, причем после удерживания потерпевшего за перила балкона или сбрасывания его с последнего). При удерживании за перила балкона ФИО2 мог упасть недалеко от дома, в случае его сбрасывания с балкона и не удерживания за перила он мог упасть дальше от дома.
Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что он расследовал данное уголовное дело, которое было возбужденно на материалах проверки, поступивших к нему из милиции. Все материалы, которые ему представили, он приобщил к материалам дела. Когда проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО1, дверь в квартиру <адрес> открыла какая-то женщина. В момент проверки показаний на месте на балконе была натянута бельевая веревка или нет он не помнит. В протоколе проверки показаний на месте дата и время указаны правильно, понятые, с участием которых проводилось указанное следственное действие были гражданскими лицами и не являлись сотрудниками милиции. Личность ФИО1 была установлена по каким-то документам, но по каким он не помнит. При проведении очной ставки между Горожанкиным и ФИО1 участвовал адвокат ФИО54, в протоколе он описался, что участвовал адвокат ФИО55.
Свидетель ФИО20, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду сообщил, что он проживает на пятом этаже в <адрес>, то есть непосредственно над квартирой №. Вечером 03 июля 2007 года он курил на балконе и смотрел вниз. Видел как с внешней стороны балкона третьего этажа ФИО2 держится руками за перила балкона, как бы присев, а потом ФИО2 пытался встать ногами на балкон на втором этаже. После чего ФИО2 отпустил руки и упал на землю. Он испугался, что люди могут подумать, что ФИО2 упал с его окна, из-за этого сразу присел и вполз в квартиру. Внутри квартиры была его мать, но она не видела, как он вполз в квартиру и он ей ничего не сказал. Потом мать выглядывала в окно квартиры и сказала, что видела, как во двор приехала скорая помощь. Когда он курил на балконе видел, что на улице были люди. Он ранее никому не говорил, что видел падение ФИО2, так как боялся его родственников и боялся сотрудников милиции, которых его такие показания не устроят. В настоящее время он тоже боится, но решил прийти в суд и рассказать об этом. Как ФИО2 оказался за балконом он не видел и не знает, в этот момент на балконе, за которым висел ФИО2 никого не было. Удерживался ФИО2 за фанеру на балконе или нет он не видел. Ранее он ФИО2 и Горожанкина знал, выпивал иногда с ними вместе. ФИО2 был высокого роста, худощавый, волосы у него были черные, зачесывал он их на бок. Во что был одет ФИО2 он не помнит. Обычно ФИО2 носил темные вещи.
Свидетель ФИО21, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что с Горожанкиным знакома, работала с ним на рынке. Один раз она была в квартире ФИО1 Радифа и видела, как в нетрезвом состоянии ФИО2 пытался выпрыгнуть в окно с третьего этажа. Это было примерно пять лет тому назад. Горожанкин успел его поймать и затащить обратно в комнату. Она не видела, чтобы между Горожанкиным и ФИО2 были ссоры. Горожанкина она характеризует положительно, он всегда спокойный.
Свидетель ФИО22, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что с Горожанкиным не знаком, ранее видел его во дворе дома <адрес>. С ФИО20 он знаком. 03 июля 2007 года он заходил во двор <адрес>, посмотрел на балконы дома и увидел мать ФИО20, которая находилась на балконе. Далее он увидел, как ФИО2 перекинул ногу через перила балкона третьего этажа, перелез через балкон, затем повис, пытался удержаться за балкон руками, потом он сорвался и упал на землю примерно в 3,5 - 4 метров от дома. ФИО2 когда перелез через перила балкона, сразу повис держась руками за перила, пытался подтянуться на руках, ногами он опору не искал и не пытался ни за что зацепиться ногами. Мимо шла ранее незнакомая ему девушка, которая с его телефона № дозвонились до скорой помощи, приехала скорая помощь, его мать позвала домой и он ушёл. Девушка звонила с его телефона из-за того, что со своего телефона не смогла дозвониться. В момент падения ФИО2 его мать была на улице, но услышав шум увидела уже лежащего ФИО2, как ФИО2 перелазал через балкон и падал мать не видела, о чём она сама сказала ему. Когда скорая помощь приехала, он видел, как на место происшествия подошёл ФИО14. В тот момент, когда ФИО2 перелезал через перила на балкон своей квартиры вышел ФИО20, которого позвала стоящая там мать ФИО20 и ФИО20 видел все происходящее. На балконе, с которого упал ФИО2 больше никого не было. Была на балконе натянута бельевая веревка или нет он не помнит.
Согласно справки эксперта № 6 от 08 августа 2008 года отпечатки пальцев рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 05 августа 2008 года возле <адрес>, идентичны по строению папиллярных узоров отпечаткам пальцев рук ФИО1,1969 года рождения.
Согласно сведений УВД по г.Уфа от 14 июля 2010 года сообщение о падении с высоты ФИО2 поступило 03 июля 2007 года в 22 часа 06 минут с телефона №, а также поступило в 22 часа 13 минут с телефона №.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому было установлено место совершения преступления, балкон <адрес> (т.1 л.д.9-18); протоколом очной ставки между ФИО1 и Горожанкиным, согласно которому ФИО1 подтвердил, что именно Горожанкин перекинул ФИО2 через перила балкона (том 1 л.д.97-102); протоколом проверки показаний на месте, видеокассетой к нему, где ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.103-110); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.113-116); заключение эксперта от 30 июля 2007 года № 2225, согласно которому смерть ФИО2 наступила от телесных повреждений в виде тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, осложнившихся тяжелым травматико-геморрагическим шоком. Также ФИО2 были причинены ссадины правой половины лица, задней поверхности правого плечевого сустава и тыльной поверхности левой кисти, обширных кровоизлияний в мягкие ткани спины, околопозвоночную клетчатку, заднее средостение, под пристеночную плевру слева сзади (том 1 л.д.121-133); заключением № 4089 от 25 июля 2007 года судебно-гистологического исследования трупа ФИО2 (т.1 л.д.129-133).
Психическое состояние Горожанкина не вызывает сомнение у суда, что нашло свое подтверждение в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 278 от 20 сентября 2007 года. Согласно которого, Горожанкин каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.166-168).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, действия которого следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, поскольку он на почве личных неприязненных отношений в ходе пьяной ссоры, из-за того, что ФИО2 не принимал участия в сборе бутылок, не приносил денег, умышленно скинул его с балкона третьего этажа, чем причинил ФИО2 смерть.
Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший ФИО2 сам упал с балкона, после того, как спрятался от пришедших избивать его в квартиру незнакомых парней, Горожанкин его с балкона не сбрасывал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО13, ФИО21, записями в медицинских документах, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО15, ФИО5, Тен, ФИО17, ФИО11, ФИО14, показания которых суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами дела. При этом, судом не установлено каких-либо оснований для оговора данными свидетелями подсудимого.
Так, из материалов дела следует, что свидетель ФИО1 Эмиль как на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, на очной ставке с Горожанкиным, во время проверки показаний на месте под видеозапись, так и на первом судебном заседании давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, сообщив, что он видел, как Горожанкин, в ходе пьяной ссоры, из-за того, что ФИО2 не принимал участия в сборе бутылок, не приносил денег, схватив ФИО2 сзади за брюки в области колен, перебросил его через перила балкона и в итоге ФИО2 упал на землю, он вышел на балкон посмотреть, но не сразу и увидел ФИО2 лежащего на земле. При этом доводы защиты о том, что свидетель ФИО1 давал показания о том, что подсудимый потерпевшего выбросил с балкона головой вниз суд считает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия при проведении указанных следственных действий и на первом судебном заседании, ФИО1 такие показания не давал. Вместе с тем, показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 - врача скорой помощи, который сообщил суду, что на месте происшествия ФИО2 ему сказал о том, что его сбросили с балкона и о чём он впоследствии сказал сотруднику милиции. Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником милиции, показания ФИО15 в суде подтвердил и сказал, что когда приехал по вызову, врач скорой помощи сказал ему, что ФИО2 сбросили с балкона. При этом свидетель ФИО14 сообщил суду, что видел, как ФИО10 беседовал с врачом скорой помощи. Сам же Горожанкин суду также показал, что тоже видел, как врач скорой помощи беседовал с ФИО2. Свидетель ФИО5, являющийся врачом, оперирующим ФИО2, сообщил, что до операции ФИО2 на его вопрос о том, что произошло сначала молчал, а потом сказал, что сам упал. У него вызвало подозрение, что ФИО2 сначала не хотел отвечать и он снова задал этот же вопрос, тогда ФИО2 сообщил, что его толкнули с балкона и после этого уже не говорил, что сам упал. В виду того, что сначала ФИО2 сказал, что сам упал с балкона, а потом сказал, что его толкнули, он не мог сам категорично утверждать, что ФИО2 столкнули, поэтому в медицинских документах было указано, что ФИО2 упал с высоты сам, в связи с чем, доводы защиты о том, что ФИО2 сам упал, что следует из медицинских документов, суд считает несостоятельными. Свидетели Тен, ФИО17 суду сообщили, что они беседовали с ФИО1, который сообщил им, что ФИО2 с балкона выбросил Горожанкин. Свидетель ФИО1 также сообщил, что сотрудникам милиции они с первого раза дверь в квартиру не открыли, так как дверь не давал открывать Горожанкин, что также подтвердил свидетель ФИО10, сообщивший, что он звонил в <адрес> когда приехал на место происшествия, ждал у квартиры 15 минут, но дверь никто не открыл. Изложенное подтверждает, что данные свидетели дали полностью детально согласованные между собой показания, поэтому их показания, а также показания единственного достоверно установленного очевидца преступления ФИО1 суд считает правдивыми.
Доводы подсудимого о том, что когда они с ФИО1 спали, в квартиру ворвались незнакомые парни, которые стали искать ФИО2, не нашли его и находились в квартире 10-15 минут, а ФИО2, испугавшись их, перелез через балкон, затем с внешней стороны, присел на козырек балкона и спрятался от них, а потом повис за балконом прячась от парней, только после их ухода он обнаружил висящего ФИО2, суд считает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что в квартире они были только втроем, никаких ребят не было. Его, ФИО2 и Горожанкина действительно избивали незнакомые ребята, но это было ни ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и именно 30 июня ему причинили телесные повреждения. Свидетели ФИО10, ФИО14 сообщили суду, что никаких молодых парней на месте происшествия на улице не было. ФИО10 также сообщил, что по приезду его к месту происшествия из подъезда дома, в котором находится кв.№ никто не выходил. Свидетель ФИО11 сообщила суду, что она увидела висящие ноги человека, который пытался встать на отлив открытой створки её балкона и который висел не более одной минуты, а затем упал вниз, ей известно, что в их подъезде избивали мужчину, но это было до 3 июля 2007 года.
Довод же защиты о том, что раз потерпевший перед падением висел на руках, значит его не сбрасывали с балкона суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что подсудимый перекинул потерпевшего через перила балкона, последний уцепился за фанеру ограждения балкона, пытался ногами найти опору на балконе второго этажа и провисев около одной минут упал на землю, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО11. При этом верхняя часть фанеры частично отломилась, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему.
Вместе с тем, довод подсудимого о том, что ФИО1 с дивана не мог видеть выбрасывал или нет Горожанкин потерпевшего с балкона суд считает несостоятельным, поскольку из просмотренной в суде видеосъемки проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 видно, что с дивана, на котором лежал свидетель ФИО1, а также из всей комнаты квартиры, хорошо просматривается балкон, где было совершено преступление.
Довод подсудимого о том, что ФИО1 избивали сотрудники милиции и поэтому он дал в отношении него ложные показания суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте под видеозапись, на первом судебном заседании и показаниями свидетелей Тен, ФИО17.
Показания свидетелей ФИО20, ФИО22 суд считает надуманными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, а также существенно противоречивы между собой. Так, свидетель ФИО22 суду показал, что когда посмотрел на балкон 5 этажа дома, который расположен над балконом квартиры ФИО13 увидел там мать ФИО20, которая потом позвала самого ФИО20 Далее он увидел, как ФИО2 перелез через перила балкона, сразу повис на руках, пытался подтянуться, ногами опору не искал и сразу упал. Свидетель ФИО20 суду сообщил, что его матери на балконе не было. Он, находясь на балконе своей квартиры, увидел присевшего за балконом третьего этажа дома, с внешней его стороны, ФИО2, который потом повис на руках, пытался встать ногами на балкон второго этажа и упал, он присел и вполз в квартиру, в которой находилась его мать. На балконе, где висел ФИО2 никого не было. Поэтому несмотря на то, что свидетель ФИО22, как установлено судом, был на месте происшествия, давая оценку его показаниям, суд считает, что он не был очевидцем произошедшего и само падение ФИО2 с балкона не видел, а нахождение ФИО20 на балконе своей квартире в момент произошедшего вообще ничем объективно не подтверждено. При этом судом установлено, что когда потерпевший висел, уцепившись за фанеру балкона, он пытался найти опору ногами на балконе второго этажа, а ни подтянуться, что указывает также на недостоверность показаний ФИО22. Судом также установлено, что в тот момент, когда ФИО2 висел за балконом на балконе находился Горожанкин, что последний не отрицает и подтвердил свидетель ФИО1, однако, ФИО20 и ФИО22 утверждали, что на балконе никого не было, что также подтверждает недостоверность их показаний. Суд считает, что данные свидетели, допрошенные по ходатайству стороны защиты, дали показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что его били оперативные работники и заставляли признаться в убийстве, полностью опровергаются заключением эксперта № 6766 от 23.07.2007 г., согласно которому при осмотре Горожанкина 12.07.2007 г. у него объективных следов телесных повреждений не установлено. При этом ни наличие, ни отсутствие телесных повреждений у Горожанкина не подтверждает не виновность подсудимого.
Довод подсудимого о том, что протокол допроса на очной ставке (л.д. 97-102) недопустимое доказательство, поскольку адвокат ФИО55 не принимал участия при проведении очной ставки суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями ФИО19, который пояснил, что при проведении очной ставки принимал участие адвокат ФИО54, а протоколе он допустил описку, что участвовал адвокат ФИО55.
Довод подсудимого о том, что несколько лет тому назад ФИО2 выпрыгивал в окно квартиры, он поймал его, затащил в квартиру, что подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО21 и это подтверждает, что он не мог убить потерпевшего суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим 3 июля 2007 года образовались неприязненные отношения в результате чего подсудимый с целью убийства перекинул ФИО2 через балкон третьего этажа. Вместе с тем, показания свидетелей ФИО13 и ФИО21 суд считает надуманными, так как они являются знакомыми подсудимого и заинтересованы в исходе дела.
Довод подсудимого о том, что суд не выполнил указания суда надзорной инстанции, не назначив по данному делу физико-техническую экспертизу, суд считает несостоятельным, поскольку свидетель ФИО18, являющийся судебно-медицинским экспертом сообщил суду, что при наличии исходных данных и телесных повреждений потерпевшего, имеющихся в деле, в настоящий момент путём проведения физико-технической экспертизы невозможно установить имело место или нет ускорения тела ФИО2 при падении (характерна она для произвольного падения тела, причем после удерживания потерпевшего за перила балкона или сбрасывания его с последнего). Поэтому назначение и проведение данной экспертизы суд счёл нецелесообразным.
Довод защиты о том, что личность свидетеля ФИО1 не была установлена опровергается протоколом его допроса, а также протоколом первого судебного заседания. При этом подсудимый Горожанкин не отрицал, что именно ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля на первом судебном заседании был вместе с ним и ФИО2 в квартире 3 июля 2007 года и что именно его допрашивали в качестве свидетеля.
Довод защиты о том, что в уголовном делу нет материала проверки за № 1180 на основании которого возбуждено уголовное дело, в материалах дела нет рапорта свидетеля ФИО10, поэтому дело возбужденно незаконно суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что материалы проверки приобщены к нему, номер входящей регистрации стоит на л.д.7 т.1, свидетель же ФИО19 сообщил суду, что к уголовному делу приобщены все материалы, которые ему предоставили из милиции, а ФИО10 допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.
Довод подсудимого и защиты о том, что на видеозаписи проверки показаний на месте нет времени, поэтому она является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку из протокола проверки показаний на месте следует, что данное следственное действие проводилось 04 июля 2007 года в период времени с 20 часов 17 минут до 22 часов 02 минут, в соответствие с требованиями ст.166 УПК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего, о возмещении средств затраченных на погребение и за услуги адвоката подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела.
Исходя из того, что смертью сына потерпевшей стороне причинены моральные и нравственные страдания, иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, из принципа разумности и справедливости, иск о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично в размере 500 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судимости не имеет, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Горожанкина Ю.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горожанкину Ю.Г. не изменять, содержать под стражей в ФБУ СИ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 04 июля 2007 года.
Вещественные доказательство: кассету Мини ДВ 60 хранить при уголовном деле. Вещи подсудимого Горожанкина: рубашку серо-голубую цвета в полоску, джинсы, кожаный ремень - вернуть по принадлежности.
Взыскать с Горожанкина Ю.Г. в пользу ФИО2 в счёт возмещения причиненного ущерба 526 385 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий