П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дело № 1- 697/2010
22 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Кахтирановой М.Р.,
при секретарях Акбировой Р.М., Емельяновой А.В.,
с участием государственных обвинителей Даутовой Л.Р. и Курбангалиева Р.Р.,
подсудимого Хасанова Р.Т.,
адвоката Селиной О.В., представившей ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хасанова Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в городе Уфе, <адрес>А, не <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хасанов Р.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели хищения при следующих обстоятельствах:
В ночь с 04 сентября 2010 года на 05 сентября 2010 года Хасанов Р.Т., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся во дворе <адрес> <данные изъяты> принадлежащий матери его знакомого ФИО8 - ФИО1 Воспользовавшись ключами, которые он взял заранее из кармана ФИО8, у которого имелась доверенность на управление этим автомобилем, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель, начал движение и на этом автомобиле скрылся с места преступления.
Вина подсудимого в совершении угона установлена: его же показаниями, как в ходе дознания, так и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия и автомобиля, очных ставок, выемки и осмотра документов на автомобиль.
Подсудимый Хасанов Р.Т. в начале судебного заседания вину не признал, после, признав вину частично, показал, что 04 сентября 2010 года примерно в 19-20 часов встретились с ФИО8, которого знает года два. Сначала сидели в автомашине ФИО1 девятой модели, после встретились с ФИО10, все пили пиво. Потом ездили на машине за пивом в магазин. За рулем был сам ФИО1, также ездили на «Корсо» за спиртным и на Бикбая. Пили пиво в машине ФИО1, слушали музыку. Примерно в полночь он собрался домой. Все были пьяные. Потом пили еще в подъезде у ФИО1. ФИО1, сказал, что все, он пошел спать. ФИО9 спрашивал ФИО1, можно ли съездить до Кашкадана и обратно. ФИО1 ничего не ответил, достал ключи от машины и передал ФИО9. Автомобиль открывал он сам. Машина была на сигнализации. Сначала ФИО9 сел на водительское сиденье, а он был рядом. Когда доехали до вещевого рынка, за руль машины сел он. Хотел попробовать покататься. Совершили два столкновения с другими автомобилями. При первом столкновении за рулем был он. Взял все на себя, думал, что ФИО10 посадят, если он этого не сделает.
Однако, будучи допрошенным 17 сентября 2010 года в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката и будучи предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, показал, что 03 сентября 2010 года он, ФИО8 и ФИО9 решили выпить, пошли на рынок и купили пиво, время было около 21 часа. Во дворе <адрес>, где живет ФИО1, стоял автомобиль <данные изъяты> принадлежащий матери ФИО8 - ФИО1 Все вместе они присели в данный автомобиль, и стали распивать спиртные напитки. Просидели примерно два часа, точно не помнит, выпили около 4-х баллонов пива. ФИО8 предложил пойти к нему на этаж и допивать там, оставшееся пиво. Они все согласились и пошли. Когда поднялись в тамбур, то стали пить пиво. Сколько они там пробыли, он точно не помнит, когда пиво закончилось, ФИО8 сказал, что очень хочет спать. Время было примерно час ночи. Взяв ФИО8 под руки, он завел его в квартиру. Находясь в коридоре квартиры, он, прощаясь, вытащил из кармана ФИО1 ключи от автомобиля. После чего вышел в коридор, и позвал ФИО10 домой. Находясь во дворе дома, он вытащил из кармана брюк ключи от автомобиля. ФИО9 спросил у него, откуда ключи. На что он ответил, что ключи от автомобиля ему дал ФИО8, разрешив им покататься на автомобиле. ФИО9 поверил ему и согласился покататься. Далее они подошли к автомобилю, и он открыл ключом дверь, завел автомобиль, они сели и поехали в сторону парка «Кашкадан». Ехали быстро, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В районе улицы Рыльского, точно не помнит где, он совершил ДТП, с припаркованным автомобилем ВАЗ 2115. На место ДТП прибыли сотрудники ГАИ и его доставили в ОМ № 8 УВД по г. Уфа, где он был задержан на сутки (л.д. 43, 44). При этом, Хасанов вину признавал и в содеянном раскаивался.
В ходе очных ставок со свидетелями ФИО10 и ФИО8 проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката и будучи предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, подсудимый дал аналогичные показания, при этом вину он признавал полностью и в содеянном раскаялся. При этом также подтвердил показания: свидетеля ФИО1 той части, что последний ему брать ключи от автомобиля, также кататься на нем, не разрешал; показания свидетеля ФИО10 в части того, что на улице Хасанов вытащив ключи, предлагал покататься, поясняя, что это ему разрешил ФИО1 (л.д. 56-58 и 59-61).
Эти его показания суд считает допустимыми доказательствами, поскольку ни получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, содержание их удостоверено его же подписями, также подписями адвоката. Ни от кого из них заявлений и замечаний о несоответствии протокола допроса фактическим обстоятельствам не поступало. Отказ от этих показаний Хасановым по мотиву того, что он себя оговорил, чтобы выручить свидетеля ФИО10 и ФИО1, который разрешил взять ключи и кататься на машине, суд считает надуманными и расценивает, как желание смягчить свою ответственность. И вышеуказанные показания подсудимого Хасанова в ходе дознания, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и согласующиеся с другими доказательствами, суд берет в основу обвинения.
Сам Хасанов в ходе дополнений, признав вину в угоне полностью, подтвердил все вышеперечисленные показания.
Потерпевшая ФИО1 на суде показала, что проживает по адресу: <адрес> - <данные изъяты> вместе с мужем и сыном. У них есть автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен в кредит. Ездит на автомобиле сын, оставляет его во дворе. Ночью 04 сентября 2010 года она услышала музыку на улице, выглянула, увидела их автомобиль. <данные изъяты> ФИО9, его знакомый (как узнала потом Хасанов) и ее сын сидели в машине и распивали пиво. Она сыну сказала, чтобы закрыл машину и зашел домой. После они все трое поднялись домой, но она их не пустила. Они стали выпивать около двери, в тамбуре. Кто вытащил у сына ключи, не видела. Утром обнаружила, что автомобиль пропал. Сын никому ключи от машины и разрешения покататься, не давал. Также не разрешала и она сама пользоваться автомашиной ни Хасанову, ни ФИО9. Пошли к подсудимому, думали, что тот вернет автомобиль, поэтому заявление в милицию написала не сразу. В ту ночь на ее автомобиле было совершено ДТП и сейчас с нее требуют деньги за ремонт. Гражданский иск поддерживает полностью, просит взыскать с подсудимого 87834 рубля 19 копеек за причиненный ей ущерб в результате ДТП, которое совершили Хасанов и ФИО9. Также просит взыскать 20000 рублей в возмещение морального вреда, так как неправомерными действиями подсудимого ей причинены нравственные страдания, которые выражались в переживаниях и волнении.
Свидетель ФИО8 на суде показал, что подсудимого Хасанова знает 2 года. С ФИО14 виделся пару раз. 04 сентября встретился с Хасановым, который подрабатывал грузчиком на рынке. Решили попить пиво. Примерно в 21 час в машине, которая стояла во дворе, слушали музыку, пили. После он закрыл автомобиль, и втроем поднялись к нему на этаж, около 15 минут пили пиво у него на этаже, в квартиру не заходили. Утром обнаружил пропажу автомобиля. Считает, что ключи от машины, которые находились в наружном кармане, забрали у него, когда прощались. Разрешения брать ключи от автомобиля, тем более кататься на ней, он ни Хасанову, ни ФИО9 не давал.
Свидетель ФИО9 на суде показал, что знает подсудимого 2-3 года, живут в одном подъезде. Иногда общаются. ФИО1 знает через Хасанова. 04 сентября 2010 года он шел с работы. Около подъезда дома Хасанов купил пиво, выпили. Хасанов предложил пойти к ФИО1, купили еще пиво. Под вечер, точно времени не помнит, приехали к его дому, выпили еще в машине. Затем все трое поднялись к ФИО1 домой, но мать не пустила, и поэтому продолжили употребление пива в тамбуре. ФИО1 опьянел, сам не мог зайти домой. Поэтому Хасанов взял его под руки и отвел в коридор квартиры. Он туда не заходил. Уже на улице, Хасанов показал ему ключи от автомашины и сказал, что их дал ФИО1 и предложил поехать на машине в сторону Кашкадана знакомиться с девчонками. Поскольку Хасанов был другом ФИО1, он поверил этому и согласился. Дверь машины потом открыл сам Хасанов, завел машину и вдвоем на машине поехали в сторону Кашкадана, по ходу движения на скорости совершили столкновение с ВАЗ 2112. Хасанов был за рулем, водит он нормально машину. Он сам за рулем не сидел, машиной управлял только Хасанов. Признает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, потерпевшей он должен платить вместе с Хасановым.
Свидетель ФИО11 на суде показал ДД.ММ.ГГГГ уехал в город Сибай на работу. Уезжая, он забрал технический паспорт на машину, чтобы сын не ездил на ней, так как водит не очень аккуратно. После его тетя забрала у сына ключи от машины, но оказалось, что это был дубликат. Первый экземпляр ключей остался у сына. После сын приехал к нему в Сибай и рассказал, что автомобиль угнали, но кто - не говорил. Подали заявление в милицию. Сын сначала боялся и потом только сказал, что угнали машину, всех обстоятельств дела не говорил.
Свидетель ФИО12 на суде показала, что работает дознавателем ОД ОМ №8 УВД по г. Уфа и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Хасанова Р.Т.. Никакого давления с ее стороны на Хасанова оказано не было. Признавался он в совершении угона сразу же, об этом давал показания в присутствии адвоката и добровольно. Свои признательные показания Хасанов подтвердил и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО8 и ФИО10. Ею Хасанову никаких предложений, чтобы он взял вину на себя, иначе пойдут в группе, высказано не было.
С показаниями указанного свидетеля подсудимый в суде согласился полностью.
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед домом № по <адрес>, откуда был угнал автомобиль, принадлежащий ФИО1 и фототаблицей к нему (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> и фототаблицей к нему, которая на момент осмотра находится на штрафной стоянке и имеет повреждения: деформирована сильно передняя часть автомобиля, лобовое стекло имеет два удара в верхней части стекла по краям, от места удара идут трещины (л.д. 16-20);
- постановлением о признании вышеуказанного автомобиля вещественным доказательством (л.д. 22);
- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей документов на автомашину <данные изъяты> и доверенности, выданной свидетелю ФИО8 (л.д. 47-49), протоколом их осмотра и постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами (л.д. 53-55).
Действия Хасанова Р.Т. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ - поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.
Согласно обвинительного акта, вмененный Хасанову в вину угон совершен около 09 часов 04 сентября 2010 года. Однако в судебном заседании было установлено, что событие вышеуказанного преступления имело место в ночь с 04 сентября 2010 года на 05 сентября 2010 года. Указанная дата не оспаривается самим подсудимым, подтверждена она и показаниями потерпевшей, свидетелей, копиями административных протоколов и постановлений, составленными непосредственно после совершения на угнанной машине дорожно-транспортного происшествия. И эти доказательства, согласующиеся между собой, суд признает достоверными. Хотя согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, в данном случае изменяя дату преступления в ночь с 04 сентября на 05 сентября 2010 года, суд ухудшения положения Хасанова, также нарушения его права на защиту, не усматривает. Хасанов знал о том, что он обвиняется в совершении угона автомашины, принадлежащей ФИО1, допрашивался по этому поводу трижды в присутствии адвоката, также и в суде защищался именно по этому обвинению, в судебном заседании представитель государственного обвинения просил признать его виновным за совершение угона именно в ночь с 04 на 05 сентября 2010 года.
При назначении подсудимому Хасанову вида и меры наказания суд учитывает совершение преступления в молодом возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность Хасанова, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его перевоспитание и исправление путем условного осуждения не утрачена.
Гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба в данном судебном заседании в связи с отсутствием подлинников документов о дорожно-транспортном происшествии, разрешить не представилось возможным и поэтому вопрос о его размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на его удовлетворение.
В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного угоном автомашины. И потому требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Хасанова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Обязать Хасанова Р.Т.регулярно являться на регистрацию в специализированный орган и не менять без их согласия место жительства.
Меру пресечения Хасанову Р.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В иске ФИО1 о компенсации морального вреда отказать ввиду необоснованности.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1717 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства - следы рук и копии документов на автомобиль <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ М.Р.КАХТИРАНОВА