в отношении Курбангулова И.В.

Дело № 1-740/10

П Р И Г О В О Р

город Уфа 14 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Ахатовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Томилиной Э.В.,

подсудимого Курбангулова И.В.,

защитника - адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер за № от 13 декабря 2010 года, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Курбангулова И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2010 года около 18 часов 00 минут, Курбангулов И.В., находился по адресу: Республика <адрес>, в здании профессионального лицея №. Решив, познакомится с девушками, зашел в комнату № <адрес>, где увидел спящих ранее незнакомых ФИО1 и ФИО6. Увидев в прикроватной тумбочке сотовый телефон, у Курбангулова И.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Курбангулов И.В., воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате ФИО1 и ФИО6, спят и не видят его преступных действий, взял, тем самым тайно похитив, с прикроватной тумбочки в комнате сотовый телефон марки «SamsungM 620», стоимостью 2000 рублей в котором находилась флеш-карта. стоимостью 560 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащие ФИО1 После чего. Курбангулов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 560 рублей. Впоследствии, Курбангулов И.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Курбангулов И.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО7, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель действия подсудимого Курбангулова И.В. просил переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел Курбангулова И.В. на совершение хищения чужого имущества возник, когда последний находился уже в комнате потерпевшей, в связи, с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище».

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Курбангулова И.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

Квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого не нашло своего подтверждения. Так, под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Признак незаконного проникновения в жилище должен предопределяться умыслом виновного. Судом установлено, что умысел у Курбангулова И.В. на незаконное завладение имуществом ФИО1 возник, когда последний находился в комнате потерпевшей. Курбангулов И.В., находясь уже в комнате потерпевшей, увидев, лежавший на прикроватной тумбочке сотовый телефон, решил его похитить, то есть подсудимый зашел в комнату ФИО1 не с целью совершить кражу. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что Курбангулов И.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также судом учтена посредственная характеристика Курбангулова И.В. по месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности последней, суд не усматривает.

При избрании Курбангулову И.В.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Курбангулова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курбангулову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Курбангулову И.В. исчислять с 14 декабря 2010 года.

Взыскать с Курбангулова И.В. в пользу ФИО1 ущерб в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Э.Б. Мухаметьянова