1-546/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Даутовой Л.Р.,
подсудимого Норкова В.В.,
защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № 255 и ордер № 006146 от 31.08.2010 года,
при секретаре Китановой Н.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Норкова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 309 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
19 апреля 2010 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Норков В.В., находясь со знакомым ФИО8 в квартире ранее незнакомого ФИО7, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1 A.M. сотовый телефон марки «SonyEricsson К800i», в результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, о чем не поставил в известность ФИО8 и ФИО7. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Норков В.В. не имея с ФИО1 A.M. никаких имущественных отношений, достоверно зная, что не вернет ему сотовый телефон, под предлогом того, что ему нужно позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 A.M., принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, пояснив, что вернет через 15 минут. Поверив Норкову В.В., ФИО1 A.M. передал последнему принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SonyEricssonK800i» стоимостью 6.940 руб., в котором находилась карта памяти объемом на 2 Гб стоимостью 1.290 руб.. Норков В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял вышеуказанный сотовый телефон, тем самым похитив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.230 руб.. Впоследствии Норков В.В. похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомых Ахтареева P.P. и ФИО10, предложил им приобрести у него сотовый телефон марки «SonyEricssonK800i», не поставив их в известность о том, что данный телефон им похищен у ФИО1 A.M.. На предложение Норкова В.В. ФИО10 согласился, после чего Ахтареев P.P. по собственной инициативе отксерокопировал паспорт Норкова В.В. и ФИО10 за 800 руб. приобрел у Норкова В.В. указанный сотовый телефон.
Таким образом, действия Норкова В.В. квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из квалификации действий Норкова В.В. указания на квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», так как потерпевший и подсудимый ранее не были знакомы.
Кроме этого, Норков В.В. заведомо зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело № по ст.193 УПК РФ - предъявление лица для опознания, передал Ахтарееву P.P. материальное вознаграждение в виде денег в сумме 1.200 руб..
Таким образом, Норков В.В. своими умышленными действиями совершил подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК РФ.
С предъявленным обвинением подсудимый Норков В.В. согласен, вину признает полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно им добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, провел консультацию со своим защитником. Данное ходатайство удовлетворено при согласии государственного обвинителя прокурора и отсутствии возражений у потерпевших.
Доказательства совершения преступления Норковым В.В. в материалах уголовного дела имеются.
При назначении наказания подсудимому Норкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб в размере 3.750 рублей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно в быту, смягчающим обстоятельством является наличие явки с повинной по эпизоду хищения имущества сотового телефона. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ следует считать рецидив преступлений.
Вышеизложенные данные приводят суд к выводу о назначении Норкову В.В по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном его освобождении на 1 год 4 месяца 5 дней.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из добровольного возмещения ей Норковым В.В. до суда 3.750 рублей, то есть в размере оставшейся части не возмещенного ей материального ущерба - 4.480 рублей.
Руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Норкова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 309 ч. 1 УК РФ назначить наказание:
- по ст.159 ч. 2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст.309 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
- на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить - 2 года 10 дней лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 1 год 4 месяца 5 дней, и окончательно назначить к отбытию - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Норкову В.В. подписка о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, препроводить в ФБУ ИЗ-3/1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: корпус сотового телефона SonyEricssonK800i - уничтожить, 24 денежных купюры номиналом 50 рублей, хранящиеся в кассе УВД по <адрес>, - обратить в доход государства.
Взыскать с Норкова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления - 4.480 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин