Дело № 1-663/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 17 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Садыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Кулакова Р.И.,
защитника адвоката Куликова Л.С., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Муллина К.Е.,
а также потерпевшей ФИО1,
её представителя ФИО6, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Муллина К.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муллин, 13 июня 2010 года в 03 часа 45 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч.
В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил до рожного движения РФ и предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к ПДД РФ, которые предписывают, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; разрешается движение только в направлениях указанных на знаках стрелками, действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, действие знака 4.1.1, установленного вначале участка, распространяется до ближайшего перекрестка».
Водитель Муллин в нарушении вышеуказанных требований Правил, следуя по <адрес> при проезде перекрестка с <адрес>, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушение знака 4.1.1 «Движение прямо», стал совершать маневр поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения эксперта № 9178 от 17 сентября 2010 года, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7 ребра справа без повреждения ткани легкого, закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, заднего края вертлужной впадины со смещением, закрытых переломов дистального эпиметафиза лучевой кости, шиловидного отростка лучевой костей правого предплечья со смещением отломком, кровоизлияние правой подглазничной области на фоне ушиба мягких тканей. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
С предъявленным обвинением Муллин согласен.
Подсудимый Муллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Муллина, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомашиной Пежо 407, находящемся в технически исправном состоянии, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1, и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии и в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами уголовного дела. Кроме того, с учетом требования разумности и справедливости следует удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судимости не имеет, работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и по месту работы, оказание потерпевшей материальной помощи, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым лишить подсудимого права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Муллина К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на один год. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без уведомления их место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Муллина К.Е. в пользу ФИО1 165 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий