в отношении Жималова А.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 октября 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Ахатовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Октябрьского района города Уфы Даутовой Л.Р.,

подсудимого Жималова А.В.,

защитника - адвоката Халикова И.И., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жималова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале июля 2010 года в дневное время Жималов А.В., находясь на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел гараж №, принадлежащий ФИО14, предположил, что в гараже может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Жималов А.В., с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, найденным им на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» металлическим прутом сделал подкоп между стеной в левом заднем углу гаража № и земляным покрытием в гараж, через образовавшийся подкоп незаконно проник в указанный гараж №, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5 взял, тем самым тайно похитив, принадлежащее ФИО14 имущество: три генератора от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью по 2.500 рублей каждый, на общую сумму 7.500 рублей, один стартер на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 2.500 рублей, четыре бобины телефонного кабеля длиной по 1.000 метров в каждой бобине, 4 рубля за 1 метр, на общую сумму 16.000 рублей, всего на общую сумму 26 000 рублей. После чего, Жималов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26.000 руб. Впоследствии, Жималов А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 9 июля 2010 года около 19 часов, находясь на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел гараж №, принадлежащий ФИО16, предположил, что в гараже может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Жималов А.В., с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, при помощи найденного возле гаража куска шифера проделал подкоп между задней стенкой гаража № и земляным покрытием гаража, через образовавшийся подкоп незаконно проник в указанный гараж №, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО16: одну металлическую дверь стоимостью 1500 рублей. После чего, Жималов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив умышленными преступными действиями ФИО16 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. Впоследствии, Жималов А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению

Он же, Жималов А.В., 10 июля 2010 года около 20 часов, находясь на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел гараж №, принадлежащий ФИО15P., предположил, что в гараже может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Жималов А.В., с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, при помощи найденного на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» лома, взломал два навесных замка на воротах гаража №, незаконно проник в указанный гараж, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5 взял, темсамым тайно похитив, принадлежащее ФИО15 имущество: металлическую емкость размером 1200x80x60 см.. объемом 300 литров с двумя крышками стоимостью 1500 рублей; две металлические емкости, размерами 100x100x80 см., квадратной формы, стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, два куска металлической трубы размерами 1 метр, диаметром 70 и 20 см стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, две пары металлических труб длиной по метра, сваренных между собой, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8500 рублей. После чего, Жималов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО15 значительный имущественный ущерб на общую сумму8500 рублей. Впоследствии, Жималов А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 10 июля 2010 года около 24 часов, проходя мимо двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что во дворе указанного выше дома, находятся металлические трубы, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Жималов А.В., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, перелез через оградительный забор двора <адрес>, проник во двор дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13: четыре металлические трубы по цене 400 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей два металлических уголка по цене 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей всего на общую сумму 3000 рублей. После чего, Жималов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии, Жималов А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 11 июля 2010 года в вечернее время, находясь на территории потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел гараж №, принадлежащий ФИО6, предположил, что в гараже может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. 12 июля 2010 года около 20 часов Жималов А.В., с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, пришел на территорию потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО6, при помощи принесенных с собой металлических труб, сделал подкоп между задней стеной гаража № и земляным покрытием в гараж, через образовавшийся подкоп незаконно проник в указанный гараж №., где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5 взял, тем самым тайно похитив, принадлежащее гражданину ФИО6 имущество: четыре мешка сухого клея для плитки «Боларс» стоимостью 250 рублей каждый мешок, на общую сумм 1000 рублей, два гидравлических домкрата, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму1500 рублей, через проделанный подкоп вытащил указанное имущество на улицу, сложив рядом с гаражом, после чего, Жималов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, из корыстных побуждений, про через подкоп обратно в помещение гаража №, где, взял, тем самым тайно похитив, принадлежащую ФИО6 одну бутылку минеральной воды «Красноусольская» стоимостью 15 рублей, выпив минеральную воду, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2515 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сторожем потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» ФИО7, который вызвал сотрудников милиции, после чего Жималов А.В. был задержан прибывшими сотрудниками милиции в помещении гаража №, похищенное имущество было изъято.

Он же, 27 июля 2010 года около 02 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с хозяйкой квартиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заметил лежавший на микроволновой печи, на кухне указанной квартиры принадлежащий ФИО17 сотовый телефон марки «LG КР 501», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Жималов А.В., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, взял, тем самым, тайно похитив, указанный сотовый телефон марки «LGKP 501», принадлежащий ФИО17 стоимостью 11200 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 11600 рублей. Послечего, Жималов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО17 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11600 рублей. Впоследствии, Жималов А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Жималов А.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в своих заявлениях.

Потерпевшая ФИО17 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил действия Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО15, ФИО13 квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключить признак «проникновение в помещение», как излишне предъявленный.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО15, ФИО13 квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым из обвинения Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшими ФИО14 и ФИО15 исключить указание на «незаконное проникновение в помещение», как излишне предъявленный.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшим, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

Государственный обвинитель просил действия Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО6 квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключить признак «проникновение в помещение», как излишне предъявленный.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действияподсудимого Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО6 квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает необходимым из обвинения Жималова А.В. исключить указание на «незаконное проникновение в помещение», как излишне предъявленный.

Государственный обвинитель просил действия Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО16 квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключить признак «проникновение в помещение», как излишне предъявленный.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО16 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Жималова А.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО17 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья (<данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что Жималов А.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, мнения потерпевших.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Жималова А.В., суд не усматривает.

При определении вида, размера наказания Жималову А.В., а также вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает целесообразным гражданские иски потерпевших ФИО17, ФИО6, ФИО14, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданских исков, требующие отложения судебного разбирательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие сумму заявленных гражданских исков.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Жималова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Жималову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Жималова А.В. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жималову А.В. исчислять с 04 октября 2010 года.

Гражданские иски ФИО17, ФИО6, ФИО14 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Вещественные доказательства: одну пару матерчатых перчаток, изъятую из а/м <данные изъяты> в гараже №; арматуру, изъятую при входе в гараж № возле станы напротив водительской двери, а/м <данные изъяты>; два полиэтиленовых пакета изъятые с места подкопа в гараж №; металлическую трубу, состоящую из 2-х частей, изъятая возле задней стенки гаража №; бутылку из-под воды «Красноусольская» 1,5 л изъятую в гараже №; арматуру, изъятая за гаражом № в 2 м от задней стенки гаража; фрагмент картонной бумаги со следами горения, изъятый при входе в гараж №; один отрезок темной дактопленки со следами перчаток с поверхности задней стены гаража №; гипсовый слепок со следом обуви, изъятый с поверхности земли правого края стены гаража №; один отрезок темной дактопленки со следами перчаток с поверхности рейки в гараже №; один отрезок темной дактопленки со следом обуви изъятый с поверхности деревянного поддона в гараже №; два навесных замка с цилиндровым механизмом запирания, изъятых у гаража №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу,одну пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Э.Б. Мухаметьянова