Дело № 1-85/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Уфа 25 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Садыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Кулакова Р.И.,
защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Калимуллина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Калимуллина Д.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Калимуллин совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Калимуллин, 30 августа 2010 года около 17.00 часов, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, обманным путём, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон марки Нокиа 5800 в комплекте с пером на ремешке, флеш-картой 8GB - стоимостью 13900 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 24 рубля, с сим-картой Билайн, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 26 рублей и ФИО5 передал Калимуллину телефон. После чего, Калимуллин, зная, что подъезд <адрес> имеет запасной выход, делая вид, что разговаривает по телефону, зашел в подъезд указанного дома и скрылся с места преступления, совершив, таким образом, хищение телефона обманным путём. В результате чего, Калимуллин причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13950 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Калимуллин согласен.
Подсудимый Калимуллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Калимуллина, действия которого следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения подлежит исключению признак путём злоупотребления доверием, так как судом установлено, что Калимуллин совершил мошенничество путём обмана. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чём ранее предосудительном замечен не был, признание вины, в содеянном раскаивается, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности по месту жительства, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Калимуллина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.
Меру пресечения Калимуллину Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий