1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
с участием помощника прокурора Шайхлисламова Э.Р.,
подсудимых Никонова Р.В., Умутдинова Р.Р.,
защитников: адвоката Орлова А.А., представившего удостоверение № 1811 и ордер за № 13 от 27.12.2010 года, адвоката Шакурьянова Р.М., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 010664 от 20.12.2010 года,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретаре Каминской О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никонова Р.В., <данные изъяты>
Умутдинова Р.Р., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Умутдинов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Никонов Р.В. совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего и применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Умутдинов Р.Р. и Никонов Р.В., совместно распивая пиво в течение дня 20.03.2010 года в съемной <адрес>, в связи с тем, что у них кончились деньги, договорились пойти к знакомым девушкам в общежитие медучилища по ул.Р.Зорге г.Уфы, чтобы занять у них в долг, и не застав которых на месте, на улице совместно договорились совершить открытое хищение чужого имущества, в частности сотового телефона у какого-нибудь прохожего, чтобы продав его, на вырученные средства приобрести и продолжить совместное употребление пива.
20.03.2010 года около 21.30 часов Никонов Р.В. и Умутдинов Р.Р. возле д.27/2 по ул.Р.Зорге г.Уфы увидели проходившего мимо ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО7, предположив, что у него при себе может находиться сотовый телефон, далее реализовывая совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым Никонов Р.В. подошел к ФИО7 и под предлогом осуществления звонка потребовал от него передачи имеющегося у него при себе сотового телефона. Получив отказ от ФИО7 передать сотовый телефон, Никонов Р.В. взял его за левую руку, отвел к д.27 по ул.Р.Зорге г.Уфы, где к ним в это время подошел Умутдинов Р.Р.. Далее Никонов Р.В. вновь потребовал от ФИО7 передачи сотового телефона и получив очередной отказ от ФИО7, выйдя за пределы состоявшегося предварительного сговора, то есть совершив эксцесс исполнителя, достал имеющийся у него при себе нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни ФИО7, угрожая, что заколет его данным ножом, демонстрируя его и направляя лезвие ножа в область живота ФИО7, потребовал у него передать ему сотовый телефон. Умутдинов Р.Р., подойдя к ним, реализовывая совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул ФИО7 в грудь, отчего тот упал на снег. После того, как ФИО7 встал на ноги, Никонов Р.В., продолжая угрожать применением ножа, потребовал от ФИО7 передачи сотового телефона. Далее, Никонов Р.В., схватив ФИО7 за левую руку, выдернул телефон из левого кармана куртки, вырвав при этом из руки, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «Нокиа 5130» в комплекте с флеш-картой и сим-картой, на счету которой денег не было, принадлежащий отцу ФИО7 - ФИО8, а также сорвал с шеи ФИО7 наушники, входящие в комплект с указанным сотовым телефоном. После чего Никонов Р.В. и Умутдинов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину ФИО8 материальный ущерб на сумму 3.500 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Никонов Р.В. и Умутдинов Р.Р. распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Никонов Р.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и суду подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия, показания, данные в качестве подозреваемого, показал, что 19.03.2010 года он приехал в г.Уфу из Илишевского района, где постоянно проживал. 20.03.2010 года днем он со своим знакомым пили пиво в квартире, которую он снял посуточно по адресу <адрес> Когда кончилось пиво и деньги, он предложил пойти в общежитие медицинского училища, чтобы занять у знакомых девушек пиво. Второй вариант найти деньги был кого-нибудь ограбить на улице. Кто это предложил, он не помнит. Для этого они с Умутдиновым взяли ножи с кухни: для себя он нож положил в правый карман своей куртки, а Умутдинов положил нож себе в рукав куртки. Придя в общежитие, вахтерша его не пустила из-за позднего времени. Выйдя на улицу около 21 часа 30 минут возле дома № 27/2 по ул.Р.Зорге г.Уфы они увидели ранее незнакомого ФИО7 и у них возник умысел отобрать у него имущество. Умутдинов пошел в сторону ФИО7 со спины, а он подошел к нему слева и остановил его, потребовав у него сотовый телефон. Умутдинов подошел в это время к ним. ФИО7 промолчал и в это время Умутдинов толкнул его в плечо, отчего тот упал на снег и сразу же встал. Он сказал Умутдинову: «Не трогай его», после чего достал из правого кармана нож, и показал его ФИО7, повторив свое требование отдать ему телефон. Умутдинов тоже повторил требование отдать сотовый телефон. ФИО7 снял наушники с головы, вытащил из кармана сотовый телефон и передал его ему (Никонову). ОН приказал ФИО7 стоять и ни куда не уходить, после чего забрал похищенное и они с Умутдиновым ушли во дворы. Сотовый телефон он затем обдал Умутдинову, который сказал, что отдаст его своему дядьке. Ножи они положили, вернувшись в квартиру, на кухне. Позвонив своим знакомым девушкам, Умутдинов взял у них деньги 1.000 рублей, осотовый телефон говорил, что отдаст дядьке, отдал или нет не знает. На 500 рублей они купили в магазине пиво, а остальные поделили между собой по 250 рублей. Ножом он ФИО7 не угрожал, а только достал его. Вину признает в грабеже, раскаивается. В милицию пришел сам, написал явку с повинной.
Подсудимый Умутдинов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что после совместного употребления пива в квартире, которую снимал Никоновым Р.Р., после того, как кончилось пиво и деньги, Никоновым Р.Р. предложил пойти занять денег у знакомых девушек в общежитии медучилища. Ни каких ножей они из квартиры не брали, так как ни о каком разбойном нападении они не договаривались, а хотели занять деньги. Когда Никонов вышел из общежития и смог занять денег, он предложил отнять у какого-нибудь прохожего сотовый телефон и продать его. Увидев ранее незнакомого ФИО7, они пошли за ним. Первым к ФИО7 подошел Никонов и потребовал у него под предлогом позвонить сотовый телефон. В это время он тоже подошел к ним и толкнул ФИО7 в плечо, отчего он упал в снег, встал, после этого Никонов достал из кармана нож и угрожая им, направив в его сторону, сказав, что зарежет и повторил требование предать ему сотовый телефон, после чего забрал у ФИО7 наушники и сотовый телефон. О том, что у Никонова был при себе нож, он не знал. Ранее они о применении ножа не договаривались, тем более в квартире, так как выходя на улицу они изначально планировали занять денег у знакомых девушек и поэтому не могли взять ножи, чтобы идти занимать деньги в долг в них. Лишь после того как это не получилось, они решили у кого-нибудь отнять сотовый телефон. Поэтому признает в своих действиях совершение грабежа, а у Никонова считает имевшим место эксцесс исполнителя - разбой.
Оценивая показания обоих подсудимых, суд приходит к выводу о доказанности их вины в содеянном преступлении совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 20 марта 2010 года около 21 часа 30 минут он возвращался из танцевального кружка, находящегося в ДК УЗЭМИК. Он шел по направлению к своему дому №25 по улице Рихарда Зорге города Уфы пешком. У него с собой был сотовый телефон марки «Нокиа 5130», в комплекте с флеш-картой памятью 1 Гб, сим-картой и наушники от сотового телефона. Проходя по дорожке мимо учебного корпуса медицинского колледжа, он увидел, что к нему навстречу со стороны дома № 27/2 по ул.Зорге г.Уфы идет молодой парень, впоследствии оказавшийся Никоновым Р.В.. Никонов Р.В. подошел к нему, встал перед ним, перегородив дорогу, обойти он его не мог, потому что дорожка была узкая, по сторонам дорожки были сугробы. Никонов Р.В. сразу же у него спросил: «Есть телефон, позвонить?». Он ответил, что телефон есть, но на счету денег нет. Затем, Никонов Р.В. взял его за руку и отвел в сторону, со стороны в их сторону приближался второй парень, которым как позже выяснилось, оказался Умутдинов Р.Р., который шел молча. Они прошли так шагов пять, остановились. Никонов встал лицом к нему, потребовал отдать телефон, на что он ответил отказом. Тогда Никонов Р.В. достал нож и, направив в его сторону, а именно приставив к животу, сказал, что если он не отдаст телефон, то он его зарежет. В этот момент к ним подошел Умутдинов Р.Р., встал сбоку от Никонова и сразу же толкнул его (Саяхова) в грудь, отчего он упал на снег. Никонов сказал Умутдинову: «Не бей его». Когда он поднялся на ноги, Никонов Р.В. снова потребовал телефон. Он телефон не отдавал, тогда, Никонов Р.В., вырвал у него из рук сотовый телефон, а также сорвал с шеи наушники. После чего, Никонов Р.В. и Умутдинов Р.Р. побежали по направлению к дому 28 по улице Рихарда Зорге города Уфы и скрылись во дворах. Он сразу же пошел домой и о произошедшем рассказал брату и матери, которые вызвали сотрудников милиции. Угрозы Никонова ножом он воспринял реально. Видел, что нож был настоящий.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что 20 марта 2010 года в 21 часов 45 минут, со слов супруги он узнал, что у его сына ФИО7 примерно в 21 час 30 минут этого же дня двое молодых людей похитили сотовый телефон «Нокиа 5130», купленный им 10 июня 2009 года в комплекте с флеш-картой, сим-картой и наушниками от телефона. Со слов сына ФИО7 он узнал, что когда сын возвращался домой около административного здания медицинского колледжа, расположенного по улице Зорге, 27 города Уфы, к ФИО7 подошел незнакомый парень, и попросил телефон позвонить, также подошел еще один парень. Когда сын отказал в данной просьбе, парень, толкнул его рукой в плечо, а другой парень в это время достал из кармана нож и при этом пригрозил, сказав, что если сын не отдаст телефон, он его «зарежет». После чего у сына забрали сотовый телефон вместе с наушниками. После чего молодые люди убежали в сторону дома 28 по улице Р.Зорге города Уфы.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 20 марта 2010 года около 21 часа 30 минут пришел ее сын ФИО7. Со слов старшего сына ФИО7 ФИО21 она узнала, что на младшего сына ФИО7 ФИО22 несколько минут назад двое парней с ножом напали на улице и отняли телефон. После чего она позвонила мужу ФИО8 и рассказала о произошедшем и вызвали милицию.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 20 марта 2010 года около 21 часа 30 минут его младший брат ФИО7 вернулся домой, и рассказал ему, что когда ФИО7 возвращался домой, к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых человека и под угрозой ножа отобрали у него сотовый телефон. После этого он вышел на место, где со слов брата, похитили телефон, однако никого и ничего подозрительного не обнаружил. Вызвали милицию.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в Башкирском медицинском колледже дежурной по общежитию. 20 марта 2010 года она в 8 часов 00 минут заступила на суточное дежурство, на протяжении рабочего времени находилась на посту. Кто именно и к кому именно приходил в этот вечер в общежитие, она пояснить не может.
Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 20 марта 2010 года около 22 часов ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Умутдинов Р.Р. и попросил занять ему 1.000 рублей и привезти их на остановку «Южный автовокзал», для чего ему были нужны деньги, он не пояснял. Она пригласила с собой подругу ФИО12 съездить вместе с ней. Встретившись с Умутдиновым Р.Р. и ранее незнакомым Никоновым Р.Р. она передала ему деньги в сумме 1.000 рублей и купив в магазине пиво, они отправились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На следующий день около 11.00 часов когда они с ФИО12 проснулись, ни Умутдинова Р.Р. ни Никонова Р.В. в квартире не было. После чего они созвонились с Умутдиновым Р.Р. и он отвез их домой. С тех пор ни Умутдинова Р.Р. ни Никонова Р.В. она не видела. В ночь с 20 на 21 марта 2010 у Умутдинова Р.Р. или Никонова Р.В. сотовый телефон «Нокиа 5130» она не видела (т.1 л.д.117-118).
Свидетель ФИО12, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее соседка ФИО11 сказала, что ей на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил занять ему 1.000 рублей и привезти их на остановку «Южный автовокзал». Она согласилась поехать вместе с ней. Встретившись с ранее незнакомыми Умутдиновым Р.Р. и Никоновым Р.В. они зашли в продуктовый магазин, где ФИО11 передала Умутдинову Р.Р. 1.000 рублей. После чего, купив пиво, они вместе пошли в квартиру по адресу: <адрес>64, где приблизительно до 2 часов ночи пили пиво. После этого они легли спать. Проснувшись около 11.00 часов ни Умутдинова Р.Р., ни Никонова Р.В. в квартире не обнаружили. После чего, они созвонились с Умутдиновым Р.Р., и он отвез их домой. С тех пор ни Умутдинова Р.Р., ни Никонова Р.В. она не видела. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у Умутдинова Р.Р. или Никонова Р.В. сотовый телефон «Нокиа 5130» она не видела (т.1 л.д.119-120).
Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она имеет в собственности <адрес>, однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее различным квартирантам. 19 марта 2010 года около 12 часов ей на сотовый телефон позвонил молодой человек по объявлению и попросил у нее сдать ему квартиру на сутки, они договорились о стоимости 500 рублей в сутки. Через 30 минут в указанную квартиру пришел молодой человек с девушкой. По ее просьбе предъявил паспорт на имя Никонова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, также Никонов Р.В. пояснил, что он временно работает в Уфе, приехал в город и ему негде остановиться. Она передала ему ключи от квартиры и ушла. 20 марта 2010 года около 12 часов дня она пришла в квартиру, дверь открыл Никонов Р.В. и она попросила его съехать, но Никонов Р.В. попросил ее продлить сдачу квартиры еще на одни сутки и она согласилась. 21 марта 2010 года около 12 часов она зашла принять у Никонова Р.В. квартиру, однако, увидела, что входная дверь открыта, в комнате сидели две ранее незнакомые ей девушки, которые, увидев ее, собрали вещи и ушли. Никонова Р.В. в квартире не было. С тех пор она его не видела. В принадлежащей ей квартире имеются два ножа - один небольшого размера для хлеба, с белой пластмассовой ручкой, другой с металлическим лезвием с синей пластмассовой ручкой. После того, как Никонов Р.В. снимал у нее квартиру, из квартиры никаких ножей не пропало (т.1 л.д.195 - 198).
Свидетель ФИО15 в суде показал, что 20 марта 2010 года ФИО8 обратился в ОМ № 6 УВД по городу Уфа с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 марта 2010 года около 21 часа 30 минут, находясь возле дома 27, улице Р.Зорге, города Уфы напали на его сына ФИО7 и под угрозой применения ножа похитили у него принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Нокиа 5130». 21 марта 2010 года старшим следователем отдела по РПТО ОМ№6 СУ при УВД по г. Уфа Алдамовой Л.Н. было возбуждено уголовное дело № 0060424 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон марки «Нокиа 5130» имей код 354179033522974 находится в пользовании у Умутдинова Р.Р. В последствии было установлено фактическое место жительства Умутдинова Р.Р. 08 апреля 2010 года около 8 часов выехав на указанный адрес, он застал Умутдинова Р.Р. дома и попросил проехать с ним в ОМ № 6 УВД по г. Уфа для установления его отношения к сотовому телефону «Нокиа 5130», который находился у него в пользовании. Умутдинов Р.Р. согласился. В ходе проведенной беседы было установлено, что сотовый телефон «Нокиа 5130» был похищен Умутдиновым Р.Р. совместно с его другом Никоновым Р.В. у молодого человека 20 марта 2010 года возле дома 27 по улице Р. Зорге города Уфы. Хищение осуществлялось с угрозой применения оружия - ножа, который Никоновым Р.Р. в тот вечер имел при себе. Также им в присутствии понятых был составлен протокол изъятия у гражданина Умутдинова Р.Р. сотового телефона «Нокиа 5130» с флеш-картой объемом 1 гб, совместно со вставленной в него сим картой Билайн 897019909071803936, принадлежащей Умутдинову Р.Р.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что 20 марта 2010 года гражданин ФИО8 обратился в ОМ № 6 УВД по г. Уфа с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 марта 2010 года около 21 часа 30 минут, находясь возле дома №27, ул. Р.Зорге, г. Уфы напали на его сына ФИО7 и под угрозой применения ножа похитили у него сотовый телефон «Нокиа 5130», находящийся в пользовании у его сына. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным телефоном пользуется Умутдинов Р.Р. 08 апреля 2010 года Умутдинов Р.Р. был доставлен в ОМ № 6 УВД по г. Уфа для установления его отношения к сотовому телефону «Нокиа 5130». В ходе проведенной беседы было установлено, что сотовый телефон «Нокиа 5130» был похищен Умутдиновым Р.Р. совместно с его другом Никоновым Р.В. у молодого человека 20 марта 2010 года возле дома 27 по улице Р. Зорге города Уфы. Хищение осуществлялось с угрозой применения оружия - ножа, который Никоновым Р.Р. в тот вечер имел при себе. Также им в присутствии понятых был составлен протокол изъятия у гражданина Умутдинова Р.Р. сотового телефона «Нокиа 5130» с флеш-картой объемом 1 гб, совместно со вставленной в него сим картой Билайн №, принадлежащей Умутдинову Р.Р. После этого, им было установлено место жительства Никонова Р.В. и 09 апреля 2010 года им был осуществлен выезд в Илишевский район РБ, в ходе которого Никонов Р.В. был задержан и доставлен в отдел милиции № 6 УВД по г. Уфа, где оперуполномоченным ФИО15 от Никоновым Р.Р. была принята явка с повинной по факту совершенного им совместно с Умутдиновым Р.Р. 20 марта 2010 года разбойного нападения на ФИО7 возле дома 27, улице Р.Зорге, города Уфы, в ходе которого был похищен сотовый телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО7
Свидетель Никонова Р.М. в суде показала, что она проживает совместно со своим сыном Никоновым Р.В. 19 марта 2010 года Никонов Р.В. собрался поехать в город Самару к сестре, и она дала ему денег на дорогу в сумме 5000 рублей, и он поехал Уфу. Из Уфы он не позвонил, был там, около 3 дней. Никонов Р.В. вернулся 22 марта 2010 года, и пояснил ей, что в Самару не поедет. 8 апреля 2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что ее сына разыскивают за то, что он в марте 2010 года, когда находился в Уфе, отобрал у молодого человека телефон и по этому поводу было возбуждено уголовное дело. В последствии сын ей сообщил, что они вместе с Умутдиновым Р.Р. отобрали телефон у какого-то парня 20 марта 2010 года в городе Уфа. После этого он пошел в ОВД по Илишевскому району, где написал явку с повинной. Характеризует своего сына Никонова Р.В. с положительной стороны.
Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал что, 08 апреля 2010 года около 08 часов 45 минут принимал участие в качестве понятого при изъятии у Умутдинова Р.Р. сотового телефона марки «Нокиа 5130» имей код № в комплекте с флеш картой, в котором была установлена симкарта Билайн №, о чем оперуполномоченным ФИО15 был составлен протокол изъятия вещей. При этом Умутдинов Р.Р. пояснил, что сотовый телефон «Нокиа 5130» был похищен совместно с его другом Никоновым Р.В. у молодого человека 20 марта 2010 года возле дома 27 по улице Р. Зорге города Уфы, впоследствии указанный телефон он оставил себе в пользование (т.1 л.д.64-65).
Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об участии его в качестве понятого при изъятии у Умутдинова Р.Р. сотового телефона марки «Нокиа 5130» (т.1 л.д.66-67).
Кроме этого, вина подсудимых в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела, оглашенных и исследованных судом:
протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного возле дома 27 по улице Р.Зорге города Уфы, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-9),
постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО8 копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5130» имей №, копии товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 5130», куртки потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.34, 36-37),
протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМ №6 УВД по городу Уфа ФИО15 у Умутдинова Р.Р. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5130» имей №, с флеш-картой объемом 1 Гб и сим-картой Билайн № (т.1 л.д.53),
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО15 сотового телефона марки «Нокиа 5130» имей 354179033522974 в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб, с сим-картой Билайн № (т.1 л.д.60, 62-63),
протоколом осмотра предметов и документов: сотового телефона марки «Нокиа 5130» имей № в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб, сим-картой Билайн номер №, копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5130» имей №, копии товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 5130», куртки потерпевшего ФИО7, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-69, 70, 238),
постановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля ФИО9 распечатки телефонных переговоров абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163, 165-166),
постановлением о производстве выемки и протокол выемки у обвиняемого Умутдинова Р.Р. распечатки телефонных переговоров абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184, 186-187),
протоколом осмотра документов: распечатки телефонных переговоров абонента №, изъятой у свидетеля ФИО9, распечатки телефонных переговоров абонента №, изъятой у обвиняемого Умутдинова Р.Р., которые были признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.217, 218),
постановлением о производстве выемки и протокол выемки в офисе компании «Билайн» распечатки телефонных переговоров абонента № с указанием имей кодов использованных сотовых телефонов (т.2 л.д.49, 50-52),
протоколом осмотра документов: распечатки телефонных переговоров абонента № с указанием имей кодов использованных сотовых телефонов, которая была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.56, 57),
протоколом явки с повинной Никонова Р.В., в которой Никонов Р.В. признался в совершенном им разбойном нападении с применением ножа совместно с Умутдиновым Р.Р. 20 марта 2010 года возле дома 27 по улице Р.Зорге города Уфы на ФИО7 и хищения у него сотового телефона марки «Нокиа 5130» (т.1 л.д.94).
Оценивая вышеперечисленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимых следующим образом:
- Никонов Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак с угрозой применения насилия опасного для здоровья, как излишне вмененный, так как угроза применения данного ножа направлена непосредственного на лишение жизни, которую потерпевший воспринял как реальную угрозу именно жизни, в связи с чем воля его к сопротивлению была подавлена;
- Умутдинов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как об этом указывают конкретные и вполне фактические действия его, направленные исключительно на открытое завладение чужим имуществом - сотовым телефоном, как об этом между ним и Никоновым была достигнута предварительная договоренность, при этом наличие ножа или применение какого-либо иного предмета в качестве орудия, между ними предварительным сговором не оговаривалось, доказательств в пользу осведомленности Умутдинова о том, что у Никонова при себе есть нож и что тот им может воспользоваться, суду представлено не было, сам Умутдинов ни каких действий, указывающих на его участие в разбойном нападении, не предпринял, объективная сторона преступления им не была совершена.
Представленные суду доказательства не дают оснований для вывода в пользу органов следствия о якобы едином умысле обоих подсудимых именно на разбойное нападение, сомнение в наличии которых толкуются в данном случае в пользу Умутдинова. К таким сомнениям суд приводят отсутствие иных объективных доказательств на наличие предварительного сговора на разбой, тогда как в таком сговоре свидетельствует лишь факт единственных показаний подозреваемого Никонова, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым якобы они с Умутдиновым выходя из квартиры на улицу взяли с кухни каждый по ножу, которые положили: Умутдинов в рукав куртки, а он (Никонов) в правый карман куртки, при том, что такие сомнения подкреплены дальнейшим отказом Никонова от этих показаний подачей жалоб и заявлений в органы прокуратуры на действия органов следствия об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников, якобы заставлявших его подписывать показания, которые были им нужны. В пользу вывода об отсутствии у Умутдинова умысла на разбой и тем более сговора на разбойное нападение указывают его стабильные в отличие от Никонова показания, согласно которым Умутдинов полностью отрицает предварительный сговор на разбой, на использование ножа. Потерпевший ФИО7 также стабилен в своих показаниях в части того, что ножа у Умутдинова не было, что такая угроза ножом и демонстрация ножа со словами угроз лишения жизни исходила лишь от Никонова, что Умутдинов только толкнул его в плечо, отчего он упал на снег, за чем последовали слова Никонова: «не бей его», после чего роль Умутдинова в совершении данного преступления была лишь в присутствии того, как сотовым телефоном завладел Никонов, угрожавший при этом ФИО7 ножом, затем они с похищенным вместе скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, все вышеперечисленные факты приводят суд к выводу об эксцессе исполнителя Никонова, действия которого не охватывались умыслом Умутдинова, изначально договаривавшихся лишь на открытое завладение чужим имуществом на улице у прохожего.
Довод подсудимого Никонова Р.В. о том, что разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7 он не совершал, суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, опровергнутое установленными в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами. Отсутствие такого вещественного доказательства как предмет, используемый в качестве оружия - нож, не умаляет события и состава преступления, установленного судом, поскольку для его сокрытия или уничтожения с момента совершения преступления и до осмотра места преступления прошло достаточное для этого время, тогда как наличие ножа у Никоновым Р.Р. нашло свое полное и неопровержимое подтверждение, при том, что сам Никонов не отрицает наличие у него этого ножа.
При назначении наказания подсудимому Никонову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительную характеристику его в быту и по месту учебы, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывало и не вызывает каких-либо сомнений в каких-либо нарушениях его психического здоровья, в содеянном он раскаивается, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления через предоставление оперативной информации, что в совокупности данных смягчающих наказание обстоятельств с данными о личности подсудимого и его отношением к содеянному в соответствии с правилами ст.64 УК РФ дает основание для признания их исключительными и назначения ему наказания ниже низшего предела в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для его условного осуждения.
При назначении наказания подсудимому Умутдинову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики его в быту и по месту учебы, ранее не судим, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, вину признает, смягчающим наказание обстоятельством суд признает меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что в совокупности приводит суд к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, усматривая возможность его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей по исправлению и не совершению новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-310, 313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никонова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никонову Р.В. содержание под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 9.04.2010 года.
Признать Умутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения Умутдинову Р.Р.: подписка о невыезде, - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин