Дело № 1-142/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Тепишкиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кулакова Р.И.,
защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Тимофеева П.Н.,
потерпевшей ФИО1,
а также её представителя ФИО6, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева П.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев, 29.08.2010 года около 23.55 часов, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 72 км/ч.
В пути следования Тимофеев не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, в которых говорится, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Водитель Тимофеев пренебрег указанными выше требованиями Правил дорожного движения, в том числе требованиями дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», управляя автомобилем, не избрал надлежащую скорость движения, которая обеспечивала бы ему контроль за движением управляемого им транспортного средства, превысил максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения. Обнаружив в пути своего следования, что движущийся справа от него в попутном направлении по соседнему ряду автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, что привело к наезду на гражданку ФИО1, которая в этот момент переходила проезжую часть справа налево по ходу его движения.
В результате ДТП гражданка ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ушибленной раны затылочной области; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости; закрытого перелома левой ключицы со смещением; закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
С предъявленным обвинением Тимофеев согласен.
Подсудимый Тимофеев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Тимофеева, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомашиной Дэу Нексия, находящемся в технически исправном состоянии, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1 и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Потерпевшей ФИО1 в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности в размере 350 рублей.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности в размере 350 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами уголовного дела. Кроме того, с учетом требования разумности и справедливости следует удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым лишить подсудимого права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимофеева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на один год. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без уведомления их место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимофеева П.Н. в пользу ФИО1 115350 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Лебедев