П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усик И.М.,
при секретаре Магазовой Н.Р.,
с участием государственных обвинителей Ахмадышиной Л.Р., Суяргуловой К.Р., Даутовой Л.Р.,
подсудимого Рагимова А. А.-оглы, его адвоката Васильевой Е. В., общественного защитника Бикбулатовой Г.Ф., переводчика Амирова О. А.,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рагимов А. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рагимов 04 января 2010 г. около 04.00 часов, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение открытого хищения с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь около <адрес> подошли к ФИО9, Рагимов стал держать ФИО9 сзади за руки, подавляя сопротивление последней, а неустановленное следствием лицо в это время с шеи ФИО9 сорвало золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, с левой руки ФИО9 - золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, а с мочек ушей ФИО9 - золотые серьги стоимостью 4600 рублей. После того, как ФИО9 упала на снег, Рагимов с целью подавления ее сопротивления, нанес удар ногой ФИО9 по голове, причинив физическую боль, после чего совместно с неустановленным следствием лицом снял с ФИО9 норковую шубу стоимостью 129 000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «VL» стоимостью 36 000 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, чип-ключ от автомашины «Форд-С макс» стоимостью 8000 рублей, один металлический ключ стоимостью 25 рублей. С похищенным имуществом Рагимов с неустановленным лицом скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 217 675 рублей.
Подсудимый Рагимов в судебном заседании вину не признал и показал, что 04.01.2010 года в ночное время около <данные изъяты> он встретился с малознакомым парнем имени ФИО16. Там же они увидели ранее ему незнакомую ФИО9. Поскольку ФИО9 оказалась знакомой ФИО17, они поехали вместе на такси с ФИО9 провожать последнюю домой. Приехав к дому, где проживает ФИО9, он пошел на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Когда шел домой, то услышал крики ФИО9, с руки которой ФИО18 снимал браслет. Он сказал, чтобы ФИО19 этого не делал, после чего уехал домой. Данное преступление он не совершал. Считает, что поскольку ФИО20 сотрудники милиции не нашли, то потерпевшая решила обвинить его в данном преступлении, ранее ФИО9 не знал. Иск последней не признает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО9 на судебном заседании показала, что 03.01.2010 г. вечером она находилась в <данные изъяты> Около 03 часов 04.01.2010 года она стала ожидать приезда такси. Когда подъехало такси, то в автомашину, кроме нее сели двое незнакомых мужчин, один из которых был Рагимов. Кода приехали к ее дому она заметила, что двое мужчин тоже вышли из машины и пошли за ней следом. Когда она попыталась открыть дверь подъезда, то почувствовала, что один из мужчин сорвал с шеи ее за золотую цепь, после чего схватил ее за левую руку и сорвал с руки золотой браслет, также с ушей сорвал золотые серьги, при этом порвал ушную мочку. Рагимов в это время держал ее сзади за руки, чтобы она не смогла сопротивляться. После этого, она упала на землю. Рагимов нанес ей удар ногой по голове и вместе с другим мужчиной стащил с нее шубу, в кармане которой находился сотовый телефон, и чип-ключ от автомашины, ключ от квартиры. Причиненный материальный ущерб составляет: сотовый телефон марки «VL» стоимостью 36000 рублей на счету которого находилось 50 рублей, шуба норковая стоимостью 129 000 рублей; цепочка золотая стоимостью 30 000 рублей, браслет золотой стоимостью 10 000 рублей, одна пара серег стоимостью 4 600 рублей, чип-ключ от автомашины «Форд-С макс» стоимостью 8000 рублей, ключ от квартиры стоимостью 25 рублей. Общий материальный ущерб оставил 217 675 рублей. Гражданский иск поддерживает. Ранее Рагимова и другого мужчину она не знала. В ходе судебного заседания ей родственники Рагимова возместили только 10000 рублей.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что 04.01.2010 года он вместе с ФИО9 находился в <данные изъяты> откуда ФИО9 уехала на такси. 4 января 2010 г. в дневное время ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ее ограбили, отобрали шубу, золотые изделия и сотовый телефон, ключ от автомашины. Администратор кафе сказал ему, что ФИО9 уехала из кафе на машине с двумя мужчинами, которые сказали, что ее знают и довезут до дома.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что о том, что он является администратором <данные изъяты> В ночь с 03.01.2010 г. на
04.01.2010 г. он находился на рабочем месте. Вечером 03.01.2010 г. в кафе
пришла ФИО9. Из кафе ФИО9 уезжала ночью на такси. Когда последняя садилась в такси, ранее незнакомый мужчина и Рагимов, который иногда посещает их кафе сказали, что они знакомые ФИО9 и проводят ее до дома, после чего поехали вместе с ФИО9. 04.01.2010 г. днем в кафе приехали сотрудники милиции и сообщили, что после того как ФИО9 уехала из кафе, то в отношении нее было совершено преступление. Он выдал запись камер слежения за 04.01.2010 г., где было видно, как из кафе уходит ФИО9.
Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОМ № 6 УВД по г.Уфа, 4 января 2010 г. от ФИО9 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые возле ее дома открыто похитили принадлежащее ей имущество, при этом нанесли ей телесные повреждения.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что оперативным путем был установлен один из нападавших на ФИО9. Им оказался - Рагимов А.А.-оглы, на которого имелась дактилоскопическая карта с фотографией и адресом его проживания. 13.01.2010 г. Рагимов был задержан и доставлен отдел милиций № 6, также была приглашена потерпевшая, которая опознала Рагимова как мужчину, который нанес ей телесные повреждения и похитил ее имущество.
Свидетель ФИО21 в суде показал, что за совершении грабежа в отношении ФИО9 был задержан Рагимов, которого потерпевшая уверенно опознала как лицо, совершившее в отношении нее грабеж. Другое лицо, которое с Рагимовым совершило данное преступление задержать не удалось.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается:
-заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые применив к ней насилие открыто похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (том № 1 л.д. 4),
-протоколом осмотра места происшествия: участка местности возле третьего подъезда <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления ( том № 1 л.д. 6 - 8),
-протоколом опознания потерпевшей ФИО9 подозреваемого Рагимова, в ходе которого ФИО9 опознала Рагимова как человека, который совместно с неизвестным ей лицом, нанес ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 66-69),
-протоколом очной ставки потерпевшей ФИО9 с Рагимовым, где ФИО9 подтвердила свои показания, изобличив Рагимова в совершении данного преступления (том № 1 л.д.70-73, 169-173),
-постановлениями о производстве выемки и протокол выемки распечатки телефонных разговоров на номера № у потерпевшей ФИО14 (том 1 л.д. 48-53),
- протоколом осмотра распечатки телефонных разговоров на номера № изъятой у потерпевшей ФИО9, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № л.д.112-114, 118),
-постановлением о производстве выемки и протокол выемки товарного чека от похищенной шубы, бирок от золотых изделий из которых были выплавлены похищенные золотой браслет и цепочка у потерпевшей ФИО9 (том № 1 109, 110-111),
-протоколом осмотра указанных чеков и бирок, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 112-117, 118),
-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у ОУР ОМ № 6 УВД г.Уфа ФИО22 CD-диска с записью камер наблюдения в <данные изъяты> изъятого у ФИО11 (том № 1 л.д. 100-101),
-протоколом осмотра CD-диска с записью камер наблюдения в <данные изъяты> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 102-103, 104),
-постановлением о даче согласия на производство выемки и протокол выемки распечатки телефонных разговоров абонентского номера № в компании МТС (том №2 л.д. 31,64-68),
-постановлением о даче согласия на производство выемки и протокол выемки распечатки телефонных разговоров абонентского номера № в компании Мегафон (том № 2 л.д. 33, 34 - 36),
-протоколом осмотра распечатки телефонных разговоров абонентских номеров №, которые были признаны и приобщены к материалам головного дела в качестве вещественных доказательств, (том № 2 л.д. 69 - 72),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 318 от 29.01.2010 г. согласно которой у ФИО9 имелись телесные повреждения: ссадина мочки правой ушной раковины; кровоизлияние в правой заушной области; внутрикожное кровоизлияние передней-боковой поверхности шеи слева; ссадина левого предплечья; кровоподтек левой голени (л.д. том № 1 л.д. 35 -37).
Доводы Рагимова, что данное преступление он не совершал, суд не может принять во внимание, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, а так же материалами дела.
Потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому ранее не испытывала, поэтому оснований для оговора подсудимого у нее нет. Показания потерпевшей последовательны, с момента обращения в милицию, противоречий не содержат, подтверждены фактическими обстоятельствами преступления и согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому суд признает их достоверными, изобличающими в совершении данного преступления подсудимого. О том, что Рагимов участвовал в совершении открытого хищения, ФИО9 стабильно говорила на протяжении всего следствия. Кроме того, она об этом сразу рассказала свидетелям, которые подтвердили ее показания, а так же в своем заявлении о совершении преступления ФИО9 сразу указала, что преступление в отношении нее совершили неизвестные лица.
Характер и локализация телесных повреждений ФИО9, только подтверждают показания последней.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства уличают Рагимова в грабеже.
Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Рагимова квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
О том, что был предварительный сговор, указывают последовательные и согласованные действия Рагимова и неустановленного лица, поскольку как было установлено судом нападение на потерпевшую было совершено Рагимовым и неустановленным лицом одновременно. Рагимов держал потерпевшую за руки, чтобы блокировать действия последней, а неустановленное лицо срывало в это время золотые украшения с ФИО9, после чего Рагимов нанес потерпевшей удар по голове и с неустановленным лицом сорвал с потерпевшей шубу.
Гражданский иск потерпевшей в сумме 217 675 рублей подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба, поскольку иск подтверждается материалами дела.
При назначении наказания Рагимову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рагимов А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рагимову А. А.-оглы заключение под стражей не изменять, срок наказания ему исчислять с 13.01.2010 года.
Взыскать с Рагимова А. А.-оглы в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 216 675 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий И.М. Усик