Дело № 1-91/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года. г.Уфа.
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе
председательствующего судьи Марданова Р.Н.,
при секретаре Ширгазиной Э.Р.,
с участием государственного обвинителя Шайхлисламова Э.Р.,
подсудимой Малышевой Е.В.,
адвоката Хуснутдиновой Д.Р., представившей удостоверение №1462 и ордер №006757,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАЛЫШЕВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
03 апреля 2008 года, в дневное время, Малышева имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в ломбарде расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получила от ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей, под предлогом займа денежных средств, на основании договора займа №1 от 01.04.2008 года, при этом не имея намерения возвращать полученные в долг деньги. При получении денег от ФИО5 в сумме 250 000 рублей, Малышевой собственноручно была составлена расписка, о том, что она получила от ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей. Полученные от ФИО5 деньги Малышева использовала в личных целях, потратила на собственные нужды. Обязательство по возвращению денежных средств перед ФИО5 не исполнила, чем причинила своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.
Подсудимая Малышева Е.В. вину не признала и показала, чтос ФИО5 её познакомил знакомый ФИО7 Артур весной 2008 года. К Терентьеву она обращалась с просьбой займа денег в сумме 250 000 рублей. Она брала деньги от ФИО5 на развитие ломбардного бизнеса, в то время у неё был ломбард, который располагался по адресу <адрес>. Деньги она брала на основании договора займа от 01 апреля 2008 года, в котором стоит её подпись и подпись ФИО5. Деньги она получила от ФИО5 03 апреля 2008 года, находясь в ломбарде, наличными, она их пересчитала и собственноручно написала расписку об этом. Согласно договора займа деньги от ФИО5 она брала на срок до 02 июня 2008 года. Расчет она произвела с ФИО5, но не наличными денежными средствами, а бриллиантами, которые были извлечены из ювелирных изделий из золота. Ранее указанные изделия из золота, принадлежали ей, она их сдавала в другой ломбард, получив от ФИО5 деньги, выкупила их. При передаче бриллиантов ФИО5, их было пять штук, сертификата качества на них она ФИО5 не показывала и не передавала. ФИО5 был согласен принять бриллианты. Оценка переданных бриллиантов не производилась, она работает в ломбардном бизнесе с 2007 года и имеет опыт работы с ювелирными изделиями, умеет оценивать бриллианты. Бриллианты она передала ФИО5 для произведения с ним расчета по договору займа от 01 апреля 2008 года. Никаких документов у неё на бриллианты не сохранилось, сертификатов на камни, переданные ФИО5 у неё не было, оценка камней не производилась, она прекратила деятельность по ломбардному бизнесу в августе 2008 года, в связи с расторжением договора аренды помещения в котором располагался ломбард. Баланс у предприятия был нулевой. Новое помещение под ломбард она не нашла.Передача бриллиантов ФИО5 происходила в августе 2008 года в его автомобиле около парка им. «Якутова», всего передала 5 бриллиантов на сумму 290 000 рублей. При передаче бриллиантов расписок ФИО5 не писал, ее расписки в в получении денег не вернул, она его об этом не просила.
Несмотря на отрицание вины подсудимой, она полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что у него есть знакомый ФИО7, который весной 2008 года познакомил его с Малышевой и пояснил, что он может вложить деньги в бизнес Малышевой и получать проценты. При встрече с Малышевой она ему пояснила, что у неё имеется ломбард, для развития деятельности которого, ей необходимы наличные деньги в оборот. Малышева попросила у него денег в долг в сумме 250 000 рублей с условиями 9 процентов от суммы займа в месяц. Он согласился дать в долг Малышевой деньги в сумме 250 000 рублей под вышеуказанные условия. 01 апреля 2008 года между ним и Малышевой был составлен договор займа №1 от 01 апреля 2008 года. В данном договоре было указанно, что он дает в долг Малышевой денежные средства в сумме 250 000 рублей с условиями 9 процентов в первый месяц и 24 процента во второй месяц. Согласно данного договора Малышева должна была ему вернуть деньги с процентами 02 июня 2008 года. Малышева согласилась с условиями данного договора и подписала его. В устной договоренности с Малышевой деньги он ей должен был передать 03 апреля 2008 года. 03 апреля 2008 года он приехал к Малышевой в ломбард расположенный по адресу <адрес>. При себе у него были деньги в сумме 250 000 рублей. Данную сумму денег он передал Малышевой, о чем та собственноручно составила расписку, что она взяла у него деньги в сумме 250 000 рублей, в качестве займа по договору займа №1 от 01 апреля 2008 года, в расписке поставила подпись. Они с Малышевой договорились о том, что согласно договора, она ему вернет деньги с процентами 02 июня 2008 года. Он верил Малышевой, так как деньги им передавались непосредственно в помещении ломбарда и он видел, что ломбард работает и думал, что приносит прибыль. В течение двух месяцев с апреля по июнь 2008 года он не беспокоил Малышеву, так как думал, что все в порядке и она вернет ему деньги в срок. 02 июня 2008 года он позвонил Малышевой на сотовый телефон и попросил её вернуть деньги с процентами. Малышева ему сказала, что денег она пока вернуть не может в связи с тем, что у неё еще не набралось нужной суммы, он снова поверил Малышевой и согласился подождать еще некоторое время. Но в последующем Малышева перестала отвечать на его звонки и стала игнорировать и скрываться от него. В последующем он узнал, что ломбард закрылся. Он понял, что Малышева его обманула. До сих пор деньги Малышева ему не вернула. Никаких бриллиантов ему Малышева в счет возврата долга не передавала, ими с ним не рассчитывалась, без сертификата соответствия он бы никогда никакие стеклянные камушки не принял бы. Ущерб для него является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон, следует, что весной 2008 года он познакомился с Малышевой, которая занималась ломбардным бизнесом. Малышева сказала ему, что ей необходимы деньги для развития ломбардного бизнеса под проценты. У него есть знакомый ФИО5, которому он предложить познакомиться с Малышевой и дать ей деньги в долг под проценты. ФИО5 при личной беседе с ним согласился дать Малышевой деньги в сумме 250 000 рублей. Знакомство Малышевой с ФИО5 состоялось в ломбарде у Малышевой, который расположен по адресу: <адрес>. 01 апреля 2008 года между Малышевой и ФИО5 был заключен договор займа от 01 апреля 2008 года, согласно которому ФИО5 передает Малышевой деньги в сумме 250 000 рублей сроком до 02 июня 2008 года. Передача денег ФИО5 Малышевой состоялась 03 апреля 2008 года в ломбарде у Малышевой. Договоренности о том, что Малышева будет производить расчет с ФИО5 бриллиантами, а не деньгами не было. Малышева должна было рассчитаться с ФИО5 наличными деньгами в срок указанном в договоре займа, заключенного между ними. При передачи бриллиантов Малышевой ФИО5 он не присутствовал, так как никакой передачи не было. Малышева не передавала ФИО5 ни бриллианты, ни деньги. От ФИО5 он узнал о том, что Малышева его обманула деньги в сумме 250 000 рублей не вернула (л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон, следует, что весной 2008 года к нему обратился знакомый ФИО5 с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 250 000 рублей. При этом ФИО5 ему пояснил, что деньги ему необходимы для того чтобы дать в долг его знакомой Малышевой, но сразу такой суммы у ФИО5 не было и он обратился к нему за помощью. В тот момент у него имелись личные сбережения и он согласился дать ФИО5 в долг деньги в сумме 250 000 рублей, так как знал, что ФИО5 его не обманет и вернет деньги в срок. Между им и ФИО5 был заключен договор займа от 25 марта 2008 года, согласно которому он передает ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей в качестве займа до 25 ноября 2008 года. В последующем от ФИО5 он узнал о том, что Малышева его обманула и деньги, полученные от него, в качестве займа не вернула. ФИО5 вернул ему деньги, полученные от него в качестве займа согласно договора 25 ноября 2008 года, претензий к нему не имеет (л.д. 65-66).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 договора займа №1 от 01.04.2008 года; расписки от 03.04.2008 года (л.д. 49-50);
протоколом осмотра договора займа №1 от 01.04.2008 года, согласно которой Малышева получила от ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей, расписка от 03.04.2008 года, согласно которой Малышева получила от ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 договора займа №4/1 от 25.03.2008 года; расписок от 25.03.2008 года и от 25.11.2008 года (л.д. 63-64);
протоколом осмотра договора займа № 4/1 от 25.03.2008 года, согласно которой ФИО5 получил от ФИО6 деньги в сумме 250 000 рублей, расписка от 25.03.2008 года, согласно которой ФИО5 получил от ФИО6 деньги в сумме 250 000 рублей, расписка от 25.11.2008 года, согласно которой ФИО5 вернул ФИО6 деньги в сумме 250 000 рублей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69);
- протоколом очной ставки между ФИО5 и Малышевой, в ходе которой потерпевший ФИО5 изобличил Малышеву в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 250 000 рублей (л.д. 88-90);
- протоколом очной ставки между ФИО7 и Малышевой, в ходе которой ФИО7 изобличил Малышеву в хищении принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 250 000 рублей, путем обмана (л.д. 91-93);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Малышевой Е.В. (л.д. 157).
Действия Малышевой подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она, путем обмана, похитила денежные средства ФИО5, причинив ему материальный ущерб, который суд признает значительным. При этом, суд исключает из обвинения указание на совершение хищения путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененное.
Доводы Малышевой о том, что она вернула долг ФИО5 бриллиантами, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7. Сама Малышева заявила, что на деньги, полученные от ФИО5, приобрела изделия из золота с бриллиантами. Сняв бриллианты, впоследствии, у парка им. Якутова, передала их ФИО5, тем самым погасив долг перед ним. В тоже время, Малышева заявила, что сертификаты на бриллианты она ФИО5 не показывала и не передавала. Сам ФИО5 заявил, что 250 000 рублей отдал Малышевой для развития ломбардной деятельности с целью получения дохода в виде процентов, о чем был составлен договор займа. Никакие бриллианты ему не были нужны. Он ожидал исполнения обязательств по договору и выплаты процентов. Более того, заявил, что никакие стеклянные камушки в счет оплаты долга, как бриллианты, он без сертификатов их соответствия не принял бы у Малышевой. Сама Малышева к тому же заявила, что налоговые декларации не представляла, поскольку у предприятия имелся нулевой баланс. Отсюда следует, что Малышева ломбардной деятельностью не занималась, денежные средства, полученные от ФИО5, в деятельность ломбарда не вкладывала, поэтому суд приходит к выводу о том, что Малышева, забирая деньги у ФИО5, прикрываясь сделкой займа, изначально, намерений ни по исполнению договора, ни по возврату денег не имела. Поэтому, довод подсудимой о возврате долга потерпевшему суд отвергает как несостоятельный.
При назначении наказания Малышевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы при этом не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, Вместе с тем, принимая во внимание, что она впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по уголовному делу, суд, полагая, что возможность исправления Малышевой без изоляции от общества не утрачена, находит основания для применения к ней условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛЫШЕВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Малышевой, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Малышевуне менять без согласия спецоргана места жительства, периодически являться для регистрации в спецорган.
Меру пресечения Малышевой, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: