Дело № 1- 74/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 23 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретарях Садыковой Л.А., Тепишкиной И.Н., с участием государственного обвинителя Кулакова Р.И., защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Сенникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сенникова А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сенников совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Сенников 18 января 2010 года около 20 часов, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО1, оставленной без присмотра его знакомым ФИО7, управляющим данной автомашиной по доверенности, возле <адрес>, решил совершить её угон. С этой целью Сенников, воспользовавшись тем, что управляющий автомобилем ФИО7 вышел из автомобиля, с пассажирского сиденья пересел на водительское сиденье автомобиля, который был заведен и уехал от указанного дома, совершив угон автомобиля. В пути следования Сенников не справился с управлением и въехал в сугроб у <адрес> и потом был задержан сотрудниками милиции. С предъявленным обвинением Сенников согласен. Подсудимый Сенников после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сенникова, действия которого следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 15 000 рублей в связи с ущербом, причиненным ему Сенниковым в результате причинения механических повреждений его автомобилю. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, в соответствии с ст.73 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает, что Сенников ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, наказание неотбыто. Поскольку данное преступление Сенников совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сенникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденного Сенникова А.П. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ СИ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворении иска о взыскании причиненного ущерба и для решения вопроса о взыскании в какой сумме, оставить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд признает право за гражданским истцом ФИО1 на удовлетворении иска о взыскании причиненного ущерба. Однако, вопрос о взыскании в какой сумме необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как сумма имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля ничем документально не подтверждена и поэтому невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела.