П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дело № 1-167/11 17 марта 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Кахтирановой М.Р., при секретаре Акбировой Р.М., с участием представителей государственного обвинения: Мусина М.С. и Курбангалиева Р.Р., подсудимых Юдина Н.А. и Шакирова Д.М., их защитников адвокатов: Нургалеевой Ф.З., Ахметзянова Р.К. и Шакирова Р.М., представивших ордера соответственно № потерпевшего ФИО3 переводчика Негматова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юдина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; Шакирова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 13.05.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: Юдин Н.А. и Шакиров Д.М. группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3, также Юдин Н.А. совершил открытое хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах: 21 января 2009 года в вечернее время Юдин и Шакиров, находясь у входа в магазин «Продукты», расположенный около <адрес> вместе со своими друзьями ФИО15 и ФИО16 распивали спиртное в честь дня рождения Юдина. Около 24 часов к ним подошел выходивший из вышеуказанного магазина ФИО3, который также был в выпившем состоянии и с банкой пива в руке. После непродолжительной беседы между ФИО3 и Юдиным, который просил ФИО3 купить пива в честь его дня рождения, а последний отказал, заявив, что нет денег, Юдин стал предлагать ФИО3, чтобы тот выпил с ними пива. Последний, попробовав пива и похлопав по плечу Юдина, стал отходить. Из-за того, что потерпевший похлопал Юдина по плечу, последний с целью разобраться, догнал потерпевшего ФИО3 за углом и толкнул его, также ФИО3 толкнул и подбежавший Шакиров. От толчков ФИО3 упал на спину. После чего Юдин с Шакировым группой лиц, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью стали наносить удары ногами по различным частям тела лежащего на земле ФИО3. В ходе избиения потерпевший выскользнул из расстегнутой куртки, которая была на нем, и в карманах которой находились деньги сумме 400 рублей, записная книжка, в обложке, стоимостью 60 рублей, ручка, стоимостью 35 рублей, пара спортивных перчаток, стоимостью 250 рублей, пачка сигарет «Винстон», стоимостью 25 рублей, зажигалка, стоимостью 5 рублей, связка ключей и справка об удостоверении личности, не представляющие материальной ценности. На просьбы потерпевшего, что ему больно и чтобы прекратили бить, Юдин и Шакиров прекратив избиение, ушли. После чего ФИО3, оставив свою куртку на месте избиения, также ушел с места происшествия. После избиения, по пути домой Юдин, не обнаружив в кармане свой телефон, предположил, что он мог выпасть. После чего все четверо: Юдин, Шакиров, ФИО16 и ФИО15 вернулись к месту избиения ФИО3. ФИО15 на земле нашел куртку ФИО3, и, заявив остальным, что он знает, где живет ФИО3 и что он сам отнесет эту куртку ему домой, взял ее себе. Юдин, увидев на земле сотовый телефон потерпевшего ФИО3 марки «Моторолла», стоимостью 2700 рублей и осознавая, что этот телефон принадлежит потерпевшему ФИО3, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО15 и ФИО16 открыто похитил его и с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 2700 рублей. В результате преступных действий Юдина и Шакирова потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения: в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ушибов мягких тканей, кровоизлияний в мягкие ткани лица, головы, квалифицирующиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности - как причинение легкого вреда здоровью; в виде закрытого перелома 9 ребра слева без внутриплевральных осложнений, вызвавшее по своему характеру длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицирующееся как причинение вреда здоровью средней тяжести; в виде контузии правого глазного яблока со снижением зрения до 0.5 (50%), не поддающегося коррекции, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и относящееся к среднему вреду здоровью. Таким образом, своими действиями Юдин совершил преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, а Шакиров Д.М. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Подсудимый Юдин вину признал частично. Подсудимый Шакиров вину также признал частично. Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена: показаниями Юдина в ходе следствия, обоих подсудимых в суде, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, изъятия и осмотра, предъявления для опознания, заключениями экспертиз и расписками потерпевшего. Подсудимый Юдин Н.А., признав вину в избиении потерпевшего ФИО3, суду показал, что. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22-22.30 часов он пошел в магазин, который расположен около дома по <адрес> там встретил ребят Шакирова, ФИО16 и ФИО15, с которыми знаком с детства. Так как 22 января у него было день рождение, то решили выпить пива. В магазине на <адрес> купили два баллона пива. Пили пиво, общались с ребятами. Видели, как потерпевший заходил в магазин, его охранник оттуда потом выгонял. Когда ФИО3 вышел из магазина, сначала подошел к ФИО15, потом с ними стал распивать пиво. ФИО15 сказал, что знаком с ним, видел пару раз, что тот живет по соседству. Стояли и разговаривали, пили пиво, где-то по 2 литра. Он у потерпевшего пиво не требовал, про его день рождения ФИО3 узнал при разговоре. Стали ФИО3 отправлять домой, а он начал с оскорблениями в его адрес и потом между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО3 оскорблял его и нанес удар в правое плечо. Ему не понравилось, что потерпевший его ударил, и он нанес в ответ удар ему кулаком в лицо, не помнит в какую часть. ФИО3 стал отходить, он пошел за ним, поскольку ему не понравились его оскорбления в свой день рождения. Пошел за ним, чтобы разобраться до конца, чтобы подраться. ФИО3 пошел на него, защищаясь, он (Юдин) начал ударять его, между ними началась драка, в ходе которой ФИО3 выскользнул из своей куртки, она у него была расстегнутая и болоньевая, потом эту куртку он (Юдин) отшвырнул от себя, также он сбросил с себя дубленку. Он ударял ФИО3 руками в лицо, а тот наносил ему удары по телу. Когда он поскользнулся и упал на ФИО3, они продолжили драку, он наносил ФИО3 удары по телу, лицу руками и коленом. Ударял коленом, лежа на потерпевшем в области ребер 2-3 раза. К ним подошел Шакиров и стал разнимать, отталкивал его от ФИО3, наносил ли Шакиров при этом удары ФИО3, он не видел. Потом потерпевший встал и ушел. а они все четверо взяли опять пива и пошли к ФИО16. По пути он заметил, что у него нет сотового телефона, и пошли все вчетвером на место драки. Там он нашел телефон «Моторолла», он предположил, что это телефон потерпевшего, забрал его, решив потом поменяться с потерпевшим, думал, что тот, может быть, нашел его телефон. Потом на телефоне этом поменял сим карту, пользовался этим телефоном дня два, и когда кончилась зарядка, зашел к ФИО18, поскольку у него зарядка на такой телефон. С ФИО18 поменялись телефонами, ему сказал, что телефон этот он нашел, и он телефоном ФИО18 пользовался недели две. Крови на его обуви не было, считает, что свидетель в этом оговорил его. Умысла завладеть имуществом потерпевшего, у него не было. Однако, будучи допрошенным 28 января 2009 года в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, также предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, Юдин Н.А. показал, что он в магазине купил два баллона пива, которое распивал с Шакировым, ФИО15 и ФИО16 на улице возле магазина, отмечали его день рождение. Чуть позже полуночи они заметили выходившего из магазина мужчину, который нес в руках банку пива. Он окликнул этого мужчину, завязался разговор. Так, как на тот момент ребята находились в нетрезвом состоянии, то сути разговора он не помнит, но помнит, что его ответ показался оскорбительным. Для выяснения отношений он догнал мужчину, который в этот момент уже отошел за угол магазина, потребовал вернуться, но он продолжал идти. Тогда он толкнул его по спине, мужчина упал, он подошел к нему, с ним вместе подошел Денис, и они вместе стали пинать его ногами по телу и нанесли множественные удары, попадая по лицу, голове, по бокам, спине и животу. <данные изъяты> в избиении не участвовали, а вернулись к магазину. Через несколько секунд мужчина поднялся и побежал от них. В ходе драки мужчина выскользнул из своей куртки и, оставив ее, убежал. Он с Денисом вернулся к магазину. Около него он обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон «Нокиа» и вернулся на место, где была драка. На снегу он нашел сотовый телефон «Моторола», понял, что он принадлежит мужчине, которого избили, но так как его телефона нигде не было, решил оставить его на время себе. Куртку мужчины на этом месте он не видел. После вернулся опять к магазину и пошли все вместе домой. Найденный телефон отдал на временное пользование знакомому ФИО18, а взамен взял его телефон. Умысла на хищение телефона у него не было. Свою вину в нанесении телесных повреждений незнакомому мужчине признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и обязуется в полной мере загладить причиненный вред (том 1 л.д. 40, 41). В дальнейшем, при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого 4 февраля 2009 года также с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката и будучи предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, Юдин показал, что он стал пинать ногами по телу мужчины, нанося тем самым многочисленные удары по всему телу, при этом, попадая по лицу, голове, по бокам, спине и животу (том 1 л.д. 51,52). Эти показания Юдина суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, содержание их удостоверено как его подписями, так и подписями адвоката. Ни от кого из них заявлений и замечаний о несоответствии протоколов допроса фактическим обстоятельствам, не поступало. Отказ от этих показаний Юдина по мотиву того, что он себя оговорил, чтобы не быть заключенным под стражу, суд считает надуманными и расценивает, как желание смягчить как свою ответственность, так и ответственность своего друга Шакирова. И вышеуказанные показания подсудимого Юдина на следствии, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и согласующиеся с другими доказательствами, суд кладет в основу обвинения. Подсудимый Шакиров Д.М. на суде, признав вину в избиении потерпевшего, показал, что 21 января 2009 года решили с ФИО15, ФИО16 и Юдиным выпить пива за день рождение Юдина. Пили пиво перед магазином, который с домом № по <адрес>, сам он выпил примерно полтора литра. Проходил мимо них потерпевший ФИО3, которого он ранее не знал, и никаких отношений между ними не было. Он не знал, что потерпевший ФИО3 был знаком с ФИО15. ФИО3 зашел в магазин, вышел оттуда с бутылкой пива и подошел к ним, начал разговор с ФИО15. Они стали говорить ФИО3, чтобы он пошел домой, тот не хотел уходить, а они не хотели, чтобы он был с ними, поскольку у них свой круг общения был. Потом у Юдина и ФИО3 произошла словесная перепалка, он же в суть разговора не вникал, пил пиво. Потом Юдин и ФИО3 стали драться, он подошел к ним, дрались они на земле, видел, как Юдин ударял потерпевшего в живот, а потерпевший в это время Юдина бил в область лица, тогда у них куртки и «послетели», как у Юдина, так и у ФИО3. Он стал их разнимать, они были неугомонные, у потерпевшего на лице была кровь, может быть Юдин бил его и по лицу, может быть, оттуда капнула на его обувь кровь, нанес пару ударов потерпевшему, чтобы он отстал, хотел помочь Юдину, поскольку тот его друг и ударил потерпевшего в живот кулаком. Ногами не бил. Ему потерпевший ударов не наносил, и потому у него никаких повреждений не было. Потом потерпевший встал и ушел от них. Когда узнали, что у Юдина пропал телефон, все вчетвером пошли на место драки и нашли телефон потерпевшего, взял его Юдин, сказал, что отдаст потерпевшему. Думали, что телефон Юдина у потерпевшего, что может быть, он взял в ходе драки. Он был нетрезв и потому не помнит, кто взял куртку потерпевшего. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего. Также просит учесть, что он загладил потерпевшему причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей. В судебном заседании от 08.06.2010 года подсудимый Шакиров показал, что вечером 21 января 2009 года Юдин с ФИО3 боролись, валялись в обнимку на земле, били друг друга кулаками и пинали. Никита оказался на ФИО3 сверху. ФИО3 избивал его друга Юдина, и он подошел, чтобы разнять их, хотел поднять, но те не отцеплялись друг от друга. Он поднял дерущихся, и 3 или 4 раза ударил потерпевшего может быть в нос кулаком. Помнит, что ударял потерпевшего в область живота, когда тот уже стоял. Куда бил Юдин он не знает, но потерпевшего они не пинали, а били кулаками. ФИО3 кричал, что у него боли. Они прекратили бить ФИО3, который вылез из-под своей куртки и убежал. Потерпевшего они не догоняли. Никаких денег он не брал, и умысла на хищение у него не было, поскольку сам зарабатывает и в деньгах не нуждается. Предполагает, что ребра потерпевшему мог поломать и он, так как у него хорошая физическая подготовка, а кровь на ботинок могла капнуть сама (л.д 39-43 том 3). Потерпевший ФИО3, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, также в судебном заседании от 04.03.2010 года суду показал, что он живет в Уфе 15 лет <адрес>. Подсудимых ранее не видел и не знал. 21 января 2009 года около 22 часов 45 минут возвращался после гостей, где выпил немного пива. По пути домой зашел в магазин на <адрес>, купил баночку пива. У входа в магазин стояли Юдин, Шакиров, ФИО16 и ФИО15, пили пиво. Юдин крикнул: «Мужик, куда идешь?». Он ответил, что идет домой. Юдин сказал, что у него день рождение и чтобы он угостил, купил пива. Он Юдину ответил, что банку пива купил себе на последние деньги, что идет домой. Чтобы они больше не придирались, сказал им, что живет здесь рядом и уже давно, знает одного из них. Он действительно ФИО15 знал в лицо, как соседа, и что тот живет рядом. Юдин предлагал ему выпить пиво, но он отказался, сказал, что идет домой и там будет пить пиво, но глотнул за его день рождение и пошел, при этом, похлопав по плечу Юдина. Когда шел, услышал за собой шаги и боковым зрением увидел, Юдина и Шакирова, которые оба его толкнули, отчего он упал лицом на снег, и в этот момент они оба стали пинать ногами по всему телу, при этом ничего не требовали. К ним потом присоединились ФИО15 и ФИО16, стали потом его бить вчетвером, он стал защищаться. Юдин стоял с правой стороны, а Шакиров с левой в области головы, в ФИО16 и ФИО15 стояли в области ног. Удары наносили все ногами в область головы, живота, по ногам. Он встал, стал защищаться и хотел убежать. В это время схватили его за куртку, которая была на нем, куртка была расстегнута. Стали тянуть за куртку все трое: ФИО16 взял сзади, а другие (Юдин и Шакиров) с разных сторон ее стягивали. Куртка у него была расстегнута, и таким путем ее сняли, он не знает специально или нет, сняли его куртку. Потом ее он видел в руках Юдина. Без куртки он пробежал примерно 5-6 метров, но его догнали и толкнули, от этого он опять упал. Его стали опять бить ногами по голове, животу, несколько ударов было по лицу и в область глаза. От ударов он стал задыхаться и почувствовал, что сломались ребра. Просил прекратить бить его. Они потом повернулись и ушли в сторону магазина. Пролежав минуты 3-4, он заставил себя встать, дошел до вахты общежития. Вахтер поднялся в комнату. Приехала скорая помощь, затем увезли в 21 больницу, где лежал три дня и выписался, так как у него не было страхового медицинского полиса. Потом он лечился дома. В Республиканской больнице прошел томографию и обследовался в НИИ глазных болезней, так как правый глаз стал плохо видеть. Также показал, что в куртке, в левом внутреннем кармане, закрывающемся на липучки, находилось 400 рублей, а также ключи, ручка, записная книжка, сигареты и пара перчаток, стоимостью 250 рублей. Кроме этого, в правом наружном кармане куртки был сотовый телефон «Моторола», стоимостью 2700 рублей. Сотовый телефон и куртку потом вернули сотрудники милиции. Просит взыскать в возмещение морального вреда с подсудимого Юдина 50000 рублей, с учетом того, что подсудимым Шакировым ему возмещен моральный вред 30000 рублей, с последнего взыскать 20000 рублей. Также просит взыскать с подсудимых понесенные расходы по отправлению писем, за услуги адвоката, за посещение больницы и утраченный заработок в январе, феврале и марте месяцах 2009 года. Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очных ставок с подсудимыми (том 1 л.д. 69-75 и 170-173). Свидетель ФИО14 на суде показала, что с <данные изъяты> В ночь с 21 на 22 января 2009 года в 00 часов 30 минут к ней в комнату поднялся вахтер и сказал, что внизу ее муж избитый. Она спустилась вниз, там был муж неузнаваемый, вещи были в крови, был в синяках и весь опухший, говорил, что ему больно и не может дышать. Он был в футболке, хотя уходил из дома в зимней одежде, в куртке и шапке. Жаловался на боли в области почек и головы. Скорая помощь увезла мужа в больницу. На следующее утро, в 05 часов 22 января она нашла на улице около «мусорки» шапку мужа, а куртки не было. Муж говорил, что в куртке были деньги, ключи и телефон, что у кого-то был день рождение и его попросили выпить с ними, и когда он пошел домой к нему сзади подошли четверо или пятеро молодых человек и избили его. После избиения муж не работал четыре месяца, она кормила его из трубочки, сама работала на двух работах, чтобы прокормить семью. Сейчас у него частые головные боли и плохое зрение. Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 в ходе следствия следует, что он с детства знаком с Юдиным, Шакировым и ФИО16 ФИО3 Айнидина знает как «Алика», он является его соседом, который проживает в соседнем доме на втором этаже. 21.01.2009 в вечернее время суток он встретился с ФИО16 Шакировым Денисом возле продуктового магазина по <адрес> недалеко от остановки <данные изъяты>». Потом к ним подошел Юдин Никита, и они взяли пиво, которое вместе стали распивать за день рождение Юдина Никиты возле входа в магазин. Через некоторое время он обратил внимание, что из магазина вышел мужчина восточной национальности, а именно это был «Алик», он находился в нетрезвом состоянии, в руках у него была банка пива. Он не обратил внимания, в какой-то момент неожиданно между Юдиным Никитой и этим мужчиной возник словесный конфликт, на какую тему он не понял и не обратил внимания, так как у него зазвонил сотовый телефон, позвонил знакомый Артур, с которым они должны были встретиться на остановке. Поговорив с другом по телефону, он сразу отошел от магазина в сторону остановки. Когда вернулся обратно к магазину, то никого не было. Через несколько минут из-за магазина к нему подошли Никита и Денис, запыхавшиеся, со взъерошенными волосами и на его вопрос: «что случилось?», они сказали, что избили мужика. Все потом зашли в магазин, где купили пива и направились в сторону <адрес> углом магазина он увидел лежавшую на земле черную куртку, в которую был одет «Алик», понял, что именно его избили и, подняв с земли куртку, сказал ребятам, что отдаст «Алику» завтра, так как он знал, где тот проживает, куртку закинул на плечо, чтобы не носить в руках. Через некоторое время Никита обнаружил, что потерял в драке свой телефон и, вернувшись на место драки забрал себе найденный там сотовый телефон. Он сказал, что возможно это телефон Алика и что ему необходимо вернуть владельцу, на что Никита не спорил и сказал, что вернет при первой же возможности и телефон этот оставил себе.. Вернуть куртку он не смог, так как от охранника магазина узнал, что Алик лежит в больнице, хотел вернуть после того, как он выпишется, вернул ли Никита телефон, он не знает (том 1, л.д 44-45, т. 2 л.д 136-139) Свои показания он также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д 80-84 том 1) и в ходе судебного заседания 04.03.2010 (л.д 17 том 3). Свидетель ФИО16, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, суду показал, что 21 января 2009 года распивали баллон пива вместе с Юдиным, Шакировым и ФИО15 возле входа в продуктовый магазин. Примерно около полуночи в магазин зашел мужчина южной внешности, купил пива, в тамбуре магазина Юдин сказал, что у него завтра день рождение и его они отмечают, пьют пиво. Потерпевший сказал, что тоже поздравит Юдина, и остался стоять с ними. Потом у Никиты с потерпевшим возник небольшой словесный конфликт, причину его не помнит. Потерпевшему они говорили, чтобы он шел домой и что они стоят своей компанией. Потом он (ФИО16 зашел в магазин и стал общаться с охранником по имени Александр, вышел к ребятам примерно через 7-8 минут, увидел, что Денис и Никита вместе с мужчиной отходят за угол магазина. Он, ФИО14 и Александр остались стоять возле входа в магазин. Через минуту ФИО17 уехал по делам, а он снова зашел в магазин за пивом и когда вышел, то услышал, что между мужчиной и Никитой произошел конфликт, они оба громко кричали и выражались нецензурной бранью. Он пытался их успокоить, но они не реагировали. Направляясь за магазин, мужчина южной внешности толкнул Никиту, а тот в ответ ударил его по лицу. Денис сказал, чтобы он не вмешивался и пошел за ними. Он (ФИО16 вернулся в магазин. Когда вышел, то увидел, что у входа в магазин лежат дубленка Юдина и куртка Диниса, и чуть дальше увидел, что Никита и мужчина вцепились друг другу, было темно, и он точно не видел, кто кому наносил удары, там же ходил и Денис. Он (ФИО16 хотел к ним приблизиться, но Денис ему крикнул, чтобы он не подходил, и поэтому он пошел к магазину, где лежали дубленка и куртка Дениса. Через некоторое время, примерно минуты через 2-3 подошли Никита и Денис, у обоих на носках ботинок была кровь. На его вопрос: «что случилось?», они ответили: «да так, попинали чуть-чуть, а что он здесь права качает». Одели свои куртки Шакиров и Юдин. Потом все решили отойти от магазина к нему в подъезд. По пути Никита начал искать свой телефон в карманах и предположив, что он мог выпасть при драке, все стали искать телефон на месте драки. Когда искали телефон, Артур нашел на земле куртку, сказал, что она ФИО3 (данные его он узнал потом от сотрудников милиции) и что он знает, где тот живет и отнесет ему куртку. Юдин нашел телефон «Моторолла» и оставил его себе. Свои показания он также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 (л.д 174-178 том 1) и в ходе судебного заседания 04.03.2010 (л.д 21 том 3) Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО17 в ходе следствия следует, что он 21 января 2009 года заступил на смену в магазин на <адрес> охранником в 22 часа. Посетителей в тот вечер было много. Около 23 часов в магазин заходили Юдин Никита и ФИО16 ФИО16, которых он знает как постоянных покупателей, купили они пива и сигареты. Когда они находились в магазине, он обратил внимание на мужчину южной внешности, далее от сотрудников милиции он знал, что он ФИО3, который был одет в куртку черного цвета, на голове черная вязаная шапка, купил бутылку пива. Он был в состоянии алкогольного опьянения, начал себя вести неадекватно, приставать к покупателям. После чего он попросил ФИО3 выйти из помещения магазина и за руку вывел его из магазина на улицу. Возле магазина на улице стояли молодые люди, курили, среди них были Юдин и ФИО16. Он зашел в магазин и с улицы никакого шума не слышал. Примерно минут через 15 вышел на крыльцо покурить. Увидел, что в стороне от магазина стояла группа молодых людей, среди которых были Никита и ФИО16 остальных двоих не знает, видел впервые. С Мухидиновым, которого он вывел из помещения магазина, они разговаривали на повышенных тонах, видно было, что назревала ссора. Увидев его, к нему подошел ФИО16, с которым стояли на крыльце и курили, в ходе разговора, что произошло. На что ФИО16 пояснил, что ФИО3, которого он вывел из магазина начал приставать к ребятам, он не пояснял к кому именно. Выкурив сигарету, он зашел в магазин, а ФИО16 остался на крыльце. Находясь в магазине, шума не слышал. Уже под утро 22.01.2009 в магазин зашла женщина и стала интересоваться, была ли ночью драка возле магазина и пояснила, что мужа ее избили, и описала мужа. Описание женщины совпало с ФИО3, и он пояснил ей, что с вечера ее муж заходил в магазин, вел себя неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения и что драку не видел, так как находился в помещении магазина (л.д 183-186 том 1). Эти показания он полностью подтвердил в ходе судебного заседания 08.06.2010 (л.д.30-33 том 3). Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 на следствии следует, что Юдина Никиту он знает с детства, с ним в приятельских отношениях. 25 января 2009 года к нему домой пришел Юдин Никита, который попросил у него зарядное устройство на сотовый телефон марки «Моторолла». Юдин показывал ему этот телефон, он был в корпусе серебристого цвета, складной, задняя крышка была окрашена лаком для ногтей серебристого цвета. Юдин пояснил, что этот телефон он нашел, а свой «Нокиа» потерял. Данный телефон был в выключенном состоянии, Юдин пояснил, что кончилась зарядка. Он Юдину пояснил, что зарядное устройство не может дать, так как оно принадлежит его матери, предложил поменяться на время телефонами, на что Юдин согласился. И они обменялись телефонами: Юдин передал ему телефон сотовый марки «Моторолла»,а он ему передал свой сотовый телефон «LG» с зарядным устройством. Спустя некоторое время ему позвонил на сотовый телефон Юдин Никита и сказал, что его (ФИО18) вызывают в УВД по <адрес>. Придя в УВД, он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон, переданный ему Юдиным марки «Моторолла» принадлежит тому человеку, с которым Юдин Никита подрался и что данный телефон ему надо сдать в милицию. После чего в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон марки «Моторолла (л.д 190-192 том 1). Из показаний свидетеля ФИО19 на следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь, домой с работы, (работает водителем в такси «Вояж») на автомашине подъехал к магазину «Продукты 24», расположенному возле <адрес> магазина увидел своего соседа Юдина и ранее незнакомого мужчину южной национальности, которые разговаривали на повышенных тонах, о чем был разговор, не запомнил, так как сидел в машине. Увидел, как этот мужчина намахнулся на Юдина и нанес один удар рукой в область плеча, после чего данный мужчина и Никита вцепились друг в друга и упали на снег. Примерно через минуту к ним подбежал еще один незнакомый ему парень, но кто кому наносил телесные повреждения, не видел, так как было темно (л.д 187-189 том 1). Показания указанного свидетеля также оглашены и исследованы судом с согласия сторон. Изложенное объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности за магазином «Продукты» возле <адрес> (том 1 л.д. 7,8); - актом изъятия старшим оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО20 у свидетеля по данному делу ФИО18 сотового телефона «Моторола» номер № серебристым цветом (том 1 л.д. 20); - постановлением и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО20 сотового телефона «Моторола», изъятого им у ФИО18 (том 1 л.д. 112-114); - протоколами предъявления для опознания, в ходе которых потерпевший опознал сотовый телефон «Моторола», как принадлежащий ему (том 1 л.д. 161-164); - постановлением и протоколом выемки у потерпевшего гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Моторолла» № (том 1 л.д. 106-108); - протоколом осмотра: сотового телефона «Моторолла» и документов на него (том 1 л.д. 115-118); - постановлением о признании сотового телефона «Моторолла» и документов на него вещественными доказательствами (том 1 л.д. 165); - распиской потерпевшего о получении принадлежащего ему телефона (л.д 167 том 1); <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - распиской ФИО3, представленной суду о получении им от подсудимого Шакирова Д.М. в возмещение морального вреда 30000 рублей. Представители государственного обвинения мотивируя тем, что предъявленное Юдину и Шакирову обвинение не нашло своего подтверждения, просили переквалифицировать действия подсудимого Юдина Н.А. со ст. 162 ч.2 на ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц и по ст. 162 ч.2 УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц. При исследовании преступления, предъявленного подсудимым по ч.2 ст. 162 УК РФ, стороной обвинения суду не было представлено доказательств того, что Юдин и Шакиров заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО3; а само нападение совершено с целью завладения его имуществом; не установлено, когда и где между ними состоялся предварительный сговор на совершение разбойного нападения и на то, что такой сговор вообще имел место. Избиение потерпевшего происходило спонтанно, на почве возникших в ходе разговора личных неприязненных отношений между Юдиным и потерпевшим, не имело связи с завладением имуществом потерпевшего. А похищение Юдиным после избиения сотового телефона само по себе не является доказательством наличия у подсудимых умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией государственных обвинителей, действия Юдина Н.А. квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц и по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, а действия Шакирова Д.М. по 112 ч.2 п «г» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц. Оснований для переквалификации действий подсудимых Юдина и Шакирова на ст. 115 ч.1 УК РФ, о чем просит их защита, не имеется. Юдин и Шакиров избили потерпевшего группой, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО16 и ФИО15, которым они сами сообщили об избиении потерпевшего, также показаниями самого Юдина в ходе следствия. При этом умышленно причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3, который установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз. И потому суд считает, что они оба должны нести ответственность по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ. Доводы защиты Юдина о том, что акт изъятия ст. оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО20 у ФИО18 сотового телефона «Моторолла» (том 1, л.д 20), является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО18, у которого находился похищенный телефон потерпевшего, следует, что после звонка Юдина, он 28.01.2009 сам добровольно принес в РУВД <адрес> этот телефон. Оперуполномоченным с участием понятых телефон был у ФИО18 изъят в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО3 и до возбуждения уголовного дела по этому заявлению. Впоследствии, согласно постановления следователя была произведена выемка этого телефона у оперуполномоченного Шакирова, о чем был составлен протокол (т.1, л.д 112-114). При этом, никаких нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не допущено. Также несостоятельны доводы защиты Юдина о том, что все следственные действия, в том числе протоколы допросов потерпевшего, проведенные без участия переводчика, являются недопустимыми доказательствами. Допрошен потерпевший с соблюдением требований норм УПК РФ, с протоколами он был согласен, никаких замечаний по окончании допросов, где принимал участие также и его представитель адвокат Фарваев, не имел. Являясь гражданином <адрес>, он более 15 лет проживает на территории РФ, проходил здесь же военную службу, имеет семью, двоих детей, также место работы, русским языком владеет. В ходе следствия он показания давал на русском языке, также собственноручно писал расписку и заявление на русском языке (л.д 167-168 том 1). В суде он давал показания на русском языке, а переводчиком он был обеспечен, как он пояснил, только для того, чтобы понять смыслы юридических терминов. Несостоятелен довод защиты Юдина о недопустимости принятия в качестве допустимого доказательства постановления о назначении переводчиком Худобердыева Б.К. (т.1 л.д 94), поскольку сведений о том, что профессиональный перевод являлся или является одной из сторон его деятельности, материалы дела не содержат, допрошен он по делу в качестве свидетеля. Привлечен Худойбердыев Б.К. к участию в деле в качестве переводчика 06.06.2009 года с соблюдением требований ст. 59 УПК РФ. Протокол его допроса от 18.11.2009 содержит только сведения о владении им двух языков, как русского, так и таджикского и не более того. После 18.11.2009 никаких следственных действий с его участием не проводилось и 20.11.2009 следователем был составлен протокол об окончании следственных действий. Также несостоятельны доводы защиты Юдина о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего ФИО3 в связи с недоказанностью причинно-следственной связи получения им травмы глаза в связи с событиями, имевшими место 21.01.2009 и с учетом того обстоятельства, что ФИО3 в период следствия не имея постоянного заработка трудился на различных объектах строительства штукатуром маляром, где уровень травмоопасности органов зрения является повышенным, и что до 21.01.2009 у медицинских работников отсутствовали сведения о состоянии органов зрения ФИО3. Так, при проведении первичной экспертизы на потерпевшего ФИО3 по постановлению дознавателя от 28.01.2009, в день возбуждения уголовного дела на распоряжение экспертов наряду с другими медицинскими документами было представлено заключение окулиста РКБ имени Куватова на имя ФИО3 (т.1, л.д 29-32). С заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Обследование в Уфимском НИИ глазных болезней он прошел ДД.ММ.ГГГГ и имея в руках заключение врачей в отношении глаза, в ходе ознакомления с данным заключением, потерпевший не соглашаясь с выводами, вместе со своим представителем заявили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, мотивируя тем, что в результате избиения согласно заключения УФНИИ глазных болезней зрение ФИО3 снизилось до 0.5 правого глаза. И только ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, и по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести причиненных ФИО3 повреждений, в том числе в области глаза (л.д 121 том 1). Однако, как отмечено в заключении эксперта, в связи с непредставлением медицинских документов в полном объеме о характере повреждения глазных яблок ФИО3 не представилось возможным (л.д. 127 том 1). В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству потерпевшего, заявившего об ухудшении зрения на правый глаз на 50 %, также с учетом того, что в ходе следствия ввиду непредставления следователем медицинских документов в полном объеме, высказаться о характере повреждения глазных яблок ФИО3, эксперту не представилось возможным, для определения степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, в том числе и в области глаза; затем по ходатайству государственного обвинителя о давности получения повреждения в области глаза постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены повторная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы (л.д 54-55, 97-98 том 3). Выводы этих экспертиз, установивших у ФИО3 телесное повреждение в виде контузии правого глазного яблока со снижением зрения до 0.5, установленное при осмотре окулиста ДД.ММ.ГГГГ и что оно могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ и не исключается в процессе нанесения множественных ударов руками и кулаками по лицу, голове и телу, добытым другим по делу доказательствам не противоречат. В связи с этим является совершенно неуместным ссылка защиты Юдина на характер работы потерпевшего. Также несостоятелен довод защиты Юдина о том, что его подзащитный признает нанесение потерпевшему легких телесных повреждений и потому должен нести ответственность по ст. 115 ч.1 УК РФ, перекладывая при этом ответственность за перелом ребра на подсудимого Шакирова. Они опровергаются показаниями потерпевшего как ходе следствия, так и в судебном заседании утверждавшего, что избивали его как Юдин, так и Шакиров, нанося при этом удары ногами по всем частям тела ногами, показания его в этой части стабильны, последовательны, не верить которым у суда нет никаких оснований, также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, которым подсудимые сообщили об избиении потерпевшего. Показания указанных лиц не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга в деталях, также согласуются с показаниями самого Юдина в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого. Суд находит их достаточными и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В связи с изложенным, также несостоятелен довод подсудимого Шакирова о том, что он только разнимал дерущихся, и при этом нанес потерпевшему всего 3-4 удара, ногами же ударов не наносил. Ранее потерпевший подсудимых не знал, в тот день встретились они впервые и потому полагать, что он оговаривает как Юдина, так и Шакирова, у суда никаких оснований не имеется. Не привели в суде их и сами подсудимые. А доводы подсудимого Юдина о том, что ему известно о зарабатывании денег таким путем в связи с кризисом, суд считает явной попыткой опорочить потерпевшего. Довод подсудимого Юдина и его защиты о том, что потерпевший спровоцировал драку сам, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам. Никаких противоправных действий, как в отношении Юдина, так и Шакирова потерпевший не совершал. Что касается его выпившего состояния, то в таком состоянии находились все участники событий того дня. В суде было достоверно установлено, что потерпевший, отходя от Юдина, действительно похлопал по плечу, поздравляя последнего с днем рождения, и восприятие этих его действий находящихся в отдаленности от них свидетелем ФИО16 как толчок, а ФИО19 как удар, также не могут свидетельствовать как провокация драки со стороны потерпевшего ФИО3. Не состоятелен также довод защиты Юдина о том, что органами следствия не проведена оценка тяжести возможных телесных повреждений у Юдина и Шакирова, поскольку из показаний обоих подсудимых в ходе следствия следует, что у них никаких телесных повреждений не было. Не состоятелен довод подсудимого Юдина о том, что у него не было умысла на завладение телефоном потерпевшего. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, в присутствии которых достоверно зная о принадлежности телефона потерпевшему, забрал этот телефон себе. Впоследствии Юдин распорядился им по своему усмотрению: на этом телефоне поменял сим карту, когда кончилась зарядка, поменял сам телефон на другой. Все эти его действия свидетельствуют изначально о его умысле на завладение этим телефоном. И потому он должен нести ответственность по ч.1 ст. 161 УК РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ исходя из принципа справедливости и разумности, также с учетом степени вины и роли каждого, также материального положения каждого из них. С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 80000 рублей в равных долях, что будет соответствовать тем нравственным и физическим страданиям, которые потерпевший претерпел от действий подсудимых. С учетом возмещенной суммы 30000 рублей с подсудимого Шакирова подлежит взысканию 10000 рублей, а с Юдина 40000 рублей. Что касается его исковых требований о взыскании материального ущерба, то в связи с тем, что им не представлены расчеты по утраченному заработку, подлинники соглашений об оказании ему адвокатом юридических услуг, вопрос о его размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО3 право на его удовлетворение. При назначении подсудимому Юдину Н.А. вида и меры наказания суд учитывает его молодой возраст и признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также учитываются: частичное признание вины и положительная характеристика с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Юдина, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции. Оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. <данные изъяты> При назначении подсудимому Шакирову Д.М. вида и меры наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Шакирова, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание также в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции. С учетом того, что Шакиров ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Юдина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - три года лишения свободы; по ст. ч.1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Юдину Н.А. назначить четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ Юдину Н.А. назначить пять лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Признать Шакирова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Шакирову Д.М. назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юдину Н.А. оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 02 апреля 2010 года. Меру пресечения Шакирову Д.М. оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011 года. В срок отбытия наказания Шакирову Д.М. зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 17 марта 2011 года. Взыскать с Шакирова Д.М. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 40.000 рублей. Взыскать с Шакирова Д.М. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 10.000 рублей. Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска. Вещественные доказательства - копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Моторолла» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ М.Р.КАХТИРАНОВА