Дело № 1-338/11 П Р И Г О В О Р 18 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Сайсановой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Даутовой Л.Р., подсудимого Шолухова И.С., защитника - адвоката Кабировой Р.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шолухова И.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: 12 декабря 2010 года, Шолухов И.С, находясь со знакомыми ФИО5 и ФИО6 в автомобиле марки «<данные изъяты>» в микрорайоне Сипайлово города Уфы, увидел у ФИО5 пистолет и попросил его посмотреть, в результате чего у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, из корыстных побуждений, о котором он поставил в известность ФИО5 и ФИО6, однако последние от участия в указанном преступлении отказались. С целью осуществления своего преступного умысла, Шолухов И.С. попросил ФИО6 остановить автомобиль по адресу: <адрес>, где Шолухов И.С. вышел из автомобиля, в имеющейся при себе шапке сделал прорези для глаз и одел ее на голову и лицо, после чего достал имеющийся при себе пистолет, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим газобаллонным оружием, калибра 4,5 мм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, из корыстных побуждений, Шолухов И.С. 12 декабря 2010 года в 06 часов 06 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 Увидев Шолухова И.С., продавец указанного магазина ФИО8 присела на пол. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, Шолухов И.С. подошел к ФИО8 и направил на неё имеющийся при себе пистолет, являющийся оружием, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни, и потребовал передачи денежных средств. Испугавшись, ФИО8 стала кричать о помощи, в результате чего находящийся в подсобном помещении указанного магазина ФИО9 в спешке направился в сторону торгового зала, создавая шум. Оценив сложившуюся ситуацию, Шолухов И.С, осознавая, что не сможет довести свой корыстный умысел до конца, вынужден был с места совершения преступления скрыться. Подсудимый Шолухов И.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО10, ФИО11 обратились в суд с заявлением, в котором выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель просил действия подсудимого Шолухова И.С. квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ и исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», как излишне вмененный. Суд соглашаясь, с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Шолухова И.С. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия. Квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья» из обвинения подсудимого по ч.2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению, как излишне предъявленный. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шолухова И.С. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /том 1 л.д. 14/, его молодой возраст, а также то, что Шолухов И.С., на учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает. Так как данное преступление Шолуховым И.С.совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 03 ноября 2009 года, условно-досрочное освобождение в силу ст.70 УК РФ. При избранииШолухову И.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Шолухов И.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления. Вещественное доказательство по данному уголовному дела - пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, в силу п. 3 ч.1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ (в ред. от 31.05.2010 г.) «Об оружии», подлежит передаче в <данные изъяты> вступления приговора в законную силу вследствие нарушений ФИО5 правил хранения оружия. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Шолухова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Шолухову И.С. по данному уголовному делу не изменять. Содержать Шолухова И.С. под стражей в ФБУ ИЗ -3/1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Шолухову И.С. исчислять с 26 марта 2011 года. Вещественные доказательства: пара мужских кроссовок «Адидас», спортивное трико «Адидас», куртку «Адидас» городу Уфа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Уфа - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу, пистолет пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Уфа - передать в <данные изъяты> вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья Э.Б. Мухаметьянова