Дело № 1-222/11

П Р И Г О В О Р

город Уфа 11 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Даутовой Л.Р.,

подсудимого Двинских А.С.,

защитника – адвоката Бабановой В.П., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Двинских А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2010 года в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 00 минут Двинских А.С., находясь по адресу: <адрес>, в третьем подъезде на первом этаже, предположил, что в тамбуре <адрес> указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, Двинских А.С. неустановленным следствием способом открыл замок двери и незаконно проник в тамбурное помещение <адрес> указанного дома, где, удостоверившись, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО7, в карманах которой находились пара наушников стоимостью 2000 рублей, две связки из 9 ключей стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 1350 рублей, визитница стоимостью 50 рублей, проездная карта «Башавтотранс» стоимостью 450 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 332 рублей, кредитная карта «Хоум Кредит Банк» стоимостью 200 рублей, кредитная карта банка «Русский стандарт» стоимостью 200 рублей, банковская карта «Кит Финанс» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, пропускная карта «МЭТРО Кэш энд Керри» стоимостью 50 рублей, не представляющие материальной ценности карта «36,6», карта «Фармленд», карта «Кламас», карта «Линия любви», карта такси «901», карта такси «5», карта «Связной», водительское удостоверение на имя ФИО7, а так же тайно похитил велосипед марки «АВМ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Двинских А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В тот же день, 12 ноября 2010 года в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, Двинских А.С., зная, что в тамбурном помещении <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся велосипед и обувь, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, вновь пришел по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что дверь тамбура не заперта незаконно проник в указанное тамбурное помещение. Реализуя свой преступный умысел, Двинских А.С. тайно похитил велосипед марки «АВМ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, и одну пару сапог стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО8 P.P. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Двинских А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Двинских А.С. причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6872 рублей, ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ФИО8 P.P. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, 23 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в первом подъезде на третьем этаже, предположил, что в тамбуре квартир № указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Двинских А.С. неустановленным следствием способом открыл замок двери и незаконно проник в тамбурное помещение квартир № указанного дома, где, удостоверившись, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Nokia7360» стоимостью 6299 рублей, фотоаппарат марки «Fujifilm» модель «Z100fd» стоимостью 7500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 3600 рублей, очки стоимостью 15000 рублей, пара перчаток стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, а так же не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, медицинский полис на имя ФИО9, социальный номер на имя ФИО9, медицинская карта на имя ФИО9, обменная карта беременной на имя ФИО9, медицинский полис на имя ФИО5 социальный номер на имя ФИО5 A.M. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Двинских А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 299 рублей. Впоследствии похищенным Двинских А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 17 января 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде на четырнадцатом этаже, увидел на площадке около двери <адрес> детскую коляску «Нарру Bаbу», принадлежащую ФИО10, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Двинских А.С, удостоверившись, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил детскую коляску «Нарру Bаbу» стоимостью 7000 рублей, в которой находилась детская игрушка и лопатка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Двинских А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 28 января 2011 года до 17 часов 30 минут 29 января 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде на девятом этаже, предположил, что в тамбуре квартир № указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Двинских А.С. неустановленным следствием способом открыл замок двери и незаконно проник в тамбурное помещение квартир № указанного дома, где, удостоверившись, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил детскую коляску марки «Стек» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Двинских А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Двинских А.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевший ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Двинских А.С. следует квалифицировать по эпизоду с потерпевшими ФИО7, ФИО6, ФИО8 ФИО5, ФИО11 п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшим, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

Действия подсудимого Двинских А.С. следует квалифицировать по эпизоду с потерпевшей ФИО10 п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Двинских А.С. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО7, ФИО6, ФИО8 ФИО5, ФИО10 /том 1 л.д. 77, 136, 168/, а также то, что Двинских А.С. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Также судом учтена удовлетворительная характеристика Двинских А.С. по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

Так как данные преступления Двинских А.С. совершены в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы от 23 августа 2010 года, в силу ст.70 УК РФ.

При избрании Двинских А.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии – поселении, поскольку Двинских А.С. совершил преступления средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Суд считает целесообразным гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданских исков, требующие отложения судебного разбирательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие сумму заявленных гражданских исков.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Двинских А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО7, ФИО6, ФИО8) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11) - в виде 1 (одного) года лишения свободы

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Двинских А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ – 3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Двинских А.С. исчислять с 11 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Двинских А.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфы от 23 августа 2010 года с 25 июля 2010 года по 23 августа 2010 года.

Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Вещественные доказательства: замок и ключ от тамбура квартир № <адрес>, находящиеся в камере хранения ОМ № по городу Уфа - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Э.Б. Мухаметьянова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года приговор суда от 11 апреля 2011 года изменен, постановлено считать условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы от 23 августа 2010 года отмененным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.