Дело №

П Р И Г О В О Р

    город Уфа                                                                                                06 июля 2011 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Нурушева И.Р.,

подсудимого Мочалова Д.Г.,

защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мочалова Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2011 года около 15 часов 30 минут, Мочалов Д.Г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине футболку и спортивную кофту, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, в результате чего у Мочалова Д.Г. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мочалов Д.Г. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины футболку, стоимостью 250 рублей и спортивную кофту, стоимостью 250 рублей, всего на сумму 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, похищенное имущество спрятал под куртку, после чего пытался выйти из помещения магазина «<данные изъяты>». Однако, преступные действия Мочалова Д.Г. были обнаружены администратором магазина «<данные изъяты>» ФИО7 Мочалов Д.Г., осознавая то, что его преступные действия, направленные на тайное хищение, были обнаружены, продолжил совершать незаконное хищение имущества, пытаясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, тем самым действия Мочалова Д.Г., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества. Преступный умысел Мочаловым Д.Г. не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан участковым уполномоченным Отдела милиции № УВД по городу Уфа ФИО8

       Подсудимый Мочалов Д.Г.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

       В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

       Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

       Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

Действия подсудимого Мочалова Д.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

        При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мочалова Д.Г. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, а также то, что Мочалов Д.Г. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

        Учитывая вышеизложенное суд полагает, что достижение цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при назначении подсудимому Мочалову Д.Г. наказания в виде лишения свободы, однако совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Мочалова Д.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия им этого наказания, в связи, с чем суд усматривает основания для применения к Мочалову Д.Г. правил ст. 43 УК РФ.

       Также суд не находит оснований для применения к Мочалову Д.Г. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает.

      Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мочалова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Обязать Мочалова Д.Г. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

       Меру пресечения Мочалову Д.Г. по данному уголовному делуподписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

          Судья                           (подпись)                                     Э.Б. Мухаметьянова