Дело № 1-316/11

П Р И Г О В О Р

    город Уфа                                                                                                03 мая 2011 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р.,

подсудимого Бобровского А.Н.,

защитника - адвоката Бабановой В.П., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО7

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бобровского А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 марта 2011 года около 14 часов 40 минут, Бобровский А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предположил, что в <адрес>, может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Бобровский А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, перелез через балкон <адрес> указанного выше дома, на лоджию <адрес>, разбив рукой стекло рамы лоджии <адрес>. После чего, Бобровский А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сотовый телефон марки «Nokia 1100», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон марки «Nokia 1100», стоимостью 700 рублей, с сим- картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон марки «Nokia 6700 Black», в комплекте с флэш- картой памятью на 1 GB, общей стоимостью за комплект 11 490 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 53 рубля, цифровой фотоаппарат марки «Сапоп IXUS 70 В», стоимостью 6 990 рубля, с картой памяти «Kingston» на 1 GB, стоимостью 590 рублей и фотосумкой «Riva 7022», стоимостью 229 рублей, ноутбук марки «Асег Aspine 5742 G-484G50 Mihh», стоимостью 26 404 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 481 рубль, всего на общую сумму 47 637 рублей. Далее, Бобровский А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, 18 марта 2011 года около 14 часов 50 минут в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернулся ФИО6, который стал открывать входную дверь квартиры. Бобровский А.Н. услышав, что ФИО6 стал открывать входную дверь указанной квартиры, вынужден был оставить в квартире похищенные им и принадлежащие ФИО7 ноутбук марки «Асег Aspine 5742 G-484G50 Mihh», компьютерную мышь «Logitech», а с остальным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7: сотовым телефоном марки «Nokia 1100», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовым телефоном марки «Nokia 1100», стоимостью 700 рублей, с сим- картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовым телефоном марки «Nokia 6700 Black», в комплекте с флэш- картой памятью на 1 GB, общей стоимостью за комплект 11.490 руб., с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 53 рубля, цифровым фотоаппаратом марки «Сапоп IXUS 70 В», стоимостью 6 990 рублей, с картой памяти «Kingston» на 1 GB, стоимостью 590 рублей и фотосумкой «Riva 7022», стоимостью 229 рубля, с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Бобровский А.Н. причинил гражданину ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 752 рубля. Впоследствии, Бобровский А.Н. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Бобровский А.Н.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

       В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

       Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

       Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

       Действия подсудимого Бобровского А.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

        При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бобровского А.Н. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /том 1 л.д. 60/, <данные изъяты>, а также то, что Бобровский А.Н. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

        В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

       Также, суд не находит оснований для применения к Бобровскому А.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности последнего, суд не усматривает.

        При избранииБобровскому А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Бобровский А.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления.

Гражданский иск ФИО1 обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бобровского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Бобровскому А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить, этапировать в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бобровскому А.Н. исчислять с 03 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: полуботинки мужские, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Уфа - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу, 4 отрезка ленты скотч со следами рук и 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Уфа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бобровского А.Н. в пользу ФИО1 ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

          Судья                                                                        Э.Б. Мухаметьянова