Дело № 1-265/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего Усик И.М., при секретаре Магазовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р., подсудимого Канакова А.Ю., адвоката Гумеровой А.А., предоставившей удостоверение № 1396, ордер № 060654, представителя потерпевшего ФИО1, гражданского истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Канакова А.Ю. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: 08 января 2011 года в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Канаковым и ФИО1 на <адрес изъят> произошла ссора, так как ФИО1 стучался в дверь <адрес изъят>, в которой проживала семья ФИО 9. В ходе ссоры у Канакова возникли к ФИО1 личные неприязненные отношения и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, Канаков умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу. После чего Канаков продолжая свои преступные действия, принудительно вывел ФИО1 из указанного подъезда дома на улицу, где нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от чего последний упал, после чего нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами область груди и туловища. В результате преступных действий Канакова, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, ушибленных ран лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоизлияний слизистых рейх губ, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков обоих предплечий, обеих кистей, кровоподтеков, ссадин нижних конечностей, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, кровоподтеки и ссадины у живых лицне влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, оголенные раны у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы груди и живота переломами 7,8 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, 6,7 ребер справа по среднеключичной линии, разрывом брыжейки нисходящей ободочной кишки, разрывом левой почки, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый Канаков в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что около 01.15 часа 08 января 2011 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО 9 и попросила приехать, так как бывший сожитель матери - ФИО1 стучался в дверь. Он и находившийся с ним ФИО 2 быстро поймали такси и через 10-15 минут приехали к дому ФИО 9, где последняя с балкона кинула им магнитный ключ от подъездного замка, после чего они с ФИО 2 зашли в подъезд. С ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него возник конфликт, поскольку последний не хотел уходить от квартиры ФИО 9. Он ударил ФИО1 несколько раз кулаком по лицу, после чего, применяя силу, вывел его на улицу, где нанес ему удары в область головы, а когда ФИО1 упал, то нанес около 10 ударов руками и ногами в область туловища. После этого, ФИО1 ушел. В содеянном раскаивается. Материальные требования потерпевшей стороны признает в полном объеме, возмещение компенсации морального вреда готов возместить частично. Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств. Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показал, что его отец ФИО 5 несколько лет назад ушел из семьи. Об отношениях отца с ФИО 9 он знал мало. Его отец ФИО1 мог злоупотребить спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он никогда скандалов и драк не устраивал. Характеризовал его с положительной стороны. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей и возмещение материальных затрат в размере 44 538, 91 рублей. Свидетель ФИО 2 в ходе судебного заседания показал, что 08 января 2011 года, они с Канаковым по просьбе ФИО 9 приехали к ней домой, где между Канаковым и ФИО1 по поводу хулиганских действий последнего возник конфликт, в ходе которого Канаков в подъезде дома, где проживает ФИО 9 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, вывел его на улицу и ударил ФИО1 по лицу несколько раз, после чего ФИО1 ушел. Допрошенный в ходе следствия ФИО 2, показания которого были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, показал, что 07 января 2011 года находясь с Канаковым в состоянии алкогольного опьянения, они по просьбе ФИО 9 приехали к ней домой, где между ФИО1 и Канаковым произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и голове ФИО1 кулаками. После этого, Канаков выволок ФИО1 на улицу, где нанес ему множественные удары руками и ногами в область туловища. После этого, ФИО1 встал и с трудом пошел в сторону <адрес изъят>. У ФИО1 на лице была кровь. О смерти А. он узнал от сотрудников милиции /т. №1 л.д. 49-54/. Свидетель ФИО 9в суде показала, что около 00 часов 08 января 2011 г. к ним домой пришел ФИО 5, который ранее сожительствовал с ее матерью и проживал у них в квартире. После того, как ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, ее мать выгнала ФИО 5 из квартиры. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и сильно стучал в дверь квартиры, ругался, пытался сломать дверь. Она по телефону попросила своего знакомого Канакова приехать к ней домой и успокоить ФИО1. Когда приехал Канаков, между ними в подъезде произошла ссора, в ходе которой Канаков нанёс ФИО1 один удар в область лица. Затем они спустились на улицу. Когда она спустилась на улицу, то увидела ФИО1, который лежал на снегу, а Канаков наносил ФИО1 удары в область туловища. После этого, ФИО1 встал и побрёл в сторону <адрес изъят>. Свидетель ФИО 3в суде показала, что она до 2010 года сожительствовала с ФИО1, но после того, как последний стал злоупотреблять спиртными напитками, она выгнала его из дома, а все его вещи отвезла матери ФИО1. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал постоянно приходить к ним, стучать в дверь, требовать что бы его впустили. 08 января 2011 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения опять пришел к ним домой и стал ломать входную дверь, требуя его впустить. Ее дочь К. попросила своего знакомого Канакова приехать и успокоить ФИО1. По приезду Канакова, между ним и ФИО1 произошел скандал, который она слышала через дверь. Через некоторое время она вышла в подъезд и в окно увидела, как Канаков на улице ударил ФИО1 по спине, в область ягодицы и ФИО1 упал, после чего последний поднялся и стал уходить в сторону <адрес изъят>. Свидетель ФИО 7, протокол допроса которой отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 8 установить не удалось), показала, что она проживает со своим сыном - ФИО 8 Примерно около года назад ее сын познакомился с мужчиной по имени А., который часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын общался с А., так как последний занимался ремонтом автомобилей. А. в пьяном виде приходил к ним и звонил в квартиру, обычно в поисках денег на спиртное. Она в последнее время перестала открывать ему дверь. 07 января 2011 года около 23 часов 30 минут в их квартиру позвонил А. в состоянии алкогольного опьянения, но она его не пустила /т.1 л.д. 69-71/. Свидетель ФИО 7, показания протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 8 установить не удалось), показал, что он проживает со своей сожительницей и матерью. Примерно около двух лет назад он познакомился с ФИО1, который занимался авторемонтом. В последнее время ФИО1 стал злоупотреблять спиртным. 07 января 2011 года около 23.30 часов к ним пришел пьяный А., но дверь квартиры ему не открыли /т.1 л.д. 72-74/ Свидетели ФИО 10 и ФИО 6 в суде показали, что в начале января 2011 года они оказывали оперативное сопровождение по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 5, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Лицом, совершившим данное преступление оказался Канакова А.Ю. , которого они вызвали в ОМ № 6 УВД по г.Уфа, куда ФИО 4 добровольно приехал и сообщил им о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 и написал явку с повинной, пояснив им, что 08 января 2011 года после 00.00 часов между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему множественные удары по голове и туловищу. Морального и физического давления давление на Канакова никто из сотрудников милиции не оказывал. Свидетель ФИО 4 в суде характеризовала своего сына - Канакова А.Ю. с положительной стороны. Свидетель ФИО2 в суде показала, что она является матерью ФИО 5, характеризовала последнего с положительной стороны. После смерти своего сына она пережила сильные нравственные страдания, просила признать ее гражданским истцом и взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2011 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности между 2 и 3 этажами подъезда № 9 дома № 47 по ул. 50 лет СССР г.Уфы, в ходе которого был обнаружен труп ФИО 5 с признаками насильственной смерти. С трупа ФИО 5 были изъяты вещи, находившиеся на нем /т.1 л.д. 16-23/; - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2011 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности близ подъезда <адрес изъят>, в ходе которого было изъято 6 смывов вещества бурого цвета на 6 марлевых тампонов: с поверхности стены между наружной и внутренней входными дверьми в подъезд № 4; - с поверхности снега на дорожке напротив двери подъезда № 4; с 5 ступени лестничного марша 2 этажа подъезда № 4; со стены возле лестницы на 1 этаж подъезда № 4; с поверхности снега напротив подъезда № 4; с 8 ступени лестничного марша между этажами 3 и 4 подъезда № 4 /т.1 л.д. 24-29/; - протоколом задержания подозреваемого Канакова А.Ю. от 10.01.2011, согласно которому в ходе задержания Канакова А.Ю. был произведен личный обыск последнего, в ходе которого были изъяты вещи, находившиеся на Канакове А.Ю., в которых он находился в момент совершения преступления: куртка черного цвета с капюшоном, перчатки черного цвета, ботинки черного цвета; джинсы темно-синего цвета, кофта черного цвета, футболка черного цвета с длинным рукавом, с рисунком на груди и спине, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 160-163, т.1 л.д. 119-120/; - протоколом осмотра указанных предметов, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 108-118, т.1 л.д. 119-120/; - заключением судебной биологической экспертизы № 155 от 16.02.2011,согласно которой кровь потерпевшего ФИО 5 относится к О2р(I)MN группе, кровь обвиняемого Канакова А.Ю. относится к О2р(I)M группе. На футболке, трусах, джинсах, трико, свитере, куртке, кепке, паре ботинок ФИО 5, шести смывах с места происшествия обнаружена кровь человека О2р(I)MN группы, происхождение которой возможно от ФИО 5 и исключается от Канакова А.Ю. по системе MNSs. На джинсах, кофте, куртке Канакова А.Ю. найдена кровь человека О2р(I) группы. При дифференцировании этой крови по системе MNSs получены нечеткие результаты, что не позволило высказаться о групповой принадлежности их по данной системе. Полученные данные не исключают происхождение крови на указанных предметах как от ФИО 5, так и от Канакова А.Ю. ввиду их одногруппности по системе АВО. На паре носков ФИО 5, футболке, паре ботинок, паре перчаток Канакова А.Ю. наличия крови не установлено /т.1 л.д. 129-145/; - заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО 5 № 140 от 08.02.2011 года,из которого следует, что обнаруженные телесные повреждения на трупе в виде кровоподтеков, ссадины, ушибленных ран лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоизлияний слизистых рейх губ, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков обоих предплечий, обеих кистей, кровоподтеков, ссадин нижних конечностей, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, кровоподтеки и ссадины у живых лицне влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, оголенные раны у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы груди и живота переломами 7,8 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, 6,7 ребер справа по среднеключичной линии, разрывом брыжейки нисходящей ободочной кишки, разрывом левой почки, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью /т.1 л.д. 96-105/; Суд к показаниям свидетеля ФИО 2 в суде относится с недоверием и считает, правдивыми его показания данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а так же с показаниями самого Канакова. Действия подсудимого Канакова суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 и гражданского истца ФИО2 к подсудимому о возмещении с него морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему и гражданскому истцу в результате преступных действий Канакова и с учетом этого взыскивает с подсудимого Канакова 100 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1 и 100 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО2 На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого возмещения материального вреда в размере 44 538, 91 рублей суд удовлетворяет в полном объеме в связи с признанием их подсудимым и подтверждением материалами дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказания не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Канакова, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Канакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Канакову заключение под стражей не изменять, срок наказания ему исчислять с 11 января 2011 года. Взыскать с Канакова А.Ю. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и материальный ущерб в размере 44 538, 91 рублей. Взыскать с Канакова А.Ю. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей Вещественные доказательства: куртку коричневого цвета, трусы синего цвета с голубыми вставками, трико черного цвета, свитер темно-бордово-серого цвета, футболку черного цвета с длинным рукавом, кепку черного цвета, джинсы синего цвета с поясным ремнем, пару носок черного цвета, ботинки черного цвета, изъятые с трупа ФИО 5, кассовый чек и два фрагмента бумаги с рукописным текстом, обнаруженные в карманах джинсов трупа ФИО 5, 6 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, куртку черного цвета с капюшоном, перчатки черного цвета, ботинки черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кофту черного цвета, футболку черного цвета с длинным рукавом, с рисунком на груди и спине, изъятые при личном обыске Канакова А.Ю., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.М.Усик