№1-13/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Магазовой Н.Р., с участием государственных обвинителей Суяргуловой К.Р., Шайхлисламова Э.Р., Кулакова Р.И., Томилиной Э.В., Курбангалиева Р.Р., Даутовой Л.Р., подсудимых Ульмаскулова А.Р., Косолапова М.Ю., Черноиван К.Г., Салихова Т.Р., Никогосян А.Г., Варсегова Г.А., Черноиван С.Г., адвокатов Филин В.Е., Нагимова Р.Р., Фаткуллиной Э.Р., Файзуллина Р.Ш., Даренских Т.М., Чимчук Н.Б., Лаврентьева М.Г., защитников ФИО 35, ФИО 48, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ульмаскулова А.Р. , <данные изъяты> Косолапова М.Ю. , <данные изъяты> Черноиван К.Г., <данные изъяты> Салихова Т.Р. , <данные изъяты> Никогосян А.Г., <данные изъяты> Варсегова Г.А. , <данные изъяты> Черноиван С.Г., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : 1. Ульмаскулов 08 апреля 2009 года, около 14.15 часов возле подъезда <адрес изъят> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (УФСКН), где в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 15,985 граммов, которое Ульмаскулов незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Кроме этого, 08 апреля 2009 года в ходе обыска в квартире по месту временного проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят>, был обнаружен и изъят героин (диацетилморфин), массой 475,157 граммов, которое Ульмаскулов незаконно хранил без цели сбыта. 2. Косолапов 08 апреля 2009 года, около 14.05 часов возле <адрес изъят> был задержан сотрудниками УФСКН, где в ходе личного досмотра у него в одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 14,463 граммов, которое Косолапов незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Кроме того, 08 апреля 2009 года в ходе обыска в квартире по месту временного проживания Косолапова - по адресу: <адрес изъят>, был обнаружен и изъят героин (диацетилморфин), общей массой 128,551 граммов, которое Косолапов незаконно хранил без цели сбыта. 3. Черноиван К.Г., Салихов, Никогосян 08 апреля 2009 года около 13.00 часов находясь в <адрес изъят> были задержаны сотрудниками УФСКН, где в ходе личного досмотра у Черноиван К.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 112,155 граммов, у Салихова было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 7,121 граммов, у Никогосяна было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 4,141 граммов. Указанные наркотические средства, которые были изъяты у Черноивана К.Г., Салихова, Никогосяна, последние незаконно хранили при себе, без цели сбыта. Кроме этого, 08 апреля 2009 г. в ходе обыска в доме по адресу: <адрес изъят>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой 139,141 граммов, принадлежащее Черноивану К.Г., которое последний незаконно хранил без цели сбыта. 4. Варсегов 08 апреля 2009 года около 12.54 часов находясь в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> был задержан сотрудниками УФСКН, где в ходе личного досмотра у него в одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 17,529 граммов, которое Варсегов незаконно хранил при себе без цели сбыта. Кроме этого, 08 апреля 2009 года в ходе обыска квартиры по месту временного проживания Варсегова Г.А. - по адресу: <адрес изъят>, было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 127,97 граммов, а так же наркотическое средство - гашиш, массой 15,558 граммов, которые Варсегов незаконно хранил без цели сбыта. 5. Черноиван С.Г. 08 апреля 2009 года около 12.20 часов находясь в автомашине ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО 95., находящейся на перекрестке улиц Кольцевая и А. Невского г. Уфы был задержан сотрудниками УФСКН, где в ходе личного досмотра у него в одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 7,875 граммов, которое Черноиван С.Г. незаконно хранил без цели сбыта. Кроме этого, 08 апреля 2009 года в ходе обыска в квартире по месту проживания Черноиван С.Г. - по адресу: <адрес изъят>, было изъято наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,057 грамма, а так же наркотическое средство - гашиш, общей массой 4,919 грамма. Таким образом, Черноиван С.Г. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления героин общей массой 7,932 гр. и гашиш общей массой 4,919 гр. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. В ходе судебного заседания Ульмаскулов совершение преступлений в составе организованной группы не признал и в этой части показал, что до своего задержания знал всех подсудимых, поскольку с некоторыми из них учился в школе, с другими вырос в одном дворе. Незаконным сбытом наркотических средств не занимался, какие-либо планы по реализации героина не разрабатывал. У него имелись денежные средства, которые он заработал, так как у него имелся свой клуб игровых автоматов. Кроме того, он работал у своего брата занимающегося цветным металлом, где так же имел хороший доход. Параллельно с этим, на имеющиеся у него денежные средства он покупал квартиры в строящихся домах, а после окончания строительства продавал квартиры уже за более высокие цены. Так же занимался куплей - продажей автомашин. С подсудимыми общался, поскольку с ними имел коммерческие дела по вышеуказанным вопросам. Предоставленные телефонные разговоры между ним и другими подсудимыми как раз свидетельствуют об их совместных делах, связанных с куплей - продажей автомашин и других товаров. Какие-либо разговоры и намеки, связанные с наркотическими средствами, в телефонных разговорах не велись, а лишь являются предположениями следователя. 1. По эпизоду обнаружения героина у Ульмаскулова. Ульмаскулов обвиняется в том, что приготовил к сбыту в составе организованной группы не менее 491,142 гр. героина при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов до 08.04.2009 г. приобрел у неустановленного лица в целях сбыта героин массой не менее 491,142 гр., где часть героина не менее 475,157 гр. Ульмаскулов для сбыта хранил в арендованной квартире, а часть героина не менее 15,985 гр. в карманах своей одежды. Таким образом, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере. Подсудимый Ульмаскулов в суде вину признал в хранении героина массой 491,142 граммов, показал, что 8 апреля 2009 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра и обыска у него по месту жительства был обнаружен героин. Данный героин в марте 2009 года ему передала на хранение знакомая девушка по имени «Ирина», с которой он познакомился в своем клубе игровых автоматов и состоял в близких отношениях. Когда она его попросила взять домой на хранение сумку, он не знал, что в ней храниться, а когда посмотрел содержимое сумки дома, а именно пакет с порошкообразным веществом, то понял, что это наркотическое средство. Сумку взял на хранение у «Ирины», поскольку последняя жила в общежитии. После этого, «Ирина» 7 или 8 апреля 2009 года, дала так же на хранение какой-то сверток, который так же был наркотическим веществом. По дороге домой он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Обнаруженные в его квартире в ходе обыска деньги в сумме более 3 млн. рублей были получены им от продажи его квартиры ФИО 78. Свои объяснения в ходе обыска по поводу изъятого у него героина он давал под психологическим воздействием сотрудников наркоконтроля, без присутствия адвоката, поскольку ему не были разъяснены его права, от данных показаний Ульмаскулов отказался. В содеянном раскаивается. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. По оперативной информации установлено, что Ульмаскулов сбывал героин ФИО 30, который так же занимался незаконной реализацией наркотических средств. В ходе наблюдения за Ульмаскуловым было установлено, что последний имеет свой игровой клуб. По его мнению, в ходе прослушивания разговоров по телефону Ульмаскулов в зашифрованной форме называл «героин». 08 апреля 2009 года Ульмаскулов был задержан возле дома по ул. Рабкоров г. Уфы, где у него в одежде был обнаружен один сверток с героином. После этого, по месту временного проживания Ульмаскулова был обнаружен еще один большой сверток с героином, а так же денежные средства около 3 млн. рублей. В ходе беседы Ульмаскулов сознался, что указанный героин готовил к сбыту. Свидетель ФИО 46, в суде дал аналогичные ФИО 47 показания, пояснив, что он участвовал в составе оперативной группы при задержании Ульмаскулова, который был задержан возле <адрес изъят>. В ходе досмотра у Ульмаскулова обнаружили и изъяли сверток из отрезка полимерного материала, обвязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, в квартире, где проживал Ульмаскулов, был обнаружен и изъят еще один большой сверток с героином, упаковки с полиэтиленовыми пакетами в заводской упаковке, а так же денежные средства около 3 млн. рублей. Свидетели ФИО 45 и ФИО 44 в суде показали, что 08 апреля 2009 года участвовали при досмотре Ульмаскулова, у которого из правого кармана ветровки изъяли полиэтиленовый сверток с каким-то порошком светлого цвета которого. После этого, при обыске квартиры, в которой проживал Ульмаскулов, была изъята сумка с наркотиками массой около 400 грамм, и деньги в сумме около 600 000 рублей, а в спальной комнате деньги в сумме 2 000 000 рублей. Кроме этого, были изъяты полиэтиленовые пакеты хозяйственного назначения. Также изъята спортивная сумка синего цвета с белыми полосами, в которой находился пакет с порошком светлого цвета. В другой сумке черного цвета с полосами изъяли деньги в сумме 1 179 000 рублей. В спальной комнате изъяли сейф, в котором лежали пачки с денежными купюрами, там находилось 20 пачек с купюрами достоинством по 1000 рублей, в каждой пачке было по 100 купюр. Свидетель ФИО 43 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосяна и Черноивана К., а потом и у Ульмаскулова, Косолапова, не поддерживает, поскольку его допрашивали следователь и оперуполномоченный УФСКН в исправительном учреждении, где последние оказывали на него психологическое давление. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, показал, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО 57. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят. Летом 2007 года по просьбе Ульмаскулова он передавал сверток с героином незнакомому парню за вознаграждение /т.№9 л.д. 27-30/. Кроме этого, вина Ульмаскулова А.Р. доказывается ниже перечисленными доказательствами: - актом наблюдения, согласно которому Ульмаскулов был задержан возле подъезда <адрес изъят> /т.№5 л.д. 82-83/; - актом личного досмотра Ульмаскулова А.Р. и таблицей иллюстраций, согласно которым в ходе личного досмотра Ульмаскулова был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№5 л.д. 84-95/; - справкой об исследовании №1197/фх и заключением эксперта №1577/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Ульмаскулова, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 15,985 граммов на момент исследования /т.№5 л.д. 127-128, т.№10 л.д. 34-36/; - протоколом обыска и таблицей иллюстраций, согласно которымпо адресу: <адрес изъят>, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой около 400 грамм, а также денежные средства на сумму более 3 млн. рублей /т.№4 л.д. 34, 37-56/; - справкой об исследовании №1196/фх, заключением экспертов №1586/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Ульмаскулова содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 475,157 граммов на момент исследования /т.№4 л.д. 60-61, т.№10 л.д. 217-219/; - заключениями экспертов № 1590/фх, № 1591/фх, согласно которым представленные на исследование героин, содержащийся в свертке из отрезка полимерной пленки и нити, которыми были обвязанные свертки с героином, изъятые при личном досмотре Ульмаскулова, Косолапова, Салихова, Варсегова, Черноивана С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента /т.№11 л.д. 33-64, 86-95/; - заключением экспертов № 1206/Д, №1530/Дсогласно которым, след руки, обнаруженный и изъятый с поверхности пакета с порошкообразным веществом, изъятого в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес изъят>, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем левой руки Ульмаскулова А.Р. /т.№12 л.д. 240-243/; - заключениями экспертов №1602/Пр, № 1607/Пр, № 1608/Пр, № 1610/Пр, № 1612/Пр, № 1613/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, 153-158, 176-200, 240-260, т.№14 л.д. 40-69, 89-108, 147-160/; - протоколом осмотра предметов, сотовых телефонов, изъятых у подсудимых Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноваин С. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-235, 236/; - протоколом осмотра предметов, порошкообразного вещества, изъятого в ходе обыска, по месту проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят>, порошкообразного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Ульмаскулова А.Р., спортивной сумки синего цвета, в которой находилось порошкообразное вещество, изъятой в ходе обыска, проведенного по месту проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят>; Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№19 л.д. 1-62, 63/; - протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций, согласно которым в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 3 179 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят>. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№15 л.д. 111-163, 164-166/; - протоколом наложения ареста на денежные средства, согласно которому в присутствии понятых, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 08 мая 2009 года наложен арест на денежные средства в сумме 3 179 000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят> /т.№15 л.д. 167-195, 196/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Указанныее документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноиван С.Г., справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-7, 11-303, т.№17 л.д. 1-242, т.№18 л.д. 1-4, 6-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-105, 115-119, 121-127, 130-135, 137-146, 150-154, 156-163, 166-183, 188-194, 196-220, 228-233, 235-243, 247-261, т.№23 л.д. 2-10, 12-58, 98-105, 130-132, 134-136, 138-140, т. 24 л.д. 108-119/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12, №2784с-12, №2806с-12, №2818с-12, №2782с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №2438c-12, №2444c-12, №2455c-12, №2436c-12, №2437c-12, №2456c-12, №2441c-12, №2452c-12, №2434c-12, №2432c-12, №2443c-12, №2634с, №2636с, №2637с, №2638с, №2639с, №2640с, №2641с, №3318 с-12, №3319с-12, №3320с-12, №3321с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.№23 л.д. 106-113, 141-145, т.№24 л.д. 120-172, 173-179/; - заключениями экспертов №3891/ФС, №3892/ФС, №3893/ФС, №3894/ФС, №3895/ФС, №3896/ФС, №3897/ФС, согласно которым, голоса на CD-R-дисках с записями телефонных переговоров принадлежат подсудимым /т.№23 л.д. 148-163, 182-197, 217-234, 253-268, т. 24 л.д. 12-27, т. 24 л.д. 46-61, 81-97/; - протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО 43 и ФИО 96 по фотографиям опознали Никогосяна, Салихова, Черноивана К.Г., Косолапова, Ульмаскулова /т.№9 л.д. 31-33, 35-37, 43-45, 47-49, 51-53, 71-74, 76-79, 81-84, 86-89, 91-94/. Наличие в действиях Ульмаскулова, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В качестве доказательств о наличии в действиях Ульмаскулова преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были представлены показания свидетеля ФИО 47 который на основании прослушивания телефонных переговоров сделал вывод о наличии организованной преступной группы, созданной Ульмаскуловым, который вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту героина Косолапова, Черноивана К., Никогосян, Салихова, Варсегова, Черноивана С.Между тем, указанный свидетель в суде пояснил, что данные выводы сделаны ими только на основании прослушивания телефонных переговоров между подсудимыми, а так же наблюдениями за ними.Подсудимые вели разговоры друг с другом условными фразами, которые, по его мнению, свидетельствовали о действиях последних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд не может ссылаться на предположительные выводы свидетеля. Предоставленные телефонные переговоры, а так же показания свидетелей ФИО 47, ФИО 46 в части того, что при обыске квартиры по месту проживания Ульмаскулова были найдены пять упаковок полиэтиленовых мешков хозяйственного назначения в заводской упаковке, не содержат сведений о причастности Ульмаскулова к организованной группе и приготовлению обнаруженного и изъятого у него героина к сбыту. В ходе следствия и в судебном заседания Ульмаскулов о своей причастности к приготовлению на незаконный сбыт героина массой 491,142 граммов в составе организованной группы, по разработанному плану, не признавался. Свидетели ФИО 45 и ФИО 44 в судебном заседании только подтвердили факт обнаружения и изъятия у Ульмаскулова героина и денежных средств. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о приготовлении Ульмаскулова к сбыту обнаруженного у него героина, как в ходе следствия, так и в суде, не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и другие занимались незаконным оборотом наркотических средств и по фотографиям их опознали. Между тем, свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в исправительном учреждении сотрудники наркоконтроля оказали давление. Предоставленные в качестве доказательств: акт наблюдения, акт досмотра Ульмаскулова, протокол обыска квартиры, где проживал Ульмаскулов, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство изътое у Ульмаскулова, является героином. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности Ульмаскулова к незаконному сбыту, кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимый Ульмаскулов, а так же другие подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых. Заключение экспертов о том, что обнаруженные свертки с героином у Салихова, Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван С., Варсегова, а так же нити, которыми он были обвязаны, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могут свидетельствовать о намерениях Ульмаскулова сбыть найденный у него героин. Свидетель ФИО 75, допрошенный на судебном заседании, показал, что является братом Ульмаскулова и подтвердил доводы Ульмаскулова, что у последнего имелся свой клуб игровых автоматов. Кроме этого, Ульмаскулов занимался с ним цветными металлами, от продажи которых они имели большой доход. Параллельно с этим, на имеющиеся у него денежные средства Ульмаскулов покупал квартиры в строящихся домах, а после окончания строительства продавал квартиры уже за более высокие цены. Так же Ульмаскулов занимался куплей - продажей автомашин. Характеризовал последнего с положительной стороны. Свидетель ФИО 37, допрошенная на судебном заседании, показала, что Ульмаскулов является ее сыном, также подтвердила доводы Ульмаскулова, что у последнего имелся свой клуб игровых автоматов. Характеризовала последнего с положительной стороны. Описание совершения данного преступления, которое вменяется Ульмаскулову, носят лишь предположительный характер. Все вышеперечисленные и представленные суду доказательства, на которых основывалось обвинение, после оглашения и исследования в судебном заседании, показали, что они не содержат объективных и убедительных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Ульмаскулова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Действия Ульмаскулова следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 2. По эпизоду обнаружения героина у Косолапова. Ульмаскулов и Косолапов обвиняются в том, что приготовили к сбыту 143, 014 гр. героина при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов до 08.04.2009 г. приобрел у неустановленного лица в целях сбыта героин массой не менее 143,014 гр., который для дальнейшей реализации передал Косолапову. Часть героина массой не менее 128, 551 гр. Косолапов для сбыта хранил дома, а часть не менее 14, 463 гр. при себе в карманах одежды. Таким образом, Ульмаскулов и Косолапов обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый Косолапов М.Ю. в суде вину признал в хранении героина массой 143,014 граммов, показал, что 08 апреля 2009 года он со своей гражданской женой ФИО 53 поехал в продуктовый магазин, где его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него обнаружили один полимерный сверток с героином, который он приобрел у цыган и хранил для личного употребления, чтобы снимать боли в желудке. После этого, в ходе обыска его съемной квартиры у него была изъята черная сумка, внутри которой находилось два свертка с порошкообразным веществом. Данную сумку его попросил взять на хранение парень по имени «Толя», с которым он учился в колледже. Когда он дома посмотрел содержимое сумки, то понял, что в свертках находится наркотическое вещество, но продолжал его хранить, так как последний обещал вознаграждение. В содеянном раскаивается. Сбытом героина он не занимался, в состав какой-либо организованной группы не входил, знал всех подсудимых, общался с ними лично и по телефону. Он занимался строительством и ремонтом объектов, но официально нигде не работал. Вместе с женой они накопили деньги на квартиру, которые он внес за строящуюся квартиру, а взамен получил вексель. С подсудимыми созванивался по телефону и встречался, какие-либо разговоры про наркотические средства не вел. Является опекуном своей сестры, которая является инвалидом. Подсудимый Ульмаскулов А.Р. в суде вину не признал и показал, что сбытом героина в составе организованной группы не занимался, какой-либо героин для сбыта Косолапову не передавал. В состав организованной группы не входил. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. По оперативной информации установлено, что Ульмаскулов сбывал героин ФИО 30, который так же занимался незаконной реализации наркотических средств. В ходе наблюдения за Ульмаскуловым было установлено, что последний имеет свой игровой клуб. По его мнению, в ходе прослушивания разговоров по телефону Ульмаскулов в зашифрованной форме называл «героин». Согласно полученной информации Косолапов по указанию Ульмаскулова отвечал за проверку качества полученного «героина», а также занимался фасовкой наркотического средства «героин» Свидетель ФИО 73, показания которого были оглашены с согласия сторон, и свидетель ФИО 72 в суде, пояснили, что 08 апреля 2009 года они участвовал в составе оперативной группы при задержании Косолапова М.Ю. возле <адрес изъят>. В ходе досмотра у Косолапова обнаружили и изъяли сверток из отрезка полимерного материала, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого в квартире, где проживал Косолапов была обнаружена сумка, в которой они изъяли 2 пакетика из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /т.8 л.д. 116-118/. Свидетели ФИО 71 и ФИО 70 в суде показали, что 08 апреля 2009 года при личном досмотре Косолапова, у последнего из одежды изъяли сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета. После этого, при обыске квартиры, в которой проживал Косолапов, в спальной комнате, в шифоньере, в левом верхнем ящике нашли черную спортивную сумку, в правом кармашке которой находилась маленькая сумочка черного цвета, в которой нашли 2 целлофановых пакетика с порошком светлого цвета в каждом. Свидетель ФИО 69в суде показала, что в ее собственности находится двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. В июле 2008 года она сдала данную квартиру в наем Косолапову. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес изъят>, 08 апреля 2009 года, наркотические средства, ей не принадлежат. Свидетель ФИО 59, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в собственности его жены - ФИО 58 находится квартира по адресу: <адрес изъят>, которую они сдали в наем Косолапову М.Ю.. М. пояснил, что будет проживать в данной квартире с женой и сестрой. Договор найма жилплощади они заключили на 3 месяца - с 30 марта 2009 года по 30 июня 2009 года, с ежемесячной оплатой в сумме 17000 рублей. Он несколько раз звонил Косолапову М.Ю., узнать, все ли в порядке с квартирой, последний раз - в начале апреля 2009 года, после этого телефон М. был недоступен /т.№8 л.д. 260-263/. Свидетель ФИО 57 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосяна и Черноивана К., а потом и у Ульмаскулова, Косолапова, не поддерживает, поскольку его допрашивали следователь и оперуполномоченный УФСКН в ИК-17, где последние оказывали на него психологическое давление. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, показал, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО 57. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят. Также от Ф. он знал, что на квартиру вместе с Ульмаскуловым А.Р. несколько раз приезжал его друг - Косолапов М.Ю. /т.№9 л.д. 27-30/. Свидетель ФИО 56, показания которойбыли оглашены с согласия сторон, пояснила, что в сентябре 2008 года ее внучатый племянник Косолапов М.Ю. попросил оформить на ее имя квартиру в строящемся доме, на что она согласилась. В конце октября 2008 г. на ее имя оформили документы на данную квартиру, М. передал в счет оплаты за квартиру 3 000 000 рублей, и попросил добавить её 400 000 рублей. Она написала заявление и взамен им дали вексель /т.№19 л.д. 227-229/. Свидетель ФИО 55, показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что26 января 2008 года она приобрела автомашину «Тойота-Авенсис» коричневого цвета, 2004 года выпуска, 29 января 2009 года она продала данную машину Косолапову М.Ю. за 500 000 рублей /т.№20 л.д. 64-66/. Кроме этого, вина Косолапова М.Ю. доказывается ниже перечисленными доказательствами: - актом наблюдения, согласно которому Косолапов был задержан возле дома <адрес изъят> /т.№5 л.д. 211-213/; - протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес изъят>, по месту проживания Косолапова М.Ю., в ходе которого в спальной комнате была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой в правом кармашке была обнаружена черная небольшая сумочка, внутри которой обнаружено - 2 пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№4 л.д. 78-96/; - актом личного досмотра Косолапова, у которого был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета с правого внутреннего кармана куртки /т.№5 л.д. 215-221/; - справкой об исследовании №1212/фх и заключением экспертов № 1517/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Косолапова М.Ю., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 14,463 граммов на момент исследования /т.№5 л.д. 261-262, т.№10 л.д. 54-56/; - справкой об исследовании №1201/фх и заключением экспертов № 1583 /фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Косолапова М.Ю. по адресу: <адрес изъят>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства в двух свертках составила 128,551 граммов на момент исследования /т.№4 л.д. 99-100, т.№10 л.д. 156-158/; - заключениями экспертов № 1590/фх, № 1591/фх, согласно которым представленные на исследование героин, содержащийся в свертке из отрезка полимерной пленки и нити, которыми были обвязанные свертки с героином, изъятые при личном досмотре Ульмаскулова, Косолапова, Салихова, Варсегова, Черноивана С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента /т.№11 л.д. 33-64, 86-95/; - справкой об исследовании №1210/Д и заключением экспертов №1399/Д, согласно которым, след пальца руки с поверхности одного из двух полимерных свертков, в которых содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, обнаруженных в ходе обыска жилища Косолапова М.Ю. по адресу: <адрес изъят>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Косолапова М.Ю. /т.№12 л.д. 52-56/; - заключениями экспертов №1602/Пр, № 1606/Пр, № 1610/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, 127-135, 240-260, т.№14 л.д. 147-160/; - заключением эксперта №4890/Э, согласно которому сумма денежных средств, за которые были приобретены простой вексель №006728 от 31.10.2008 года составила 3 405 600.00 рублей /т.№22 л.д. 34-35/; - протоколом осмотра предметов:порошкообразного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Косолапова М.Ю., электронных весов, металлического сита, металлической мерной ложки, липкой ленты типа «скотч», двух отрезков нитей черного цвета, следов пальцев рук, двух упаковок сахарной пудры, барсетки, с находящимися внутри: ножницами, отрезками из полимерного материала в количестве 42 штук, катушкой ниток серого цвета, зажигалкой, металлической самодельной лопаточкой, изъятых в ходе обыска по месту проживания Косолапова М.Ю. по адресу: <адрес изъят>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№19 л.д. 1-62, 63/; - протоколом осмотра предметов, сотовых телефонов, изъятых у подсудимых Ульмаскулова, Косолапова. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-235, 236/; - протоколом осмотра документов,согласно которому в присутствии понятых были осмотрены паспорт транспортного средства автомобиля «Тойота-Авенсис», договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес изъят>, паспорт транспортного средства автомобиля «Тойота-Авенсис», договора найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес изъят>, перечни имущества, к договору найма жилого помещения, простой вексель ООО «ТрейдерИнвест» 006728 на сумму 3 405 600 рублей, предварительный договор от 31 октября 2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, договор от 31 октября 2008 г. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№15 л.д. 45-79, 80-104/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-7, 11-223, т.№17 л.д. 161-165, 168-181, т.№18 л.д. 1-4, 6-15, 28-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-105, 115-119, 121-127, 130-135, 137-146, 150-154, 156-163, 166-183, т.№23 л.д. 98-105, 130-132, т. 24 л.д. 114-116, 117-119/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12, №2784с-12, №2806с-12, №2818с-12, №2782с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №2444c-12, №2455c-12, №2436c-12, №2438с-12, №2434c-12, №2432c-12, №2443c-12, №2634с, №2636с, №2637с, №2638с, №2639с, №3320с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 106-113, 141-145, т.№24 л.д. 120-172, 173-179/; - заключениями экспертов №3895/ФС, №3896/ФС, №3897/ФС, согласно которым голоса на CD-R-дисках с записями телефонных переговоров принадлежат подсудимым /т.№24 л.д. 12-27, 46-61, 81-97/; - протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО 43 и ФИО 96 по фотографиям опознали Косолапова и Ульмаскулова /т.№9 л.д. 47-49, 51-53, 71-74, 76-79/. Наличие в действиях Ульмаскулова и Косолапова приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В качестве доказательств о наличии в действиях Ульмаскулова и Косолапова преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были представлены показания свидетеля ФИО 47, который на основании прослушивания телефонных переговоров, сделал выводы о наличии организованной преступной группы, созданной Ульмаскуловым, который вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту героина Косолапова и других.Между тем, указанный свидетель в суде пояснил, что данные выводы сделаны им только на основании прослушивании телефонных переговоров между подсудимыми, а так же наблюдениями за ними.Подсудимые вели разговоры друг с другом условными фразами, которые, по его мнению, свидетельствовали о действиях последних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд не может ссылаться на предположительные выводы указанных свидетелей. Предоставленные телефонные переговоры, а так же показания свидетелей ФИО 47, ФИО 72, ФИО 73 в части того, что при обыске квартиры по месту проживания Косолапова были изъяты электронные весы, сито, полиэтиленовые пакеты хозяйственного назначения не содержат сведений о причастности Ульмаскулова и Косолапова к организованной группе и приготовлению обнаруженного и изъятого у Косолапова героина к сбыту. Свидетели ФИО 70 и ФИО 71 в судебном заседании только подтвердили факт обнаружения и изъятия у Косолапова героина. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о приготовлении Косолапова и Ульмаскулова к сбыту обнаруженного у Косолапова героина, как в ходе следствия, так и в суде, не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и Косолапов занимались незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в ИК-17 сотрудники наркоконтроля оказали давление. Свидетель ФИО 54 в суде показал, что с Косолаповым знаком с детства. В 2008 году он продал квартиру, на полученные от продажи квартиры деньги он купил автомашину «Тойота-Авенсис», которую по договоренности отдал в пользование Косолапову, поскольку не имел водительского удостоверения. Автомашину выбирал Косолапов, оформление и расчет так же было в присутствии Косолапова. Предоставленные в качестве доказательств: акт наблюдения, акт досмотра Косолапова, протокол обыска квартиры, где проживал Косолапов, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство массой не менее 143,014 граммов, которое было изъято у Косолапова, является героином. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности Ульмаскулова и Косолапова к незаконному сбыту, кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых. Заключение экспертов о том, что обнаруженные свертки с героином у Салихова, Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван С., Варсегова, а так же нити, которыми он были обвязаны, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могут свидетельствовать о намерениях Косолапова сбыть найденный у него героин. Свидетель ФИО 53 характеризовала Косолапова с положительной стороны и подтвердила доводы последнего, пояснив, что на 5 месяце беременности ее задержали сотрудники наркоконтроля вместе с Косолаповым и более суток держали в помещении наркоконтроля, шантажируя этим Косолапова. Доводы Косолапова о том, что обнаруженный у него в одежде и в квартире героин, он сбывать не собирался, стороной обвинения опровергнуто не было. В ходе следствия и в судебном заседания Ульмаскулов и Косолапов о своей причастности к приготовлению на незаконный сбыт героина массой 143,014 граммов в составе организованной группы, по разработанному плану, не признавались. Описание совершения данного преступления, которое вменяется Ульмаскулову и Косолапову, носят лишь предположительный характер. Каких-либо доказательств, что Ульмаскулов передал наркотическое вещество Косолапову не имеется. Все вышеперечисленные и представленные суду доказательства, на которых основывалось обвинение, после оглашения и исследования в судебном заседании, показали, что они не содержат объективных и убедительных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Ульмаскулова и Косолапова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Ульмаскулова по данному эпизоду преступления следует оправдать, а действия Косолапова следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 3. По эпизоду обнаружения наркотических средств у Черноиван К.Г., Салихова Т.Р., Никогосян А.Г. Органами предварительного следствия Ульмаскулов и Черноиван К.Г. обвиняются в приготовлении к сбыту героина массой не менее 123,417 граммов, а Салихов и Никогосян в приготовлении к сбыту героина массой не менее 7,121 граммов и соответственно 4,141 граммов. Кроме того, все указанные лица обвиняются в приготовлении к сбыту гашиша, массой не менее 139,141 граммов при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов в период до 08 апреля 2009 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 123,417 граммов, а также наркотическое средство - гашиш, массой не менее 139,141 граммов, после чего, находясь на территории г. Уфы, передал Черноиван К.Г. данные наркотические средства, с целью последующего незаконного сбыта. Черноиван К.Г., в свою очередь до 08 апреля 2009 года для дальнейшей реализации передал Салихову часть полученного от Ульмаскулова героина, массой не менее 7,121 граммов, а Никогосяну - героин, массой не менее 4,141 граммов. Оставшуюся часть полученного от Ульмаскулова наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 112,155 граммов, Черноиван К.Г. для дальнейшего сбыта хранил при себе. 08 апреля 2009 Салихов, Никогосян, Черноиван К.Г. задержаны сотрудниками в <адрес изъят>, в ходе досмотра последних в ходе личного досмотра было изъято указанное наркотическое средство. В ходе обыска указанного дома, был изъят гашиш, общей массой 139,141 граммов, который Ульмаскулов, Черноиван К.Г., Никогосян, Салихов приготовили так же для последующего незаконного сбыта. Таким образом, Ульмаскулов и Черноиван К., Салихов, Никогосян обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый Ульмаскулов А.Р. в суде вину не признал и показал, что сбытом героина в составе организованной группы не занимался, какой-либо героин для сбыта Черноиван К.Г. не передавал. Подсудимый Черноиван К.Г. в суде вину признал в хранении гашиша массой 139,141 граммов, а хранение героина массой 123,417 грамма, не признал, пояснив, что его подкинули сотрудники наркоконтроля. По существу показал, что в апреле 2009 года он со своими друзьями Салиховым, Никогосяном снял коттедж в поселке <адрес изъят> для отдыха. Так как он является потребителем наркотических средств, то у своего знакомого для собственного употребления приобрел наркотическое средство гашиш. Утром 08 апреля 2009 г. в коттедж ворвался спецназ и все находящиеся в коттедже лица были задержаны. В ходе личного досмотра у него был изъят героин, который ему не принадлежал. В коттедже был обнаружен гашиш, который он приобрел для собственного употребления. В какой-либо организованной группе не состоял, сбытом героина не занимался, по сотовому телефону про героин или гашиш никогда ни с кем не разговаривал. Работал не официально. В содеянном раскаивается. Подсудимый Салихов в суде вину признал в хранении героина массой 7,121гр. и показал, что в апреле 2009 года он со своими друзьями Черноиван и Никогосян снял коттедж в поселке <адрес изъят> для отдыха. Так как он является наркозависимым лицом, он приобрел для себя героин. Утром 08 апреля 2009 года в коттедж ворвались сотрудники наркоконтроля и все были задержаны. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с героином. В содеянном раскаивается. Сбытом героина не занимался, в организованной группе не состоял. По телефону разговоры про наркотические средства никогда не вел. Работал не официально у своих родственников. Подсудимый Никогосян в суде вину признал в хранении героина массой 4,141 грамма и показал, что в апреле 2009 года он со своими друзьями Черноиван К.Г. и Салиховым Т.Р. сняли коттедж в поселке <адрес изъят> для отдыха. Так как последнее время он стал употреблять героин путем его вдыхания через нос, он купил героин у цыган и привез его в <адрес изъят>, чтобы там употребить. 08 апреля 2009г. в коттедже он был задержан сотрудникам наркоконтроля и у него был изъят приобретенный им героин. В организованной группе не состоял, сбытом героина не занимался, по телефону об этом никогда не говорил. Трудился на разных работах, в том числе был водителем, официально его не оформляли. В содеянном раскаивается. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. Черноиван К.Г. являлся старшим в своей подгруппе, в которую входили - Черноиван С.Г., Варсегов Г.А, , Салихов, Никогосян А.Г.. Согласно полученной оперативной информации в первых числах апреля 2009 года и с целью изобличения всех членов преступной группы в причастности к незаконному обороту наркотиков и задержанию тех с поличным, было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», запланированное на 08 апреля 2009 года, инициатором которого являлся он. При подготовке к мероприятию были созданы 5 оперативно-следственных групп, в задачу каждой из которых входило проведение оперативно-розыскных и следственных мероприятий в отношении всех членов организованной группы. Свидетели ФИО 52, ФИО 51, ФИО 68, ФИО 67 в суде показали, что08 апреля 2009 года они участвовал в составе оперативной группы при задержании Черноиван К.Г., Никогосяна, Салихова в коттедже расположенном в <адрес изъят>. В ходе досмотра у последних были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а также у Черноваин были изъяты деньги в сумме около 50 000 рублей. В данном коттедже так же обнаружили и изъяли 2 брикета прямоугольной формы с твердым веществом темного цвета, обернутых в полиэтиленовую пленку. Был проведен обыск по месту жительства Черноиван К. по <адрес изъят>, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 70.000 рублей. Далее были проведены обыск по адресу <адрес изъят> и обыск по адресу <адрес изъят>, по месту регистрации и проживания Салихова, в ходе обыска квартир запрещенных гражданским оборотом обнаружено не было. Свидетели ФИО 66 и ФИО 65 в ходе судебного заседания, показали, что 08 апреля 2009 года участвовали в качестве понятых при досмотре Салихова, Черноиван К.Г., Никогосян, у которых были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки с порошком светлого цвета. После этого, при обыске коттеджа по <адрес изъят>, обнаружили и изъяли пакет, в котором находилось 2 больших брикета с веществом, обернутых в полиэтиленовую пленку. Свидетель ФИО 64, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, и свидетель ФИО 63 в суде, пояснили, что они работают в ООО «<данные изъяты>». За ООО «<данные изъяты>» числится коттедж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который был сдан в аренду в марте 2009 года Никогосян А.Г., проживающему там со своими друзьями. 08 апреля 2009 года указанные лица были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Изъятые в ходе обыска коттеджа по адресу: <адрес изъят>, предметы, наркотические средства, принадлежат ребятам, которые жили в коттедже, поскольку при сдаче коттеджа в аренду таких предметов не было. Ключей от коттеджа больше ни у кого не было /т.№9 л.д. 1-4/. Свидетель ФИО 57 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосяна и Черноивана К., а потом и у Ульмаскулова, Косолапова, не поддерживает, поскольку его допрашивали следователь и оперуполномоченный УФСКН в ИК-17, где последние оказывали на него психологическое давление. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, показал, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО233. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят /т.№9 л.д. 27-30/. Свидетель ФИО 62, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в середине марта 2009 года ему позвонил Черноиван К.Г. и попросил дать ему на время его автомашину «Хёндай-Акцент». Он передал Черноиван К.Г. ключи и документы от машины. Спустя время он узнал, что Черноиван К.Г., Никогосян А.Г. и Салихова Т.Р. задержали сотрудники наркоконтроля /т.№8 л.д. 123-125/. Свидетель ФИО 61,в суде показала, что Никогосян А.Г. является её сыном, характеризовала последнего с положительной стороны. Свидетель ФИО 60 в суде показала, что ее Салихов Т.Р. является её мужем, характеризовала последнего с положительной стороны. Свидетель ФИО 1, показания которой были оглашены, пояснила, что Салихов Т.Р. является её зятем, который работал у нее водителем, характеризовала последнего с положительной стороны /т. 19 л.д. 130-132/. Свидетель ФИО 2 в суде показала, что Черноиван К.Г. является ее мужем, характеризовала последнего с положительной стороны. Свидетель ФИО 3 в суде показал, что в его собственности находится автомобиль «Мазда», который он приобрел для своей жены ФИО 36. Указанный автомобиль ФИО 36 отдала в пользование своему брату Черноиван К.Г.. Свидетели ФИО 4 и ФИО 5, показания которых были оглашены с согласия сторон, пояснили, что совместно с Черноиван К.Г. они создали ООО «Магнат», директором которого являлся ФИО 5, никаких денежных средств от этой фирмы они не получили /т.№21 л.д. 44-46, 49-51/. Кроме этого, вина подсудимых доказывается: - актом наблюдения, согласно которому были задержаны Черноиван К.Г., Салихов, Никогосян /т.№5 л.д. 139-140/; - протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>, обнаружено и изъято 2 брикета /т.№4 л.д. 119, 127-138/; - актом личного досмотра Черноиван К.Г., у которого обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 50 000 рублей /т.№5 л.д. 147-155/; - протоколом досмотра Никогосян А.Г., у которого обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№5 л.д. 119-126/; - актом личного досмотра Салихова Т.Р., у которого обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№5 л.д. 141-146/; - протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрена автомашина «Хёндай Акцент». Осмотренная автомашина признана и приобщена в качестве вещественного доказательства /т.№5 л.д. 167-172, т.№20 л.д. 1-3/; - справкой об исследовании №1200/фх, заключением экспертов № 1582/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Черноиван К.Г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 112,155 граммов на момент исследования /т.№5 л.д. 174-175, т.№10 л.д. 136-138/; - справкой об исследовании №1203/Д, заключением экспертов №1402/Д, согласно которым след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч» с поверхности полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Черноиван К.Г. пригоден для идентификации личности, и оставлен мизинцем правой руки Черноиван К.Г. /т.№4 л.д. 178-179, т.№12 л.д. 114-118/; - справкой об исследовании №1198/фх, заключением эксперта №1581/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном обыске Никогосяна А.Г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 4,141 грамма на момент исследования /т.№5 л.д. 146-147, т. 10 л.д. 114-116/; - справкой об исследовании №1195/фх, заключением эксперта №1576/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Салихова Т.Р., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 7,121 грамма на момент исследования /т.№5 л.д. 181-182, т. 10 л.д. 13-15/; - заключениями экспертов № 1590/фх, № 1591/фх, согласно которым представленный на исследование героин, содержащийся в свертке из отрезка полимерной пленки и нити, которыми были обвязанные свертки с героином, изъятые при личном досмотре Ульмаскулова, Косолапова, Салихова, Варсегова, Черноивана С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента /т.№11 л.д. 33-64, 86-95/; - справкой об исследовании №1199/фх, заключением экспертов №1596/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>, является наркотическим средством - гашишем. Общая масса наркотического средства составила 139,141 граммов на момент исследования /т.№4 л.д. 141-142, т.№11 л.д. 230-232/; - заключениями экспертов №1602/Пр, № 1607/Пр, № 1608/Пр, № 1612/Пр, № 1613/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, 153-158, 176-200, т.№14 л.д. 40-69, 89-108, 147-160/; -актом судебно-наркологической экспертизы№464, из которого следует, что у Черноиван К.Г. данных за наркоманию нет. Выявлено сочетанное эпизодическое употребление каннабиоидов, опиатов, психостимуляторов (амфетамина) /т.№14 л.д. 206/; - актом судебно-наркологической экспертизы№490, из которого следует, что у Салихова Т.Р. обнаружена наркомания опийная второй стадии /т.№14 л.д. 224/; - протоколом осмотра предметов, сотовых телефонов, изъятых у подсудимых Ульмаскулова, Косолапова. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-235, 236/; - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Черноиван К.Г., Салихова, Никогосяна, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес изъят>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№19 л.д. 1-62, 63/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноиван С.Г., справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-7, 11-303, т.№17 л.д. 1-242, 161-165, 168-170, т.№18 л.д. 1-4, 6-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-105, 115-119, 121-127, 130-135, 137-146, 188-194, 196-220, 228-233, 235-243, 247-261, т.№23 л.д. 2-10, 12-58, 98-105, 130-132, 134-136, 138-140, т. 24 л.д. 108-116/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №2437c-12, №2456c-12, №2441c-12, №2452c-12, №2434c-12, №2634с, №2637с, №2638с, №2639с, №2640с, №2641с, №3318 с-12, №3319с-12, №3320с-12, №3321с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.№23 л.д. 98-113, 130-132, 141-145, т.№24 л.д. 120-179/; - заключениями экспертов №3891/ФС, №3892/ФС, №3893/ФС, №3894/ФС, №3897/ФС, согласно которым, голоса на CD-R-дисках с записями телефонных переговоров принадлежат подсудимым /т.№23 л.д. 148-163, 182-197, 217-234, 253-268, т. 24 л.д. 81-97/; - протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО 43 и ФИО 96 по фотографиям опознали Никогосяна, Салихова, Черноивана К.Г., Ульмаскулова /т.№9 л.д. 31-33, 35-37, 43-45, 51-53, 76-79, 81-84, 86-89, 91-94/; - протоколом осмотра предметов, денежных средств, с таблицей иллюстраций, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 52 000 рублей, изъятые в ходе досмотра Черноиван К. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№15 л.д. 111-163, 164-166/; - протоколом наложения ареста на денежные средства, согласно которому в присутствии понятых, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 08 мая 2009 года наложен арест на денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Черноиван К.Г. 08.04.2009 года /т.№15 л.д. 197-200, 201-203, 204/; - протоколом выемкии протоколом документов,согласно которому осмотрено заявления в АК Сбербанк РФ на получение международной дебетовой карты от Черноиван К.Г., Салихова Т.Р. /т.№19 л.д. 106-122/. Наличие в действиях Ульмаскулова, Черноивана К.Г., Никогосяна и Салихова приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В качестве доказательств о наличии в действиях Ульмаскулова и Черноивана К., Салихова, Никогосяна преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были представлены показания свидетеля ФИО 47, который на основании прослушивания телефонных переговоров сделал вывод о наличии организованной преступной группы, созданной Ульмаскуловым, который вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту героина Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян и других.Между тем, указанный свидетель в суде пояснил, что данные выводы сделаны им только на основании прослушивании телефонных переговоров между подсудимыми, а так же наблюдениями за ними.Подсудимые вели разговоры друг с другом условными фразами, которые по его мнению, свидетельствовали о действиях последних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд не может ссылаться на предположительные выводы указанного свидетеля. Свидетели ФИО 52, ФИО 51, ФИО 68, ФИО 67, ФИО 66 и ФИО 65 в судебном заседании только подтвердили факт обнаружения и изъятия у Черноваин К.Г., Салихова, Никогосян героина и наркотического средства гашиш. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о приготовлении указанными подсудимыми обнаруженного у них героина, как в ходе следствия, так и в суде, не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и другие подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в ИК-17 сотрудники наркоконтроля оказали давление. Предоставленные в качестве доказательств: акты наблюдения, акты досмотра, протокол обыска коттеджа по <адрес изъят>, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство, изъятое при досмотре у Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян является героином. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности Ульмаскулова и Черноиван к незаконному сбыту. Кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых. Заключение экспертов о том, что обнаруженные свертки с героином у Салихова, Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван С., Варсегова, а так же нити, которыми он были обвязаны, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могут свидетельствовать о намерениях Черноиван К. сбыть найденный у него героин. Доводы Салихова, Никогосяна, Черноиван К. о том, что обнаруженное у них наркотическое вещество последние собирались употребить, стороной обвинения опровергнуто не было. Суду так же не представлено доказательств того, что именно Ульмаскулов передал подсудимым обнаруженный у них наркотическое средство. Доводы Черноиван К. о том, что обнаруженный у него героин был подброшен ему сотрудниками наркоконтроля, суд считает неправдивыми, поскольку опровергается свидетельскими показаниями понятых ФИО 66 и ФИО 65, а так же сотрудников наркоконтроля, которые дали стабильные показания об обнаружения у Черноиван К. героина. Ранее указанные свидетели Черноивана К. не знали, поэтому оснований для оговора последнего у них не имеется. Доказательств того, что обнаруженный в коттедже гашиш, массой не менее 139,141 граммов принадлежит Никогосяну и Салихову, Ульмаскулову стороной обвинения представлено не было, поэтому суд считает, что указанное наркотическое средство принадлежало Черноивану К., который в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал. В ходе следствия и в судебном заседания Черноиван К. и Ульмаскулов, Салихов, Никогосян о своей причастности к приготовлению на незаконный сбыт указанного героина и гашиша в составе организованной группы, по разработанному плану, не признавались. Описание совершения данного преступления, которое вменяется подсудимым, носят лишь предположительный характер. Все вышеперечисленные и представленные суду доказательства, на которых основывалось обвинение, после оглашения и исследования в судебном заседании, показали, что они не содержат объективных и убедительных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Ульмаскулова и Черноиван К. Салихова, Никогосяна состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Ульмаскулова по данному эпизоду преступления следует оправдать, а действия каждого подсудимого, то есть - Черноивана К. Салихова, Никогосяна следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 4. По эпизоду обнаружения наркотических средств у Варсегова Г.А. Органами предварительного следствия Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов обвиняется в том, что в составе организованной группы приготовили к сбыту наркотическое средство - героин общей массой не менее 145,499 граммов, и наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 15,558 граммов при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов до 08 апреля 2009 у неустановленного лица в целях сбыта приобрел героин общей массой не менее 145,499 граммов, и наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 15,558 граммов, после чего, данное наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта передал Черноиван К.Г., который, действуя согласно отведенной ему роли, передал его Варсегову с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Уфы потребителям наркотических средств. 08 апреля 2009 года в 12.54 часов Варсегов был задержан сотрудниками УФСКН в здании ООО «<данные изъяты>», где в ходе личного досмотра у него был обнаружен героин (диацетилморфин), массой 17,529 гр. После чего, в ходе обыска временного жилья Варсегова по адресу: <адрес изъят>, была обнаружена оставшаяся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 127,97 граммов, как в расфасованном виде - в 10 свертках из отрезков полимерного материала, так и 1 свертке из отрезка фольгированной бумаги, а также наркотическое средство - гашиш, массой 15,558 граммов в неупакованном виде. Таким образом, Варсегов, Ульмаскулов, Черноиван К., обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый Варсегов в суде вину признал частично и показал, что по адресу: Уфа, <адрес изъят> он проживал вместе с ФИО 13, которой принадлежала данная квартира. Когда он служил в армии, то получил ножевой ранение в сердце. После этого, в январе 2008 г. у него случился инсульт и он не мог ходить, лежал в больнице, а потом длительное время дома. Ходить начал только с марта 2008 года. Поскольку он испытывал сильные боли, то начал употреблять героин. На этой почве они поссорились с ФИО 13 и она стала проживать отдельно. С этого времени у него в квартире часто ночевал его знакомый по имени «Слава», с которым они употреблял героин. Героин приносил «Слава» и хранил у него дома. Личной автомашины у него не было, он брал автомашину «Мицубиси Лансер» у ФИО 13. 08 апреля 2009 г. он по просьбе ФИО 13 поехал в ООО «<данные изъяты>», чтобы отдать автомашину в ремонт, где его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли героин, который он хранил для собственного употребления. После этого, в ходе обыска квартиры по <адрес изъят> был изъят героин и гашиш, который «Слава» хранил в его квартире. Подсудимых знает всех, так как с ними учился в школе, с некоторыми жил в одном дворе, общался с ними и разговаривал по телефону, но разговоры про героин не вел. Подрабатывал если ему позволяло здоровье, так же ему помогали родители. В какой-либо организованной группе не состоял, наркотические средства не сбывал. Подсудимый Ульмаскулов в суде по данному эпизоду вину не признал и показал, что в состав организованной группы не входил. К обнаруженному наркотическому средству у Варсегова никакого отношения не имеет. Подсудимый Черноиван К. в суде вину так же не признал и показал, что к обнаруженному у Варсегова наркотическому средству он никакого отношения не имеет, наркотики Варсегову от Ульмаскулова не передавал, в состав организованной группы не входил. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. По оперативной информации установлено, что Ульмаскулов передавал героин ФИО 30, который так же занимался незаконной реализацией наркотических средств. По его мнению, в ходе прослушивания разговоров по телефону Ульмаскулов и остальные подсудимые в зашифрованной форме называл «героин». Варсегов в последнее время проживал в мкр-не «Сипайлово» на <адрес изъят>, у своей девушки по имени «Айгуль». Свидетель ФИО 7 в суде и свидетель ФИО 8 , показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 08 апреля 2009 года они участвовали в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения Варсегова причастного к незаконному обороту наркотических средств. За Варсеговым проживающего у своей девушки по адресу: <адрес изъят> велось наблюдение, в ходе которого Варсегов был задержан в ООО «<данные изъяты>». Для личного проведения досмотра Варсегова доставили в близлежащий пункт милиции - Сипайловский отдел милиции по <адрес изъят>. В ходе проведения личного досмотра у Варсегова в одежде был обнаружен сверток из отрезка полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра автомашины «Митцубиси-Лансер», на которой приехал Варсегов, ничего запрещенного не нашли. После этого, был проведен обыск по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого были обнаружены свертки из фольгированного отрезка бумаги, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме этого, было обнаружено 9 свертков из отрезков полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№8 л.д. 91-95/. Свидетель ФИО 9 в суде дал аналогичные ФИО 7 и ФИО 8 показания, пояснив, что 08 апреля 2009 г. в ходе личного досмотра у Варсегова в одежде был обнаружен сверток из отрезка полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, был проведен обыск квартиры, где проживал Варсегов по адресу: <адрес изъят>. При проведении обыска он находился в коридоре возле входной двери в квартиру, и следил, чтобы в квартиру никто посторонний во время обыска не заходил и из нее не выходил, а также, чтобы предотвратить возможный побег задержанного Варсегова. Ему известно, что в ходе обыска квартиры по месту проживания Варсегова изъяли свертки с порошкообразным веществом, денежные средства, комковатое вещество темного цвета. Свидетель ФИО 10, показания которого были оглашены в связи со смертью последнего пояснил, что 08 апреля 2009 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр парня, который представился Варсеговым. У него из одежды изъяли полиэтиленовый сверток с порошком светлого цвета. После этого в их присутствии был проведен обыск квартиры, где проживал Варсегов. В ходе обыска в шкафу обнаружили сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В свертке из полиэтилена находился порошок светлого цвета. Так же были обнаружены какие-то документы, электронные весы, деньги. На кухне стояла эмалированная тарелка, в которой находился какой-то порошок светлого цвета. Под этой тарелкой, когда ее подняли, лежало какое-то вещество темного цвета, похожее на кусок застывшей глины. Так же были обнаружены пакетики с порошком светлого цвета /т.№8 л.д. 23-27/. Свидетель ФИО 11 в суде дала аналогичные ФИО 10 показания, пояснив, что она была понятой при обыске жилья, в котором проживал Варсегов и его девушки Айгуль. В квартире сотрудниками наркоконтроля были обнаружены свертки с порошком светлого цвета /т.№8 л.д. 28-31/. Свидетель ФИО 12 в суде пояснил, что был понятым при личном досмотре Варсегова, у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель ФИО158 в суде показал, что с 2007 года употреблял героин. Знал Варсегова и его девушку Айгуль, приходил к ним иногда в гости. Варсегов познакомил его с человеком, у которого он покупал героин. С марта 2008 года по июль 2008 года он уезжал на заработки и перестал употреблять наркотики. В конце марта 2009 года находясь у Варсегова и Айгуль по адресу: <адрес изъят>, он видел тарелку с порошком светлого цвета, похожего на героин. Он употребил данный порошок путем вдыхания, и понял по своему состоянию, что это действительно был героин. Свидетель ФИО 13, в суде показала, что с лета 2007 года она стала проживать совместно с Варсеговым по адресу: <адрес изъят>. Летом 2008 года мама подарила ей автомашину «Митцубиси-Лансер», которой она управляла сама. Периодически они жили с Варсеговым в квартире на <адрес изъят>, или на <адрес изъят>, которые принадлежали ей. В декабре 2008 года они поругалась и стали жить отдельно, так как Варсегов стал употреблять героин. Периодически они общались. Варсегов остался жить с ее разрешения в квартире по <адрес изъят>. Осенью 2008 года она разбила свою автомашину «Митцубиси-Лансер» и ее мать прислала ей деньги на ремонт автомашины. Она попросила Варсегова помочь с ремонтом и загнать автомашину в автосервис на покраску. Дома по <адрес изъят> она оставила деньги в сумме около 60 000-70 000 рублей, которые прислала мама. 07 апреля 2009 года вечером она передала Варсегову ключи от машины. 08 апреля 2009 года днем она пришла в квартиру на <адрес изъят>, но Варсегова дома не было. Она оставила деньги, взяла ПТС на автомашину, и вышла из квартиры. Возле дверей квартиры ее задержали сотрудники наркоконтроля. Посуда и находящиеся вещи в квартире по <адрес изъят> принадлежали ей. Электронными весами пользовалась в хозяйственных и других нуждах. С Варсеговым она перестала жить вместе, так как стала подозревать его в употреблении наркотиков. Варсегов никогда наркотики не продавал. После полученного ранения в армии в январе 2008 года, у Варсегова случился инсульт и он лежал в больницах. Самостоятельно начал ходить Варсегов только с марта 2008 года. Свидетель ФИО 14 в суде показал, что в ноябре 2009 года он сдавал в наем свою квартиру по адресу: <адрес изъят> Варсегову Г.А. Свидетель ФИО 43 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосяна и Черноиван К., а потом и у Ульмаскулова, Косолапова не поддерживает, поскольку его допрашивали следователь и оперуполномоченный УФСКН в ИК-17, где последние оказывали на него психологическое давление. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, показал, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО233. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят. Летом 2007 года по просьбе Ульмаскулова он передавал сверток с героином незнакомому парню за вознаграждение /т.№9 л.д. 27-30/. Свидетель ФИО 15 в суде показала, что работает врачом неврологом в поликлинике №32. По состоянию своего здоровья Варсегов, которого она осматривала на дому 30.01.2008 г., может пояснить, что последний на тот момент времени передвигаться самостоятельно не мог. Согласно медицинской документации Варсегов выписался из ГКБ №10 - 13.02.2008 г. по месту жительства, так как опасность для жизни прошла. После этого, исходя из диагноза Варсегова, в ближайшее время он не мог восстановить все свои опорно-двигательные функции. Кроме этого, вина подтверждается следующими доказательствами: - актом наблюдения от 08.04.2009 г., согласно которому, Варсегов вышел из дома и доехал до ООО «<данные изъяты>», где был задержан /т.№6 л.д. 2-3/; -протоколом обыска квартиры по месту временного проживания Варсегова по адресу: <адрес изъят>, где было обнаружено наркотическое средство в виде героина и гашиш /т.№4 л.д. 191-208/; - актом личного досмотра Варсегова, у которого был обнаружен героин /т.№6 л.д. 4-14/; - справкой об исследовании №1219/фх, заключением эксперта №1580/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Варсегова, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса которого составила 17,529 граммов /т.№6 л.д. 48-49, т.№10 л.д. 94-96/; - справкой об исследовании №1218/фх, заключением эксперта №1585/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Варсегова, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса которого составила 26,121 граммов на момент исследования /т.№6 л.д. 211-212,,т.№10 л.д. 197-199/; - справкой об исследовании №1222/Д заключением эксперта №1357/Д, согласно которым след руки размером 14х23 мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты «скотч» с поверхности эмалированной тарелки белого цвета, внутри которой обнаружено порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятой в <адрес изъят>, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки Варсегова Г.А. /т.№6 л.д. 214-215, т.№12 л.д. 162-166/; - справкой об исследовании №1217/фх, заключением эксперта №1597/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Варсегова Г.А. по адресу: <адрес изъят>, является наркотическим средством - гашиш, масса которого составила 15,558 граммов на момент исследования /т.№6 л.д. 217-218, т.№11 л.д. 250-252/; - справкой об исследовании №1216/фх, заключением эксперта №1584/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Варсегова Г.А. по адресу: <адрес изъят>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 1,168 грамма на момент исследования /т.№6 л.д. 220-221, т.№10 л.д. 177-179/; - справкой об исследовании №1215/фх, заключением эксперта №1588/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по месту проживания Варсегова Г.А. по адресу: <адрес изъят>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса которого составила 100,681 грамма на момент исследования /т.№6 л.д. 225-226, т.№10 л.д. 257-259/; - заключениями экспертов № 1590/фх, № 1591/фх, согласно которым представленные на исследование героин, содержащийся в свертке из отрезка полимерной пленки и нити, которыми были обвязанные свертки с героином, изъятые при личном досмотре Ульмаскулова, Косолапова, Салихова, Варсегова, Черноивана С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента /т.№11 л.д. 33-64, 86-95/; - заключением эксперта №1592/фх, согласно которому представленные на исследование: нить розового цвета, намотанная на катушку, изъятую в ходе обыска по месту проживания Варсегова и девять отрезков нитей, которыми были перевязаны горловины девяти отрезков пленок из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятых в ходе обыска не отличаются по цвету, волокнистому составу, структуре, метрическому номеру и линейной плотности, параметру кручения, по составу красителей и имеют общую родовую принадлежность /т.№11 л.д. 116-120/; - заключением экспертов №1593/фх, согласно которому на поверхности ложки из металла серебристого цвета и ложки из полимерного материала, изъятых в ходе обыска по месту проживания Варсегова Г.А. по адресу: <адрес изъят>, обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина). Определить массу наркотического средства не предоставляется возможным ввиду его следовых количеств /т.№11 л.д. 140-148/; - справкой об исследовании №1220/Д, заключением экспертов №1358/Д, согласно которым след руки размером 14х15 мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты «скотч» с наружной поверхности одного из 8 свертков из отрезков прозрачной полимерной пленки, горловина которых перевязана нитью розового цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятых в <адрес изъят>, пригоден для идентификации личности, и оставлен средним пальцем правой руки Варсегова /т.№6 л.д. 228-229, т.№12 л.д. 185-189/; - заключением экспертов №1356/Д, согласно которому, след пальца руки размером 18х29 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч», с наружной поверхности электронных весов «CAMERON», изъятых в <адрес изъят>, от 08.04.09 года, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем левой руки Варсегова /т.№12 л.д. 138-143/; - заключениями экспертов №1602/Пр, №1607/Пр, №1608/Пр, №1612/Пр, №1613/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, 153-158, 176-200, т.№14 л.д. 40-69, 89-108, 147-160/; - протоколом осмотра сотовых телефонов, находившийся в пользовании Ульмаскулова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова Черноиван С.Г. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-229, 230-235, 236/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколом осмотра документов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены пластиковая сим-карты Варсегова, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, залоговый билет ООО «Ломбард «<данные изъяты>» о сдаче в залог браслета из золота с последующей выдачей займа Варсегову Г.А. денежных средств в размере 15 000 рублей, изъятый в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес изъят>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№15 л.д. 45-79, 80-104/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноиван С.Г. справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-7, 11-303, т.№17 л.д. 1-242, т.№18 л.д. 1-4, 6-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-105, 115-119, 121-127, 130-135, 137-146, 188-194, 196-220, 228-233, 235-243, 247-261, т.№23 л.д. 2-10, 12-58, 98-105, 130-132, 134-136, 138-140, т. 24 л.д. 108-116/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №3318 с-12, №3319с-12, №3320с-12, №3321с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.№23 л.д. 141-145, т.№24 л.д. 120-172, 173-179/; - заключениями экспертов №3891/ФС, №3892/ФС, №3893/ФС, №3894/ФС, №3895/ФС, №3896/ФС, №3897/ФС, согласно которым, голоса на CD-R-дисках с записями телефонных переговоров принадлежат подсудимым /т.№23 л.д. 148-163, 182-197, 217-234, 253-268, т. 24 л.д. 12-27, т. 24 л.д. 46-61, 81-97/; - протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО 43 и ФИО 96 по фотографиям опознали Никогосяна, Салихова, Черноиван К.Г., Ульмаскулова /т.№9 л.д. 31-33, 35-37, 43-45, 51-53, 76-79, 81-84, 86-89, 91-94/; - протоколом осмотра денежных средств изъятых у Варсегова. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№15 л.д. 111-163, 164-166/. Наличие в действиях Ульмаскулова, Варсегова, Черноиван К. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В качестве доказательств о наличии в действиях указанных подсудимых преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были представлены показания свидетеля ФИО 47, который на основании прослушивания телефонных переговоров сделал выводы о наличии организованной преступной группы, созданной Ульмаскуловым, который вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту героина Варсегова и других.Между тем, указанный свидетель в суде пояснил, что данные выводы сделаны им только на основании прослушивании телефонных переговоров между подсудимыми, а так же наблюдениями за ними.Подсудимые вели разговоры друг с другом условными фразами, которые, по его мнению, свидетельствовали о действиях последних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд не может ссылаться на предположительные выводы указанного свидетеля. Свидетели ФИО 7, ФИО 8 , ФИО 9 , ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12 в суде только подтвердили задержание Варсегова и изъятие у него в одежде, а так же по месту проживания, наркотического средства. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о приготовлении Ульмаскуловым, Черноиваном К., Варсеговым к сбыту обнаруженного у Варсегова наркотического средства, как в ходе следствия, так и в суде, не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и другие подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в ИК-17 сотрудники наркоконтроля оказали давление. Доводы Варсегова и его адвоката о том, что обнаруженные у него по месту проживания наркотические средства ему не принадлежат, суд считает неправдивыми, поскольку по показаниям свидетеля ФИО 13, которой принадлежала квартира, Варсегов оставался жить в квартире один и еще при совместной с ней жизни он уже начал употреблять героин. Об этом так же свидетельствует оставленный Варсеговым отпечаток пальца обнаруженный на свертке с героином, который был обнаружен в жилище последнего. Предоставленные в качестве доказательств: акт наблюдения, акт досмотра Варсегова, протокол обыска квартиры, где проживал Варсегов, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство общей массой не менее 145,499 граммов является героином, а наркотическое средство общей массой не менее 15,558 граммов является гашишем, которые были изъяты у Варсегова. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноиван С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности указанных подсудимых к незаконному сбыту наркотического вещества обнаруженного у Варсегова. Кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых, что подтверждается телефонными соединениями и прослушиванием их телефонных переговоров. Заключение экспертов о том, что обнаруженные свертки с героином у ФИО 60, ФИО 37, Косолапова, Черноиван С., Варсегова, а так же нити, которыми они были обвязаны, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могут свидетельствовать о намерениях Варсегова и других подсудимых сбыть найденный героин. В ходе следствия и в судебном заседания Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов о своей причастности к приготовлению на незаконный сбыт героина и гашиша обнаруженных у Варсегова в составе организованной группы, по разработанному плану, не признавались. Описание совершения данного преступления, которое вменяется Ульмаскулову, Варсегову, Черноиван К. носят лишь предположительный характер. Каких-либо доказательств о том, что Ульмаскулов, Черноиван К. передали наркотические вещества Варсегову суду предоставлено не было. Все вышеперечисленные и представленные суду доказательства, на которых основывалось обвинение, после оглашения и исследования в судебном заседании, показали, что они не содержат объективных и убедительных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Ульмаскулова, Варсегова, Черноивана К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Ульмаскулова, Черноивана К. по данному эпизоду преступления следует оправдать, а действия Варсегова следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 5. По эпизоду обнаружения героина у Черноиван С.Г. Органами предварительного следствия Ульмаскулов, Черноваин К.Г., Варсегов Г.А. и Черноиван С.Г. обвиняются в приготовлении к сбыту героина массой не менее 7,932 граммов, и гашиша, массой не менее 4,919 граммов при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов в период до 08 апреля 2009 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,932 граммов, после чего передал его Черноивану К.Г., который в свою очередь данные наркотические средства с целью сбыта передал Варсегову. Последний в свою очередь до 08 апреля 2009 года для дальнейшей реализации передал указанное наркотическое средство Черноиван С. 08 апреля 2009 г. в ходе личного досмотра Черноивана С. и в квартире последнего был изъят героин массой 7, 932 грамм, а так же гашиш, общей массой4,919граммов.Таким образом, Ульмаскулов, Черноиван К.Г., Варсегов Г.А. и Черноиван С.Г. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый Ульмаскулов А.Р. в суде вину не признал и показал, что сбытом героина в составе организованной группы не занимался, какой-либо героин для сбыта Черноиван К.Г. не передавал. Подсудимый Черноиван К.Г. в суде вину не признал и показал, что сбытом героина в составе организованной группы не занимался, какой-либо героин для сбыта Варсегову не передавал. Подсудимый Варсегов Г.А. в суде вину не признал и показал, что сбытом героина в составе организованной группы не занимался, какой-либо героин для сбыта Черноиван С.Г. не передавал. Подсудимый Черноиван С.Г. в суде вину признал в хранении героина массой 7,932 грамма, и наркотического средства - гашиш массой 4,919 граммов и показал, что в 08 апреля 2009 года он со своей девушкой ФИО 21 поехал провожать её на работу вместе со своим другом ФИО 95, на автомобиле последнего, на пересечении улиц Кольцевая и А.Невского их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с героином. В ходе проведенного обыска у него дома был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин и свертки с наркотическим средством «гашиш». Данные наркотические средства он приобрел у незнакомого мужчины на Колхозном рынке для собственного употребления, поскольку уже давно употребляет наркотическое средство. Наркотики не сбывал, в организованной группе не состоял. Общался с подсудимыми, но по телефону какие-либо разговоры не вел. В содеянном раскаивается. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. Черноиван Константин являлся старшим в своей подгруппе, в которую входили - Черноиван С.Г., Варсегов Г.А, , Салихов, Никогосян А.Г.. Согласно полученной оперативной информации в первых числах апреля 2009 года и с целью изобличения всех членов преступной группы в причастности к незаконному обороту наркотиков и задержанию тех с поличным, было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», запланированное на 08 апреля 2009 года, инициатором которого являлся он. При подготовке к мероприятию были созданы 5 оперативно-следственных групп, в задачу каждой из которых входило проведение оперативно-розыскных и следственных мероприятий в отношении всех членов организованной группы. Свидетели ФИО 16, ФИО 17 в суде, и свидетель ФИО 18, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснили, что08 апреля 2009 года они задержали Черноивана С. на пересечении улиц Кольцевая и А. Невского города Уфы. В ходе досмотра Черноиван С. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего был проведен обыск по месту жительства Черноиван С. по <адрес изъят>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет из полиэтилена с 6 комочками темного цвета, сверток из фольгированного отрезка бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, в шифоньере в мужской кофте, обнаружили 2 комочка темного цвета /т.8 л.д. 72-74/. Свидетель ФИО 19в суде,и свидетель ФИО 20 , показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, пояснили, что 08 апреля 2009 года они участвовали при досмотре Черноиван С.Г., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего при обыске по месту жительства Черноиван С.Г. по <адрес изъят>, были обнаружены и изъяты пакет из полиэтилена с 6 комочками темного цвета, на верхней части шифоньера сверток из фольгированного отрезка бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, в шифоньере, в мужской кофте, 2 комочка темного цвета /т. 8 л.д. 39-41/. Свидетель ФИО 21, протокол допроса ой отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 21 установить не удалось) показала, что является гражданской женой Черноиван С.Г. 08 апреля 2009 года они с Черноиван С. поехали к ней на работу, и сели в автомашину ФИО 95, который является знакомым Черноиван С.Г.. ФИО 95 повез их на ее работу, после чего на перекрестке улиц Кольцевая и А. Невского, их задержали сотрудники наркоконтроля /т. 7 л.д. 114/. Свидетель ФИО 22, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, пояснил, что он употреблял наркотическое средство героин, в феврале 2009 года несколько раз приобретал наркотическое средство героин через Черноваин С.Г. /т.№9 л.д. 111-115/. Свидетель ФИО 24, протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 24 установить не удалось) показал, что года 3 назад у него была автомашина «Волга», которую он продал Черноиван С.Г.. В марте и апреле 2009 года Черноиван С.Г. несколько раз помогал ему приобрести наркотическое средство «гашиш», который они в последующем вместе употребляли /т.№9 л.д. 19-22/. Свидетель ФИО 57 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосяна и Черноивана К., а потом и у Ульмаскулова, Косолапова, не поддерживает, поскольку его допрашивали следователь и оперуполномоченный УФСКН в ИК-17, где последние оказывали на него психологическое давление. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, показал, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО233. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят /т.№9 л.д. 27-30/. Свидетель ФИО 95 в суде показал, что в 2009 г. он употреблял наркотическое средство героин. В настоящее время прошел курсы лечения и не зависим от наркотиков. Знает среди подсудимых Черноиван С., с которым вместе употреблял героин. Героин приобретали у разных лиц. 08 апреля 2009 года он заехал домой за Черноиван С., после чего они поехали подвозить девушку последнего до работы. По дороге их задержали и у него изъяли героин, который он приобрел у цыган. От своих показаний, данных в ходе следствия о том, что героин приобретал до 07 апреля 2009 г. у Черноиван С., он отказывается, поскольку данные показания давал, находясь в состоянии наркотического голодания, которым воспользовались сотрудники наркоконтроля. Кроме этого, вина доказывается ниже перечисленными доказательствами: - актом наблюдения, согласно которому был задержан Черноиван С.Г. /т.№6 л.д. 67-69/; - протоколом обыска и таблицей иллюстраций, согласно которым в <адрес изъят> изъято наркотическое средство - гашиш, около 4-5 грамм для личного употребления, фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 комочка с веществом темного цвета /т.4 л.д. 232-244/; - актом досмотра Черноиван С.Г. и таблицей иллюстраций, согласно которым в ходе досмотра Черноиван обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т. 6 л.д. 70-72/; - справкой об исследовании №1213/фх, заключением экспертов № 1579/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Черноиван С.Г. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 7,875граммана момент исследования /т.№6 л.д. 117-118, т.№10 л.д. 74-76/; - заключением экспертов № 1589/фх, № 1599/фх, № 1598/фх, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска по месту проживания Черноиван С.Г. по адресу: <адрес изъят>, являются наркотическим средством - гашиш, масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 1,388 грамма на момент исследования. Вещество в виде 6 комочков, является наркотическим средством - гашишем, масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 3,531 грамма на момент исследования. Вещество, находящееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 0,057 грамма, на момент исследования /т.№11 л.д. 10-12, т. 12 л.д. 10-12, 30-32/; - заключениями экспертов № 1590/фх, № 1591/фх, согласно которым представленные на исследование героин, содержащийся в свертке из отрезка полимерной пленки и нити, которыми были обвязанные свертки с героином, изъятые при личном досмотре Ульмаскулова, Косолапова, Салихова, Варсегова, Черноивана С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента /т.№11 л.д. 33-64, 86-95/; - заключениями экспертов №1602/Пр, № 1607/Пр, № 1604Пр, № 1608/Пр, №1611/Пр, № 1612/Пр, № 1613/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, 67-80, 153-158, 176-200, т.№14 л.д.10-22, 40-69, 89-108, 147-160/; -актом судебно-наркологической экспертизы№491, из которого следует, что у Черноиван С.Г. выявлена наркомания опийная второй стадии/т.№15 л.д. 10/; - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Черноиван С.Г. и сверток с порошкообразным веществом, а также свертки с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе обыска по месту проживания Черноиван С.Г. по адресу: <адрес изъят>, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО 95 / т.№15 л.д. 111-164, 166, т.№19 л.д. 1-62, 63/; - протоколом осмотра предметов, сотовых телефонов, изъятых у подсудимых Ульмаскулова, Косолапова. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-235, 236/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноиван С.Г., справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-4, 5-7 т.№17 л.д. 161-165, 168-170, т.№18 л.д. 1-4, 6-8/; - протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, справкой-анализом. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 11-125, 224-303, т.№17 л.д. 1-160, 171-179, 182-207, 208, 209-242, т.№18 л.д. 9-26, 27, 28-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-105, 115-119, 121-127, 130-135, 137-146, 188-194, 196-220, 228-233, 235-243, 247-261, т.№23 л.д. 2-10, 12-58, 98-105, 130-132, 134-136, 138-140, т. 24 л.д. 108-116/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов,из которых следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №2437c-12, №2456c-12, №2441c-12, №2452c-12, №2434c-12, №2634с, №2637с, №2638с, №2639с, №2640с, №2641с, №3318 с-12, №3319с-12, №3320с-12, №3321с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.№23 л.д. 106-113, 141-145, т.№24 л.д. 120-179/; - заключениями экспертов №3891/ФС, №3892/ФС, №3893/ФС, №3894/ФС, №3897/ФС, согласно которым, голоса на CD-R-дисках с записями телефонных переговоров принадлежат подсудимым /т.№23 л.д. 148-163, 182-197, 217-234, 253-268, т. 24 л.д. 81-97/; - протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО 43 и ФИО 96 по фотографиям опознали Никогосяна, Салихова, Черноивана К.Г., Ульмаскулова /т.№9 л.д. 31-33, 35-37, 43-45, 51-53, 76-79, 81-84, 86-89, 91-94/. Наличие в действиях Ульмаскулова, Черноиван К.Г., Варсегова и Черноиван С.Г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В качестве доказательств о наличии в действиях Ульмаскулова, Черноиван К.Г., Варсегова, Черноиван С.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были представлены показания свидетеля ФИО 47, который на основании прослушивания телефонных переговоров сделал выводы о наличии организованной преступной группы, созданной Ульмаскуловым, который вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту героина Черноиван К.Г., Варсегова, Черноиван С. и других.Между тем, указанный свидетель в суде пояснили, что данные выводы сделаны им только на основании прослушивании телефонных переговоров между подсудимыми, а так же наблюдениями за ними.Подсудимые вели разговоры друг с другом условными фразами, которые, по их мнению, свидетельствовали о действиях последних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд не может ссылаться на предположительные выводы указанного свидетеля. Свидетели ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19 и ФИО 20 в судебном заседании только подтвердили факт обнаружения и изъятия у Черноваин С. героина и наркотического средства гашиш. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о приготовлении подсудимыми к сбыту обнаруженного у Черноиван С. наркотического вещества, как в ходе следствия, так и в суде не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и другие подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в ИК-17 сотрудники наркоконтроля оказали давление. Предоставленные в качестве доказательств: акты наблюдения, акт досмотра, протокол обыска по месту проживания Черноиван С.Г., заключения экспертов, только подтверждают, что наркотические средства, изъятые при досмотре у Черноивана С. являются героином и гашишем. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности подсудимых к незаконному сбыту. Кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых. Заключение экспертов о том, что обнаруженные свертки с героином у Салихова, Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван С., Варсегова, а так же нити, которыми он были обвязаны, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могут свидетельствовать о намерениях Черноиван К. сбыть найденный у него героин. Доводы Черноиван С. о том, что обнаруженный у них в одежде героин, он сбывать не собирался, стороной обвинения опровергнуто не было. Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о передаче Черноивану С. героина Ульмаскуловым, Косолаповым, Черноиваном К. Допрошенный в качестве подозреваемого Черноиван С. давал показания, о том, что героин для дальнейшей реализации брал у Черноивана К. В ходе дальнейшего следствия и в суде от данных показаний Черноиван С. отказался, мотивируя, что сотрудники наркоконтроля оказали на него давление. Указанные показания, данные Черноиваном С. в качестве подозреваемого, суд считает недостаточными, для выводов о наличии у последнего умысла, направленного на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, поскольку другими доказательствами не подтверждено, а наличии у Черноивана С. диагноза: опийная наркомания 2-й стадии, только подтверждает выводы последнего о том, что он хранил обнаруженные у него наркотические средства для собственного употребления. Описание совершения данного преступления, которое вменяется подсудимым, носят лишь предположительный характер. Все вышеперечисленные и представленные суду доказательства, на которых основывалось обвинение, после оглашения и исследования в судебном заседании, показали, что они не содержат объективных и убедительных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Ульмаскулова, Черноиван К.Г., Варсегов, Черноиван С.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Ульмаскулова, Черноивана К.Г., Варсегова по данному эпизоду преступления следует оправдать, а действия Черноиван С.Г. следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 6. По эпизоду сбыта героина массой 5, 287 гр. ФИО 26 Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов обвиняются в том, что, действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, 13 февраля 2008 г. сбыли героин ФИО 26, массой не менее 5,287 гр. следующим способом. Так, Ульмаскулов в первой половине февраля 2008 г. до 13.02.2008 г. приобрел у неустановленного лица героин не менее 5,287 гр., после чего в неустановленное время передал указанный героин Черноивану К., который в свою очередь передал героин Варсегову. 13 февраля 2008 года в первой половине дня Варсегов находясь за зданием ресторана быстрого питания «Макдональдс», находящегося по адресу: <адрес изъят>, сбыл указанный героин ФИО 26 за 5500 рублей. В последующем Варсегов указанные деньги передал Ульмаскулову. Органами предварительного следствия действия Ульмаскулова, Черноивана К., Варсегова квалифицированы по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Подсудимый Ульмаскулов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. ФИО 26 ранее не знал, какого-либо отношения к данному эпизоду не имеет. Подсудимый Черноиван К. по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал, ФИО 26 не знает, какого-либо отношения к данному эпизоду не имеет. В организованной группе не состоял. Подсудимый Варсегов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал, к организованной группе не причастен, какого-либо отношения к данному эпизоду не имеет. Заслушав подсудимых, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегова по данному эпизоду не доказана. Судом установлено, что Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов героин, массой не менее 5, 287 гр. 13 февраля 2008 г. ФИО 26 не сбывали, в состав организованной группы не входили. Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины указанных подсудимых представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в августе 2008 года поступила оперативная информация о лицах, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а именно ФИО 32, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 33, ФИО 31, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что поставщиком наркотических средств ФИО 30 является Ульмаскулов. В ходе прослушивания телефонных переговоров, стали известны преступные связи Ульмаскулова с Черноиван К., Варсеговым и другими лицами, с которыми он занимался незаконным сбытом наркотических средств. По телефону указанные лица называли героин условными фразами. Свидетель ФИО 8 , показания которого, суд огласил с согласия сторон показал, что 13 февраля 2008 года в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за незаконные действия с наркотическими средствами задержаны Мазитов и ФИО 28. Последняя согласилась оказать помощь в изобличении сбытчика наркотических средств. ФИО 28 позвонила на сотовый телефон ФИО 26 и договорилась с ним встретиться. При встрече ФИО 26 был задержан и у него было изъято пятнадцать полимерных свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№25 л.д. 52-56/. Свидетель ФИО 26, протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 26 установить не удалось) показал, что в феврале 2008 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе его досмотра было изъято наркотическое средство героин, который он приобрел 13 февраля 2008 года у Варсегова за зданием кафе «Макдональдс» по <адрес изъят> за 5500 рублей для личного потребления /т.№26 л.д. 7-10, 33-37/. Свидетель ФИО 27, протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 26 установить не удалось) показал, что Варсегова знает с детства. В 2007 года он узнал, что Варсегов занимается сбытом наркотических средств и вместе с Варсеговым стал заниматься сбытом героина. О наркотиках Варсегов сообщал ему по телефону и он забирал их из «закладки». От проданного 1 грамма героина, он получал 100 рублей. Деньги от проданного героина он передавал Варсегову /№26 л.д. 48-51, 61-62/. Свидетель <адрес изъят> в суде показал, что с 2007 года употреблял героин. Знал Варсегова и его девушку Айгуль, приходил к ним иногда в гости. Варсегов познакомил его с человеком, у которого он покупал героин. С марта 2008 года по июль 2008 года он уезжал на заработки и перестал употреблять наркотики. В конце марта 2009 года находясь у Варсегова и А. по адресу: <адрес изъят>, он видел тарелку с порошком светлого цвета, похожего на героин. Он употребил данный порошок путем вдыхания, и понял по своему состоянию, что это действительно был героин. Свидетель ФИО 28, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что с 2007 года она употребляет наркотическое средство, героин путём внутривенной инъекции. Летом 2007 года через малознакомого парня по имени «Юра», который проживает по <адрес изъят>, (предположительно Варсегов) она узнала, что можно по сотовому телефону договариваться о приобретении наркотиков. При этом номера телефонов были разные, люди на данных номерах периодически менялись. После её задержания 13 февраля 2008 года сотрудниками наркоконтроля, она предложила позвонить со своего сотового телефона на номер ФИО 26 и когда ему позвонила, то договорилась о встрече. Когда он подъехал, то она из автомашины указала на него, и сотрудниками наркоконтроля ФИО 26 был задержан /т.№25 л.д. 44-47/. Свидетель ФИО 15 в суде показала, что работает врачом неврологом в поликлинике №32. По состоянию своего здоровья Варсегов, которого она осматривала на дому 30.01.2008 г., не мог передвигаться в тот период времени. Согласно медицинской документации Варсегов выписался из ГКБ №10 - 13.02.2008 г. по месту жительства, так как опасность для жизни прошла. После этого, исходя из диагноза Варсегова, в ближайшее время он не мог восстановить все свои опорно-двигательные функции и передвигаться самостоятельно. Кроме этого, органами предварительного следствия представлены следующие доказательства в подтверждении вины Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегова в сбыте героина ФИО 26: - актом наблюдения от 14 февраля 2008 года, согласно которому ФИО 28 указала на ФИО 26 и последний был задержан /т.№25 л.д. 35-37/; - актом досмотра ФИО 26, у которого было обнаружено и изъято пятнадцать полимерных свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№25 л.д. 26-28/; - заключением эксперта №855/фх, из которого следует, что представленное на исследование вещество, находящиеся в 15 свёртках из отрезков полимерной плёнки, изъятых у ФИО 26 13.02.2008 года, содержит в своём составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством /т.№25 л.д. 116-118/; - заключением №775/Пр, из которого следует, что представленный на исследование сотовый телефон «Nokia-7610» изъятый в ходе личного досмотра ФИО 26, содержит в адресной книге номера абонентов «Катя» (ФИО 28), «Рава» (ФИО 27), «Юра». Представленный на исследование сотовый телефон «Nokia-6131», изъятый в ходе личного досмотра ФИО 26, содержит в адресной книге номера абонентов «Катя Афанасьева» (ФИО 28), «Равиль» (ФИО 27) /т.№25 л.д. 136-155, 203/; - протоколом осмотра порошкообразного вещества, находящегося в 15 свертках из отрезков полимерного материала, обвязанных нитью черного цвета, в пачке из-под сигарет, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО 26 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№25 л.д. 164-173, 197-201/; - протоколом осмотра предметов, а также справкой-приложением, согласно которых в присутствии понятых осмотрены: сотовый телефон «Nokia-7610» с сим-картой <номер изъят>, изъятый у ФИО 26; сотовый телефон «Nokia-6131» с сим-картой <номер изъят>, изъятый у ФИО 26 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№25 л.д. 62-65, 174-175, 197-200/; - протоколом опознания от 04 июня 2009 года, согласно которому среди предъявленных для опознания фотографий свидетель ФИО 26 опознал Варсегова Г.А., у которого он 13.02.2008 года в микрорайоне «Сипайлово» за зданием кафе «Макдональдс» за 5500 рублей приобрел наркотическое средство героин в 15 свертках из полимерного материала. Опознает по форме лица, глазам, носу, подбородку /т.№26 л.д. 11-15/; - протоколом опознания от 16 декабря 2009 года, согласно которому среди предъявленных для опознания фотографий свидетель ФИО 27 опознал Варсегова Г.А., как парня по имени «Глеб» по кличке «Варсег», о котором он давал показания, как о лице, причастном к сбыту наркотиков - героина. Опознает того твердо по внешним чертам лица: форме лица, носа, губ, прическе, глазам /т.№26 л.д. 52-55/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/. Рассматривая вопрос доказанности вины Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегова, по данному эпизоду преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по указанному эпизоду преступления. Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно: Ульмаскулов в первой половине февраля 2008 г. до 13.02.2008 г. получил у неустановленного лица героин не менее 5,287 гр., после чего в неустановленное время передал указанный героин Черноиван К., который в свою очередь передал героин Варсегову, который 13 февраля сбыл данный героин ФИО 26 за 5500 рублей. В последующем указанные деньги Варсегов передал Ульмаскулову. Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, не дают основания полагать о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, в составе организованной группы. Из показания свидетелей ФИО 47, ФИО 8 , ФИО 27, «Ахметова», ФИО 28 не усматриваются какие-либо сведения о том, что указанные подсудимые 13 февраля 2008 года сбыли героин массой не менее 5, 287 гр. ФИО 26 в составе организованной группы. Показания свидетеля ФИО 26 о том, что изъятый у него героин он приобрел у Варсегова, суд считает недостаточным, поскольку в подтверждение указанного, других доказательств не имеется. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО 15 - Варсегов выписался из ГКБ №10, только 13.02.2008 г. и полностью не мог передвигаться самостоятельно. Данные показания подтверждаются медицинской документацией Варсегова, который действительно в связи с инсультом лежал в больнице. При таких обстоятельствах к показаниям ФИО 26 о том, что 13.02.2009 года он приобрел героин за зданием ресторана быстрого питания «Макдональдс» суд относится с недоверием и ставит их под сомнение. Все вышеуказанные доказательства, а именно: акт наблюдения, акт досмотра ФИО 26, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство массой не менее 5, 287 гр. является героином, которое было изъято в ходе досмотра у ФИО 26 Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности подсудимых к данному эпизоду преступления, кроме того, указанные подсудимые показания дали без присутствия адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Ульмаскуловым, Черноиван К., Варсеговым не имеется, в связи с чем по данному эпизоду их следует оправдать. 7. По эпизоду сбыта героина массой 43,477 гр. ФИО 30. Ульмаскулов обвиняется в том, что, действуя в рамках организованной преступной группы, выполняя функцию руководителя преступной группы до 15 октября 2008 г. приобрел у неустановленного лица героин не менее 43,477 гр., после чего до 17.35 часов указанного дня находясь в ТРК «Иремель», расположенном по адресу: <адрес изъят> сбыл указанный героин за неустановленную сумму ФИО 30. Часть указанного героина в размере не менее 7,900 гр. ФИО 30 15 октября 2008 г. около <адрес изъят> передал ФИО 31, который в этот же день был задержан и указанный героин у него был изъят. 20 октября 2008 г. ФИО 30 в первой половине дня находясь на остановки «Кондитерская фабрика», расположенной около <адрес изъят> часть героина массой не менее 3,680 гр. для последующего сбыта передал ФИО 33, который 22 октября 2008 г. был задержан и у него было изъят указанный героин. 20 октября 2008 г. около 16.25 часов ФИО 30, около <адрес изъят> часть героина массой не менее 8, 928 гр. для последующего сбыта передал ФИО 32, который в тот же день часть героина массой не менее 3,677 гр. предал для дальнейшего сбыта ФИО 29 В последующем указанные лица были задержаны, у ФИО 32 был изъят героин, массой не менее 5, 231 гр., у ФИО 29 - изъят героин массой не менее 3, 697 гр., у ФИО 30 в одежде изъят героин массой не менее 18, 743 гр. и по месту проживания последнего был изъят героин массой 4, 226 гр. Ульмаскулов полученными денежными средствами от ФИО 30, вырученными от продажи наркотических средств, распорядился по собственному усмотрению. Органами предварительного следствия действия Ульмаскулова квалифицированы по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Подсудимый Ульмаскулов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал, с ФИО 30 он общался, но какие-либо наркотические средства ему никогда не сбывал. В организованной группе не состоял. Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Ульмаскулова по данному эпизоду не доказана. Судом установлено, что Ульмаскулов героин, массой не менее 43,477 гр. 15 октября 2008 г. ФИО 30 не сбывал, в состав организованной группы не входил. Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины указанного подсудимого представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в августе 2008 года в УФСКН поступила оперативная информация о лицах, причастных к незаконному сбыту наркотических средств - ФИО 32, ФИО 31, ФИО 29, ФИО 33. Указанные лица для реализации героин получали от ФИО 30, который в свою очередь приобретал героин у Ульмаскулова. 15 октября 2008 г. ФИО 30 встречался в здание ТРК «Иремель» с Ульмаскуловым, где ходе разговора Ульмаскулов что-то передал в руки ФИО 30. После этого, ФИО 30 вышел из ТРК «Иремель» и встретился с ФИО 31, которому что-то передал из рук в руки. В тот же день ФИО 31 задержали и изъяли у него героин. 20 октября 2008 года были задержаны ФИО 30, ФИО 32 и ФИО 29, ФИО 33 у которых так же был изъят героин. В ходе прослушивания телефонных переговоров, стали известны преступные связи Ульмаскулова с Черноиван К., Варсеговым, Косолаповым и другими лицами, где последние занимались незаконным сбытом наркотических средств. По телефону указанные лица называли героин условными фразами. Свидетель ФИО 52 в суде дал аналогичны ФИО 47 показания, пояснив, что 15 октября 2008 года в ходе наблюдения ФИО 30 встречался с Ульмаскуловым, где между ними произошла передача. Свидетель ФИО 30 в суде показал, что знает Ульмаскулова как своего знакомого. Они общались друг с другом по телефону. У Ульмаскулова какой-либо героин не покупал. Свидетель ФИО 31, в суде показал, что Ульмаскулова и других подсудимых он не знает, героин у них никогда не покупал. С кем встречался ФИО 30 15 октября 2008 года он не знает. Свидетель ФИО 32, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что при его личном досмотре сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него героин около 5 граммов, которые он получил от ФИО 30 /№1 л.д. 126-129/. Свидетель ФИО 33 в суде показал, что Ульмаскулова и других подсудимых не знает. 22 октября 2008 г. его задержали и изъяли находящийся при нем героин. У кого ФИО 30 приобретал героин ему не известно. Свидетель ФИО 22 в суде показал, что из подсудимых знает Черноиван С.Г., с которым вместе употреблял иногда героин. Героин покупали через «закладки», перечисляя деньги на мобильный кошелек терминала. Ульмаскулова и других подсудимых не знает. Кроме этого, вина Ульмаскулова по мнению следствия подтверждается: - актом наблюдения за ФИО 31 от 15.10.2008 г., согласно которому последний встречался с ФИО 30 и чем-то обменялись, после чего ФИО 31 был задержан /т.№1 л.д. 30-31/; - актом досмотра ФИО 31, у которого было изъято в ходе личного досмотра девять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 32-36/; - справкой об исследовании № 4165/фх, заключением экспертов №4839/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО 31 является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 7,900 грамма на момент исследования /т.№1 л.д. 37-38, т.№2 л.д. 179-181/; - актом наблюдения за ФИО 29 от 21.10.2008 г., согласно которому последняя встречалась с ФИО 30 и последний что-то передал ФИО 29 и ФИО 32, после чего все были задержаны /т.№1 л.д. 74-75/, - актом досмотра ФИО 29, у которой был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 76-80/; - актом досмотра ФИО 32, у которого было изъято пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 81-85/; - актом досмотра ФИО 30, у которого было изъято пятнадцать полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 86-90/; - протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес изъят> по месту проживания ФИО 30, где были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 91-95/; - справками об исследовании №4216/фх, №4217/фх, №4218/фх, 4219\фх, заключениями экспертов №4840/фх - №4843/фх, согласно которым обнаруженное у ФИО 30 вещество, изъятое при личном досмотре содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 18,743 грамма, у ФИО 29 героин массой 3,697 грамма, у ФИО 32 - героин массой 5, 231 грамма, у ФИО 30 в ходе обыска дома - героин массой 4. 226 гр. /т.№1 л.д. 96-105, т.№2 л.д. 199-201, 219-221, 239-241, 259-261/; - актом наблюдения за ФИО 33 от 22 октября 2008 года, который был задержан /т.№1 л.д. 156/; - актом досмотра ФИО 33, у которого было изъято четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№1 л.д. 157-161/; - справкой об исследовании № 4234/фх, заключением экспертов №4844/фх, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 3,680 грамма /т.№1 л.д. 162-163, т.№3 л.д. 10-12/; - протоколом осмотра веществ, изъятых в ходе личных досмотров ФИО 30, ФИО 32, ФИО 31, ФИО 33, ФИО 29, в ходе обыска по месту проживания ФИО 30 Данные вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№3 л.д. 163-188, 189-191/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотров указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - пакетом документов по выемке детализации телефонных переговоров абонентских номеров, которым пользовались ФИО 30, ФИО 37, протоколы выемки /т.№1 л.д. 181-185, т.16 л.д. 1-7/, протоколами их осмотра, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу /т.№1 л.д. 186-260, т.№2 л.д. 89, т.№18 л.д. 28-69, 70-88/, постановлениями о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД следователю /т.№2 л.д. 94-101, т.№22 л.д. 46-52, 56-66, 67-105/, протоколы их осмотра (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.№2 л.д. 102-147, т.№22 л.д. 51-54, т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/. Рассматривая вопрос доказанности вины Ульмаскулова, в данном эпизоде преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого по указанному эпизоду преступления. Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Как следует из предъявленной фабулы обвинения Ульмаскулову, обстоятельства совершения им преступления носит предположительный характер. Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, не дают основания полагать о причастности Ульмаскулова к данному эпизоду преступления. Показания свидетелей ФИО 47, ФИО 52 являются только предположением последних о том, что Ульмаскулов продал Царегородцову героин. Из показаний ФИО 30, ФИО 31, ФИО 32, ФИО 33, ФИО 22 не усматриваются какие-либо сведения о том, что Ульмаскулов сбыл героин ФИО 30. Все вышеуказанные доказательства, а именно: акты наблюдения, акты досмотра ФИО 30, ФИО 31, ФИО 29, ФИО 32, ФИО 33, ФИО 22, заключения экспертов, только подтверждают, причастность самих последних к незаконному обороту наркотических средств. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности Ульмаскулова к данному эпизоду преступления, кроме того, указанные подсудимые показания дали без присутствия адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Ульмаскуловым не имеется, в связи с чем по данному эпизоду его следует оправдать. 8. По эпизоду сбыта героина массой 4,12 гр. ФИО 34. Ульмаскулов, Косолапов обвиняются в том, что действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, 12 ноября 2008 г. сбыли героин ФИО 34, массой не менее 4,12 гр. следующим способом. Так, Ульмаскулов до 12.11.2008 г. приобрел у неустановленного лица героин не менее 4,12 гр., после чего в неустановленное время передал указанный героин для реализации Косолапову, который в свою очередь 12.11.2008 года в автомашине «Хундай-Акцент», припаркованном возле <адрес изъят> сбыл указанный героин ФИО 34 за 5000 рублей. Органами предварительного следствия действия Ульмаскулова, Косолапова квалифицированы по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Подсудимый Ульмаскулов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. Какой-либо героин Косолапову не передавал. Подсудимый Косолапов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал, ФИО 34 не знает. Общался с Ульмаскуловым и другими подсудимыми, так как со многими учились вместе в одной школе. В какой-либо организованной группе не состоял. Заслушав подсудимых, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых Ульмаскулова, Косолапова по данному эпизоду не доказана. Судом установлено, что Ульмаскулов, Косолапов героин, массой не менее 4, 12 гр. 12 ноября 2008 г. ФИО 34 не сбывали, в состав организованной группы не входили. Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины указанных подсудимых представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в августе 2008 года поступила оперативная информация о лицах, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а именно ФИО 32, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 33, ФИО 31, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что поставщиком наркотических средств ФИО 30 является Ульмаскулов. В ходе прослушивание телефонных переговоров, стали известны преступные связи Ульмаскулова с Косолаповым, Черноиваном К., Варсеговым, Салиховым, Никогосян, Черноиван С. Свидетель ФИО 34, протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 34 установить не удалось) показал, что реализацией героина стал заниматься с 2008 г., до этого только употреблял его. Продажей героина стал заниматься вместе со своим знакомым Суматохиным, который давал ему на реализацию героин. Через некоторое время героин для реализации стал брать у парня по имени «Кирилл», который ездил на автомашине «Хендай акцент». С 1 грамма проданного героина он имел 100 -200 рублей /т.№26 л.д. 63-74/. Кроме этого, вина Ульмаскулова и Косолапова по мнению следствия подтверждается следующими доказательствами: - актом досмотра ФИО 34 от 12 ноября 2008 года, где у последнего было обнаружено и изъято двенадцать полиэтиленовых свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№26 л.д. 109-111/; - справкой эксперта за №13924, заключением эксперта за №14184, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО 34 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин общей массой 4,12 грамма (диацетилморфин) /т.№26 л.д. 113, 133-134/; - протоколом осмотра указанного вещества, где указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№26 л.д. 143-144, 146/; - протоколом опознания, в ходе которого ФИО 34 опознал Косолапов М.Ю., как парня, который представлялся ему «Кириллом», который поставлял ФИО 34 для сбыта героин /т.№26 л.д. 75-78/; - протоколом обыска от 08 апреля 2009 года, квартиры по месту проживания Косолапова, у которого было обнаружено и изъято обвинительное заключение на ФИО 34, которое было приобщено в качестве доказательства к материалам дела /т.№4 л.д. 78-96, т.№15 л.д. 45-79, 80-104/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов следователю, которыми предоставлен CD-R-диск №2778с-12, использованный при проведении ОРМ «ПТП» абонента №<номер изъят> в отношении Ульмаскулова А.Р. и распечатка текстового содержания телефонных переговоров абонента №8937-304-7444 за период с 22.10.2008 года по 04.01.2009 года на бумажном носителе /т.№22 л.д. 56-66, 67-105/; - протоколом осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), по уголовному делу №<номер изъят>, из которого следует, что осмотрен компакт-диск №2778с-12, на котором зафиксирован разговор между абонентом №<номер изъят> (Ульмаскуловым А.Р.) и абонентом <номер изъят> (находился в пользовании Косолапова М.Ю.). Указанный компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, т.№24 л.д. 173-179/. Рассматривая вопрос доказанности вины Ульмаскулова, Косолапова в данном эпизоде преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по указанному эпизоду преступления. Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер. Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, не дают основания полагать о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, в составе организованной группы. Из показания свидетеля ФИО 47, не усматриваются какие-либо сведения о том, что указанные подсудимые 12 ноября 2008 г. сбыли героин ФИО 34, массой не менее 4,12 гр. в составе организованной группы. Показания свидетеля ФИО 34 о том, что изъятый у него героин он приобрел у Косолапова, а так же его протокол опознания Косолапова по фотографиям, суд считает недостаточным, поскольку в подтверждение указанного других доказательств не имеется. Кроме этого, согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.02.2009 г. в отношении ФИО 34, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, где в описательной части приговора установлено, что обнаруженный у ФИО 34 героин массой 4,12 гр., последний хранил без цели сбыта для собственного употребления. Все вышеуказанные доказательства, а именно: акт наблюдения, акт досмотра ФИО 34, заключения экспертов, только подтверждают, что наркотическое средство массой не менее 4,12 гр. является героином, которое было изъято в ходе досмотра у ФИО 34. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Ульмаскуловым, Косолаповым не имеется, в связи с чем по данному эпизоду их следует оправдать. 9. По эпизоду сбыта героина ФИО 95 массой 1,191 гр. Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов, Черноиван С. обвиняются в том, что действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, 08 апреля 2009 г. сбыли героин ФИО 95, массой не менее 1,191 гр. при следующих обстоятельствах. Так, Ульмаскулов до 08.04.2009 г. приобрел у неустановленного лица героин не менее 1,191 гр., после чего на территории г. Уфы передал указанный героин для реализации Черноиван К., который в свою очередь до 08.04.2009 г. на территории г. Уфы передал указанный героин массой не менее 1,191 гр. Варсегову, а Варсегов в свою очередь передал данный героин Черноиван С. для последующего сбыта. 08 апреля 2009 года в период до 12.07 часов Черноиван С. находясь в своей квартире по адресу: <адрес изъят> - 8, передал ФИО 21 для употребления героин массой более 0 грамма. 08 апреля 2009 г. с 12.07 часов до 12.20 часов Черноиван С. указанный героин массой 1,191 гр. находясь в салоне автомашины ВАЗ-21114 при движении от <адрес изъят> до пересечения с <адрес изъят>, продал ФИО 95 за денежные средства не менее 1200 рублей. В этот же день ФИО 95 был задержан и указанный героин был у него изъят. Органами предварительного следствия действия Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегов, Черноиван С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой. Подсудимый Ульмаскулов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. Какой-либо героин Черноиван К. не передавал. В организованной группе не состоял. Подсудимый Черноиван К. по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. От Ульмаскулова какое-либо наркотическое средство не получал. В какой-либо организованной группе не состоял. Подсудимый Варсегов по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. От Черноиван К. наркотики не получал, сбытом героина не занимался. В организованной группе не состоял. Подсудимый Черноиван С. по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. ФИО 95 наркотическое средство не сбывал. В организованной группе не состоял. Заслушав подсудимых, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегов, Черноиван С. по данному эпизоду не доказана. Судом установлено, что Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов, Черноиван С. героин, массой не менее 1, 191 гр. 08 апреля 2009 г. ФИО 95 не сбывали, в состав организованной группы не входили. Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины указанных подсудимых представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в августе 2008 года поступила оперативная информация о лицах, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а именно ФИО 32, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 33, ФИО 31, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что поставщиком наркотических средств ФИО 30 является Ульмаскулов. В ходе прослушивание телефонных переговоров, стали известны преступные связи Ульмаскулова с Косолаповым, Черноиваном К., Варсеговым, ФИО 60, Никогосяном, Черноиван С. Свидетели ФИО 17 в суде и ФИО 18, показания которого суд огласил с согласия сторон дали показания о том, что в ходе наблюдения было установлено как Черноиван С. вышел из подъезда своего дома вместе с ФИО 21 и сел в автомашину под управлением ФИО 95. На данной автомашине они поехали по ул. Кольцевая г. Уфы, в сторону остановки общественного транспорта «Колхозный рынок». На перекрестке улиц Кольцевая и А. Невского г. Уфы все лица, находившиеся в салоне указанной автомашины были задержаны и досмотрены. У Черноивана С. и у ФИО 95 в одежде было обнаружено по одному свертку из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№8л.д. 72-74/. Свидетель ФИО 19 в суде и свидетель ФИО 20 , чьи показания были оглашены, пояснили, что 08 апреля 2009 года они участвовали в качестве понятых при досмотре Черноиван С. и ФИО 95. В одежде у Черноиван С. был изъят полиэтиленовый сверток с порошком светлого цвета, а так же деньги в количестве 1200 рублей. У Бугвина так же был изъят сверток из фольги, в котором находился порошок светлого цвета /т.№8 л.д. 39-41/. Свидетель ФИО 21, протокол допроса которой отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 21 установить не удалось) показала, что она является гражданской женой Черноиван С. и вместе с ним употребляет наркотические средства. Наркотики приносил Черноиван С., откуда он их брал она не знает. 08 апреля 2009 года утром Черноиван С. принес героин и они вместе его употребили. После этого, 08 апреля 2009 года они поехали на работу на автомашине под управлением ФИО 95, после чего их задержали /т.№7 л.д. 114-115/. Свидетель ФИО 57 в ходе судебного заседания показал, что является потребителем наркотических средств. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ -19. C подсудимыми близко знаком не был. Чем подсудимые занимались, он не знает. Вместе с подсудимыми сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ранее данные показания о том, что с 2005 года он продавал героин, который брал у Никогосян и Черноиван К., а потом у Ульмаскулова, Косолапова не поддерживает, поскольку допрашивал его следователь и оперуполномоченный УФСКН в ИК-17, где на него последние оказывали психологическое давление. Знает, что Черноиван С. так же как он является потребителем наркотических средств. Свидетель ФИО 96 показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, пояснил, что в 2005 года он через общих знакомых познакомился с Ульмаскуловым, Черноиван К.Г., Никогосян, Салиховым и ФИО136. Они общались на бытовые темы. Также у него был знакомый по имени ФИО 43 Флорид. Весной 2006 года он находился в гостях у ФИО 43 и увидел у последнего полиэтиленовый мешок, в котором лежало 10 полиэтиленовых мешков с порошком, грамм по 50 каждый. Со слов ФИО 43 ему стало известно, что это героин указанных ребят. Летом 2007 года по просьбе Ульмаскулова он передавал сверток с героином незнакомому парню за вознаграждение /т.№9 л.д. 27-30/. Свидетель ФИО 95 в суде показал, что в 2009 г. он употреблял наркотическое средство героин. В настоящее время прошел курсы лечения и не зависим от наркотиков. Знает среди подсудимых Черноиван С., с которым вместе употреблял героин. Героин приобретали у разных лиц. 08 апреля 2009 года он заехал домой за Черноиван С., после чего они поехали подвозить девушку последнего до работы. По дороге их задержали и у него изъяли героин, который он приобрел у цыган. От своих показаний, данных в ходе следствия о том, что героин приобретал до 07 апреля 2009 г. у Черноиван С., он отказывается, поскольку данные показания давал, находясь в состоянии наркотического голодания, которым воспользовались сотрудники наркоконтроля. Кроме этого, вина подсудимых по мнению следствия подтверждается: -актом наблюдения за Черноиван С. от 08.04.2009 г., согласно которому Черноиван был задержан в автомашине ФИО 95, последних было изъято наркотическое средство - героин /т.№6 л.д. 67-69/; - актом личного досмотра ФИО 95, у которого в одежде был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.№6 л.д. 78-87/; - справкой об исследовании №1214/фх, заключением эксперта №1587/фх согласно которым, вещество, изъятое при личном досмотре ФИО 95 содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса которого 1, 191 гр./т.№10 л.д. 237-239/; - протоколом обыска от 08 апреля 2009 года, где в жилище Черноиван С. по адресу: <адрес изъят>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с 6 комочками темного цвета, фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же вещество состоящее из 2 комочков темного цвета /№4 л.д. 232-244/; - актом личного досмотра Черноиван С.Г., у которого был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого и деньги в сумме 1200 рублей /т.№6 л.д. 70-77/; - справкой об исследовании №1213/фх, заключением эксперта №1579/фх согласно которых вещество, изъятое при личном досмотре Черноиван С. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 7,875 граммов на момент исследования /т.№6 л.д. 117-118, т.№10 л.д. 74-76/; -заключением эксперта №1589/фх согласно которому, вещество, находящееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, изъятое в ходе обыска по месту проживания Черноиван С., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,057 грамма, на момент исследования /т.№11 л.д. 10-12/; -протоколом осмотра указанных наркотических средств изъятых у ФИО 95 и Черноиван С., а так же денежных средств в сумме 1200 руб. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 111-163, 164-166, т.№19 л.д. 1-62, 63/; -заключениями экспертов №1602/Пр, № 1607/Пр, № 1608/Пр, № 1612/Пр, № 1613/Пр, а также справкой анализом, из которых следует, что в памяти сотовых телефонов изъятых у подсудимых имеются абонентские номера идентичные между собой /т.№13 л.д. 10-23, л.д. 153-158, 176-200, 240-260, т.№14 л.д. 40-69, 89-108, 147-160/; -протоколом осмотра предметов, сотовых телефонов, изъятых у подсудимых Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноваин С. ФИО 95. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№15 л.д. 213-229, 230-235, 236/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., ФИО 95, а так же явки с повинной Черноиван К. Протоколами осмотра указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; -протоколами выемок и осмотрадетализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании у Ульмаскулова, Косолапова, Черноиван К.Г., Салихова, Никогосян, Варсегова, Черноиван С.Г., ФИО 95 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№16 л.д. 1-4, 5-7, 11-81, 82-125, 126-173, 174-223, 224-303, т.№17 л.д. 1-152, 153-160, 161-165, 168-170, 171-174, 175-179, 180-181, 182-194, 195-196, 197-207, 208, 209-219, 220-242, т.№18 л.д. 1-4, 6-8,9-15, 16-18, 19-26, 27, 28-65, 66-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю /т.№22 л.д. 56-66, 67-105, 115-119, 121-124, 125-127, 130-135, 137-140, 141-146, 150-154, 156-159, 160-163, 166-171, 172-183, 188-194, 196-199, 200-220, 228-233, 235-238, 239-243, 247-252, 253-261, т.№23 л.д. 2-10, 12-58, 98-105, 130-132, 134-136, 138-140, т. 24 л.д. 108-119, 111-116/; - протоколами осмотра предметов, документов (фонограммы телефонных переговоров и текстовых распечаток ПТП), согласно которым осмотрены и прослушаны CD-R-диски с записями телефонных переговоров диски №2634с, №2637с, №2638с, №2639с, №2640с, №2641с, №2778с-12, №2780с-12, №2805с-12, №2781с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2787с-12, №2779с-12, №2820с-12, №2784с-12, №2806с-12, №2818с-12, №2782с-12. Компакт диск с записями фонограмм телефонных переговоров, текстовые распечатки ПТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.№23 л.д. 67-81, 106-113 т.№24 л.д. 173-179/; - протоколами осмотра предметов,из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены DVD-R-диски №2438c-12, №2444c-12, №2455c-12, №2436c-12, №2437c-12, №2456c-12, №2441c-12, №2452c-12, №2434c-12, №2432c-12, №2443c-12, №2634с, №2636с, №2637с, №2638с, №2639с, №2640с, №2641с, №3318 с-12, №3319с-12, №3320с-12, №3321с-12. DVD-R-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.№23 л.д. 106-113, 141-145, т.№24 л.д. 120-172, 173-179/; - заключениями экспертов, согласно которым голоса и речи, записанные в ходе прослушивания телефонных переговоров, принадлежат подсудимым, признаки монтажа не имеется /т.№23 л.д. 148-163, 182-197, 217-234, 253-268, т.№24 л.д. 81-97/; -протоколами опознания, в ходе которых свидетель ФИО 96 опознал Никогосян, Салихова, Черноиван К., Ульмаскулова, как лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств /т.№9 л.д. 31-33, 35-37, 43-45, 51-53/; -протоколами опознания, в ходе которых свидетель ФИО 43 опознал Ульмаскулова, Никогосян, Черноиван К.Г, Салихова /т.№9 л.д. 76-79, 81-84, 86-89, 91-94/. Рассматривая вопрос доказанности вины Ульмаскулова, Черноиван К., Варсегова, Черноиван С. в данном эпизоде преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по указанному эпизоду преступления. Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно, то что подсудимые до 08 апреля 2009 на территории г. Уфы передавали друг другу указанный героин с целью его последующей реализации. Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, не дают основания полагать о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, в составе организованной группы. Из показания свидетелей ФИО 47, ФИО 17, ФИО 18 не усматриваются какие-либо сведения о том, что указанные подсудимые 08 апреля 2009 г. сбыли героин ФИО 95 в составе организованной группы. Показания свидетелей ФИО 19, ФИО 20 , только свидетельствуют об изъятии у Черноиван С. и ФИО 95 наркотического средства. Свидетель ФИО 21 по данному эпизоду только подтвердила, что вместе с Черноиван С. она употребляла героин и 08 апреля 2009 г. они были задержаны. Свидетели ФИО 43 и ФИО 96 какие-либо показания о сбыте подсудимыми героина ФИО 95, как в ходе следствия, так и в суде, не дали, а показали только, что в 2005-2006 г. Ульмаскулов и другие подсудимые занимался незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель ФИО 43 от указанных показаний в суде отказался, мотивируя, что на него при допросе в ИК-17 сотрудники наркоконтроля оказали давление. Допрошенный ФИО 95 показал, что только употреблял героин вместе с Черноиван С., который покупал у разных лиц и отказался от показаний данных на следствии, что героин для собственно употребления до 07 апреля 2009 г. покупал у Черноиван С. В отношении ФИО 95 уголовное дело было выделено в отдельное производство и по результатам его рассмотрения Октябрьским районным судом г.Уфы вынесен приговор от 01.04.2011 г., согласно которому последний признан виновным только в незаконном хранении наркотического средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного следствия ФИО 95 показал, что приобрел героин 08 апреля 2009 г. у цыган. Предоставленные в качестве доказательств: акт наблюдения, акт досмотра Черноивана С., ФИО 95, протокол обыска квартиры, где проживал Черноиван С., заключения экспертов по поводу изъятого у последних вещества, только подтверждают, изъятие наркотического средства у ФИО 95 и Черноиван С. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноиван С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности подсудимых к незаконному сбыту, кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Подсудимые Ульмаскулов, Черноиван К., Варсегов, Черноиван С., а так же другие подсудимые на судебном заседании подтвердили, что друг с другом знакомы, общались лично и по телефону, имели много общих знакомых, разговаривали на бытовые темы, какие либо разговоры про героин не вели. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Ульмаскуловым, Черноиван К., Варсеговым, Черноиван С. не имеется, в связи с чем по данному эпизоду их следует оправдать. 10. По эпизоду легализации (отмывании) денежных средств. Ульмаскулов обвиняется в том, что в период с 14 марта 2008 года по 25 марта 2009 года, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имея официально подтвержденных источников дохода, не желая зарабатывать средства на свое содержание и содержание своей семьи законным путем, в результате осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, получил денежные средства на общую сумму не менее 14 677 824 рублей, с которыми, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершил действия, вследствие наличия у него желания легально использовать их, скрывая источник криминального дохода, при следующих обстоятельствах. 1. Так в период с 14 марта 2008 года по 25 марта 2009 года Ульмаскулов осуществляя свои преступные действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, получил денежные средства на общую сумму не менее 322 244 рублей, с которыми, в целях придания правомерного вида владения 06 декабря 2006 года Ульмаскулов совместно со своей женой - ФИО 35 заключил с ФИО 40 договор купли-продажи квартиры - по адресу: <адрес изъят> оплатив 06 декабря 2006 года стоимость приобретаемой квартиры за счет собственных и кредитных средств в размере 3 231 500 рублей, путем передачи в помещении ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, ФИО 40 части указанной суммы в размере 1 331 500 рублей в виде аванса и путем перечисления оставшейся суммы денежных средств в сумме 1 900 000 рублей с лицевого счета его жены ФИО 35 на лицевой счет оформленный на ФИО 40 в ОАО «<данные изъяты>», указав при этом в договоре купли-продажи стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей, получив при этом от ФИО 40 расписку о получении неуказанной в договоре купли-продажи квартиры суммы денежных средств в размере 231 500 рублей. ФИО 35, по просьбе Ульмаскулова, с целью получения кредита на приобретение в собственность недвижимого имущества - квартиры - оформила на свое имя в ОАО «<данные изъяты>», договор на открытие банковского счета в валюте Российской Федерации для осуществления расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также кредитный договор от 06 декабря 2006 года о получении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей сроком на 300 месяцев. В последующем, Ульмаскулов, осознавая последствия совершаемых им действий, с целью сокрытия незаконного происхождения доходов, полученных им в результате совершения преступлений и придания видимости, законности совершаемых им действий по погашению задолженности по кредитному договору на приобретенное ранее недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, передавал своей жене - ФИО 35 установленную сумму денежных средств, которую последняя вносила в виде ежемесячных платежей по кредитному договору, оплатив таким образом денежные средства в сумме 322 244 рублей путем внесения указанной суммы в кассы филиала «<данные изъяты>» (ОАО) в г. Уфе и банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в г. Уфе, в период времени с 14 марта 2008 года по 25 марта 2009 года, полученные в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. 2. Ульмаскулов в апреле 2008 года, в период до 22 апреля 2008 года, желая легально использовать преступно нажитые средства, скрывая источник криминального дохода, договорился со своей матерью - ФИО 37 об оформлении на ее имя договора купли-продажи автомашины марки «Maзда 3». 22 апреля 2008 года ФИО 37 заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомашины «Maзда 3», 2007 года выпуска, стоимостью 770 500 рублей. Ульмаскулов оплатил стоимость приобретаемой автомашины в размере 770 500 рублей, и зарегистрировал автомобиль на свою мать, то есть совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов, полученных в результате совершения преступлений. 3. 08 октября 2008 года ФИО 37, по указанию своего сына - Ульмаскулова А.Р., заключила с ФИО 36, являющейся родной сестрой Черноиван К.Г., договор купли-продажи автомашины «Maзда 3», 2007 года выпуска, указав стоимость автомашины в размере 500 000 рублей. ФИО 3, действующий в интересах своей жены - ФИО 36, оплатил стоимость приобретаемой автомашины в размере 500 000 рублей, путем передачи из рук в руки ФИО 37, указанной суммы денежных средств. Таким образом, Ульмаскулов А.Р., совершив указанные финансовые операции на сумму не менее 500 000 рублей, придал указанным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения. 5. Ульмаскулов во второй половине мая 2008 года, в период до 30 мая 2008 года, Ульмаскулов А.Р., желая легально использовать преступно нажитые средства, совместно со своей женой - ФИО 35 пришел в ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения автомашины марки FORD «ФОКУС», 2008 года выпуска, где 30 мая 2008 года, оплатил часть стоимости приобретаемой автомашины - в размере 97 600 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств для приобретения указанной автомашины марки FORD «ФОКУС» в размере 500 000 рублей была получена ФИО 35 от своего отца - ФИО 76 В дальнейшем, Ульмаскулов поставил на учет автомашину на свою жену - ФИО 35 Таким образом, Ульмаскулов, оплатил 30 мая 2008 года в счет заключения договора купли-продажи автомашины, часть стоимости автомашины марки ФОРД «ФОКУС» полученными в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков денежными средствами в размере 97 600 рублей. 6. 17 июля 2008 года ФИО 35, по просьбе своего мужа - ФИО 37 заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», предварительный договор купли-продажи квартиры, с целью заключения основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 54,61 кв. м, расположенной на 6 этаже в жилом <адрес изъят>А, в жилом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> (строительный адрес), а также в тот же день заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи простого векселя на объект строительства - однокомнатной квартиры в жилом комплексе «Зеленый берег», находящемся по адресу: <адрес изъят>А, площадью 54,61 кв. м, расположенной на 6 этаже. Ульмаскулов в счет заключения вышеуказанных договоров, внес 17 июля 2008 года денежные средства в размере 2 402 840 рублей. Ульмаскулов внеся полученные в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, денежные средства в размере 2 402 840 рублей, предназначенные для приобретения в собственность однокомнатной квартиры в жилом комплексе «Зеленый берег», и получив взамен простой вексель, оформленный на свою жену - ФИО 35, совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов, полученных в результате совершения преступлений, и приобретение, тем самым, в результате указанных действий, имущества на законных основаниях. 7. Ульмаскулов А.Р. в октябре 2008 года, в период до 07 октября 2008 года, желая легально использовать преступно нажитые средства, скрывая источник криминального дохода, договорился с ФИО 82 о приобретении у последнего автомашины марки «Mitsubishi Lancer EVO IХ», 2006 года выпуска и с целью сокрытия незаконного происхождения доходов, полученных им в результате совершения преступлений, 07 октября 2008 года нотариально оформил от имени собственника автомашины - ФИО 82 генеральную доверенность и передал ФИО 82 за автомашину денежные средства в размере 1 000 000 рублей. После этого, Ульмаскулов 16 октября 2008 года заключил со своей сестрой ФИО 38 договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Lancer EVO IХ», оформив автомашину на последнюю. После этого, по договоренности со своей сестрой ФИО 38 и матерью - ФИО 37, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор продажи данной автомашины между последними, где автомашина была оформлена на ФИО 37 Таким образом, Ульмаскулов оплатил за автомашину «Mitsubishi Lancer EVO IХ» полученными в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков денежными средствами в размере 1000 000 рублей. 8. Ульмаскулов 15 октября 2008 года в кредитно-кассовом офисе «Простор» ОАО «Альфа-Банк», открыл на свое имя банковский счет и получил пластиковые карты ОАО «Альфа-Банк» выпущенные к данному счету, открытому в ОАО «Альфа-Банк», для перевода денежных средств за реализуемые наркотики. В тот же день Ульмаскулов вырученные от совершения данных преступлений денежные средства, для придания им правомерного вида владения и распоряжения внес на банковский счет открытый в ОАО «Альфа-Банк» г. Уфы на его имя, денежные средства в общей сумме 401 000 рублей. В последующем, Ульмаскулов А.Р., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению добытым им в период до 15 октября 2008 года преступным путём денежным средствам в сумме 401 000 рублей. В дальнейшем Ульмаскулов через платежные пластиковые карты обналичивал указанные денежные средства. Таким образом, Ульмаскулов А.Р. за период времени с 17 октября 2008 года по 30 октября 2008 года, совершив указанные финансовые операции на сумму 401 000 рублей, придал указанным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения. 9. 31 октября 2008 года ФИО 37, по просьбе своего сына - Ульмаскулова А.Р., заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи квартиры, с целью заключения основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,24 кв. м, расположенной на 2 этаже в жилом <адрес изъят>, в жилом комплексе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес изъят> и в тот же день заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи простого векселя на объект строительства - трехкомнатную квартиру в жилом комплексе «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Ульмаскулов в счет заключения вышеуказанных договоров, внес 31 октября 2008 года денежные средства в размере 3 923 320 рублей. Таким образом, Ульмаскулов полученные в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков денежные средства в размере 3 923 320 рублей, на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, площадью 91,24 кв. м, расположенной на 2 этаже, и, получив взамен простой вексель, оформленный на свою мать - ФИО 37, тем самым совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов, полученных в результате совершения преступлений, и приобретение, тем самым, в результате указанных действий, имущества на законных основаниях. 10. 12 ноября 2008 года ФИО 38, по просьбе своего брата - ФИО 37 заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи квартиры, с целью заключения основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,39 кв. м, расположенной на 11 этаже в жилом <адрес изъят>, в жилом комплексе «<данные изъяты>», по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. <номер изъят> и так же заключила на свое имя в ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи простого векселя на объект строительства - двухкомнатную квартиру в жилом комплексе «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес изъят> общей площадью 74,39 кв. м, расположенную на 11 этаже. ФИО 37 в счет заключения вышеуказанных договоров, оформленных на свою сестру - ФИО 38, внес денежные средства в размере 870 320 рублей в офисе ООО «Трэйдер Инвест» по адресу: <адрес изъят>, и передал в качестве оплаты ранее полученный от ООО «<данные изъяты>» простой вексель оформленный на жену - ФИО 37 на сумму 2 402 840 рублей, внесенной ранее, намереваясь при этом получить взамен простой вексель ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 273 160 рублей. Таким образом, Ульмаскулов внеся полученные в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков денежные средства в размере 870 320 рублей, на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры и получив взамен простой вексель, оформленный на свою сестру - ФИО 38, Ульмаскулов А.Р. совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов, полученных в результате совершения преступлений, и приобретение, тем самым, в результате указанных действий, имущества на законных основаниях. 11. Ульмаскулов в период до 24 февраля 2009 года, желая легально использовать преступно нажитые средства, скрывая источник криминального дохода, договорился со своим братом - ФИО 75 об оформлении на его имя договора купли-продажи квартиры стоимостью 4590000 рублей и 24 февраля 2009 года ФИО 75 заключил с ФИО 85 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, указав при этом в договоре купли-продажи данной квартиры умышленно уменьшенную стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей, получив от ФИО 85 расписку о получении неуказанной в договоре купли-продажи квартиры суммы денежной средств в размере 1 590 000 рублей, оплатив тем самым в тот же день стоимость приобретаемой квартиры в размере 4 590 000 рублей, путем передачи Ульмаскуловым ФИО 85 указанной суммы денежных средств. Таким образом, ФИО 37 совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения доходов, полученных в результате совершения преступлений, и приобретение, тем самым, в результате указанных действий, имущества на законных основаниях. 12. Ульмаскулов в марте 2009 года, в период до 18 марта 2009 года, Ульмаскулов А.Р., желая легально использовать преступно нажитые средства, скрывая источник криминального дохода, договорился с ФИО 83 о приобретении у последнего автомашины марки «BMW 530i А». Для этого, Ульмаскулов 18 марта 2009 года нотариально оформил от ФИО 83 генеральную доверенность на Косолапова и через него оплатил стоимость приобретаемой автомашины в размере 300 000 рублей. После этого, Косолапов по просьбе Ульмаскулова оформил через договор - купли продажи указанную автомашину на отца ФИО 39 указав в договоре купли продажи уменьшенную стоимость в размере 200 000 рублей. Таким образом, Ульмаскулов оплатил за автомашину «BMW 530i А» полученными в результате своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков денежными средствами в размере 300 000 рублей. Органами предварительного следствия действия Ульмаскулова квалифицированы по ч.1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владения, то есть легализация (отмывание) денежных средств, совершенное в крупном размере. Подсудимый Ульмаскулов по данному эпизоду вину не признал и показал, что у него имелись денежные средства, которые он заработал в различных сферах деятельности, а именно у него имелся свой клуб игровых автоматов, который на то время приносил большой доход. Кроме того, работал совместно со своим братом, который занимался цветным металлом, где так же имел доход. На имеющиеся у него деньги он покупал квартиры в строящихся домах, а после окончания строительства продавал эти квартиры уже за более высокие цены. Так же занимался купли - продажей автомашин, то есть покупал автомашины и продавал их за большую цену. Часть квартир и автомашин оформлял на своих близких родственников, чтобы не платить налоги. Так делали все перекупщики автомашин и граждане, вкладывающие деньги в жилье. Все указанные автомашины и квартиры приобретал для последующей реализации с целью извлечения прибыли. Кроме этого, для приобретения жилья для себя он и его жена оформляли ипотеку в банке. Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Ульмаскулова по данному эпизоду не доказана. Судом установлено, что Ульмаскулов легализацию (отмывание) денежных средств, совершенное в крупном размере, предусмотренном ч.1 ст. 174.1 УК РФ не совершал. Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины указанных подсудимых представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО 47 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ульмаскулов, Косолапов, Черноиван К., Салихов, Никогосян, Варсегов, Черноиван С. причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Уфы. На основании прослушивания телефонных разговоров между указанными лицами, а так же из других оперативных источников стало известно, что данной группой руководил Ульмаскулов, которому неустановленное лицо передавало героин, а Ульмаскулов передавал остальным своим сообщникам героин для реализации. Последние имели свою сеть неустановленных лиц, которые в свою очередь сбывали героин наркозависимым лицам. По оперативной информации установлено, что Ульмаскулов сбывал героин ФИО 30, который так же занимался незаконной реализации наркотических средств. В ходе наблюдения за Ульмаскуловым было установлено, что последний имеет свой игровой клуб. По его мнению, в ходе прослушивания разговоров по телефону Ульмаскулов в зашифрованной форме называл «героин». 08 апреля 2009 года Ульмаскулов был задержан возле дома по <адрес изъят>, где у него в одежде был обнаружен один сверток с героином. После этого, по месту временного проживания Ульмаскулова был обнаружен еще один большой сверток с героином, а так же денежные средства около 3 млн. рублей. В ходе беседы Ульмаскулов сознался, что указанный героин готовил к сбыту. Свидетель ФИО 46, в суде дал аналогичные ФИО 47 показания, пояснив, что он участвовал в составе оперативной группы при задержании Ульмаскулова, который был задержан возле <адрес изъят>. В ходе досмотра у Ульмаскулова обнаружили и изъяли сверток из отрезка полимерного материала, обвязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, в квартире, где проживал Ульмаскулов, был обнаружен и изъят еще один большой сверток с героином, упаковки с полиэтиленовыми пакетами в заводской упаковке, а так же денежные средства около 3 млн. рублей. Свидетели ФИО 45 и ФИО 44 в суде показали, что 08 апреля 2009 года участвовали при досмотре Ульмаскулова, у которого из правого кармана ветровки изъяли полиэтиленовый сверток с каким-то порошком светлого цвета которого. После этого при обыске квартиры, в которой проживал ФИО 37, была изъята сумка с наркотиками массой около 400 грамм, и деньги в сумме около 600 000 рублей, а в спальной комнате деньги в сумме 2 000 000 рублей. Кроме этого, были изъяты полиэтиленовые пакеты хозяйственного назначения. Также изъята спортивная сумка синего цвета с белыми полосами, в которой находился пакет с порошком светлого цвета. В другой сумке черного с полосами изъяли 1 179 000 рублей. В спальной комнате изъяли сейф, в котором лежали пачки с денежными купюрами, там находилось 20 пачек с купюрами достоинством по 1000 рублей, в каждой пачке было по 100 купюр. Свидетель ФИО 40, в суде показал, что в 2006 году он решил продать свою 2-ух комнатную <адрес изъят>, где жила семья его дочери. Покупателями на его квартиру были О. и А. Ульмаскулов которые часть денежных средств на его квартиру оформили через ипотеку в банке. Оставшуюся часть денег он получил в кассе банка. Квартира была продана им за денежные средства в сумме около 3 200 000 рублей. Свидетель ФИО 41, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в начале 2008 года он у ранее незнакомого Ульмаскулова А.Р. купил автомашину «Нисан-Инфинити» за 1 200 000 рублей /т.№8 л.д. 212-215/. Свидетель ФИО 42, показания которой, были оглашены с согласия сторон, пояснила, что работала в фитнесс-центре «<данные изъяты>» с мая 2007 года, барменом. В этот же период времени фитнесс-центр начал посещать Ульмаскулова А.Р. /т.№9 л.д. 7-9/. Свидетель ФИО 35, показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что она является женой Ульмаскулова А.Р. . До декабря 2008 года они жили у родителей Артура по адресу: <адрес изъят>. После этого они стали жить с ФИО 35 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>. Эту квартиру они купили в ипотеку осенью 2007 году. Ипотеку оформили на нее и Ульмаскулова А.Р. в ОАО «<данные изъяты>». Ипотеку они взяли на 30 лет на сумму 1 900 000. До 01 июля 2007 года, она работала в ООО «<данные изъяты>» администратором. Зарплата составляла официально около 3000 рублей в месяц, неофициальная зарплата - от 25000 до 30000 рублей. Ульмаскулова А.Р. работал со своим родным братом ФИО 75, который был генеральным директором в ООО «<данные изъяты>». Они занимались продажей задвижек, фланцев, шпилек и другим металлом. Ей он давал в месяц от 30 000 до 40 000 рублей на бытовые расходы. С осени 2007 года и до декабря 2008 года они в указанной квартире делали ремонт и жили на съемной квартире. Автомашину «Форд-Фокус» она приобрела за 600 000 рублей. Деньги в сумме 500 000 рублей ей дал ее отец и 100 000 рублей ей добавил ее муж /т.№7 л.д. 188-190/. Свидетель ФИО 76, в суде показал, что он является отцом ФИО 35. В начале мая 2008 года он дал ФИО 35 500 000 рублей, чтобы она купила себе автомашину. Олеся купила себе автомашину «Форд». Остальные деньги добавил ее муж - Ульмаскулова А.Р. . Последний имел свой клуб игровых автоматов, занимался продажей цветных металлов и со слов дочери имел хороший доход. Свидетель ФИО 75 в суде показал, что занимался продажей задвижек и других изделий из цветных металлов, его доход составляют сделки по купле-продаже металлов - от 200 до 500 тысяч рублей в месяц, документов об этом у него нет. Кроме этого, вкладывал деньги в жилье, автомашины, которые потом продавал. В этом ему помогал его брат Ульсмаскулов, у которого был свой клуб игровых автоматов. Последний так же занимался покупкой квартир и автомашин с целью последующей их продаже. После покупки квартиры, он попросил Ульмаскулова, чтобы тот нанял дизайнера для ремонта квартиры по <адрес изъят> и заключить с ним договор, после чего контролировать ремонт в квартире. Документы на указанную квартиру он отдал Ульмаскулову, чтобы последний показал их дизайнеру, для расчета квадратуры квартиры для составления дизайн-проекта. Также он отдал документы Ульмаскулову на автомашину «Митцубиси-Лансер», 2006 года выпуска, чтобы последний выставил фотографии в Интернете, с целью продажи. Данная автомашина принадлежит ему, но оформлена на его маму - ФИО 37 Первоначально он оформил машину на сестру - ФИО 38 Перед новым 2009 годом он снял машину с учета, так как хотел продать, но покупатель отказался, и он снова поставил ее на регистрационный учет, и оформил на маму. Эту машину он отдал Ульмаскулову, чтобы тот ее продал, так как купил эту автомашину с целью последующей продажи. Автомашину приобрел по предложению Ульмаскулова, который присутствовал при купле-продаже автомашины. Также у него есть автомашина «BMW 525i», 2001 года выпуска. Он приобрел в 2009 году. Эту машину ему также нашел Ульмаскулов, которому он отдал автомашину для продажи. Свидетель ФИО 77, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, в марте 2009 года ФИО 75 пригласил его сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес изъят>. Последний на ремонт давал ему деньги. Ремонт контролировал сам ФИО 75 и его брат Ульмаскулов /т.№7 л.д. 224-226/. Свидетель ФИО 78, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что она в 2009 году договорилась с ФИО 35 купить их квартиру по адресу: <адрес изъят>. 02 апреля 2009 года днем они встретились с О. и А. Ульмаскулов у нее дома на <адрес изъят>, где она передала тем деньги в сумме 3 500 000 рублей, после чего Олеся написала ей расписку о получении от нее денежных средств, где также расписался Артур /т.№7 л.д. 179-183/. Свидетель ФИО 79, протокол допроса которого отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и относится к числу доказательств, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты и подсудимых, признав как чрезвычайное обстоятельство (по неоднократным приводам местонахождение ФИО 79 установить не удалось) показал, что ООО «<данные изъяты>» является инвестором у компании-заказчика ООО «Геострой», которая отвечает непосредственно за строительство объектов - жилого комплекса «<данные изъяты>» по адресу<адрес изъят> Компания ООО «<данные изъяты>» привлекала для финансирования в будущие квартиры денежные средства юридических и физических лиц. С физическими лицами заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, который дает право либо на заключение основного договора купли-продажи квартиры, либо долевого участия в строительстве квартиры. Условием расчета по основному договору купли-продажи квартиры в строящемся комплексе, в соответствии со строительным планом, является вексель, выпускаемый компанией «<данные изъяты>». После получения векселя, физическое лицо имело возможность получить в собственность квартиру после оформления основного договора купли-продажи квартиры (после сдачи дома в эксплуатацию). Целевое назначение заключения договора купли-продажи простого векселя компанией «<данные изъяты>» с физическими лицами заключается в получении от указанных лиц денежных средств и дальнейшее их инвестирование в строительство жилого комплекса /т.№19 л.д. 230-235/. Свидетели ФИО 80, ФИО 81 показания которых были оглашены с согласия сторон, пояснили, что они работали в ООО «<данные изъяты>». В 2008 года Ульмаскулов попросил оформить документы по заключению договоров купли-продажи векселя, предварительный договор купли-продажи на свою жену ФИО 35. После чего, внес в кассу обусловленную договором сумму денежных средств, после чего Ульмаскулову передали простой вексель (от июля 2008 года). В конце октября 2008 года Ульмаскулов сообщил о желании приобрести квартиры в строящемся комплексе - трехкомнатную, а также поменять уже приобретенную квартиру - на большей площадью /т.№19 л.д. 237-244/. Свидетель ФИО 94, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в 2008 году в автосалоне ООО «<данные изъяты>» Ульмаскуловым, ранее которого не знал, была приобретена автомашина «Мазда 3 МПС», стоимостью 770500 рублей. Данную автомашину Ульмаскулов оформил на свою мать /т. № 20 л.д. 104-106, 107-110/. Свидетель ФИО 36 в суде показала, что в начале октября 2008 года они с мужем продали автомашину ВАЗ-21114 за 100000 рублей, и в октябре 2008 года приобрели автомашину «Мазда-3», за 500000 рублей, которую оформили на ее имя. Автомашину «Мазда-3» они приобрели у ФИО 37 Кроме нее автомашиной пользовался ее родной брат Черноиван Костя. Свидетель ФИО 3 в суде показал, что в конце сентября 2008 года - начале октября 2008 года, когда он находился в гостях у тещи по адресу: <адрес изъят> и во дворе увидел стоящую автомашину «Мазда-3» черного цвета, на которой было объявление о продаже. Он созвонился и договорился о покупке данной автомашины за 500 000 рублей, так как на автомашине были механические дефекты. Он за автомашину расплачивался с хозяйкой данной автомашины - ФИО 37 Свидетель ФИО 82, показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что продал свою автомашину «Митцубиси-Лансер Эволюшн» за 1 000 000 рублей ФИО 37 по генеральной доверенности /т.№20 л.д. 67-71, 73-75/. Свидетель ФИО 83, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, что в марте 2009 года он продал свою автомашину «БМВ-530i», 2001 года выпуска, по генеральной доверенности за 350000 рублей /т.№ 20 л.д. 77-81, 83-84/. Свидетель ФИО 84 в суде показал, что его теща - ФИО 85 через него продавала свою квартиру по адресу : <адрес изъят>. Информацию о продаже квартиры он разместил среди риэлторов, в том числе об этом знала ФИО 86. 24 февраля 2009 года с ФИО 75 был оформлен договор купли продажи данной квартиры через регпалату. С ФИО 75 был Ульмаскулова А.Р. . Ранее он их не знал. За квартиру ФИО 75 внес денежные средства в сумме 4590 000 рублей. Свидетели ФИО 86, ФИО 85, показания которых суд огласил с согласия сторон, дали аналогичные ФИО 84 показания, о том, что действительно квартира по адресу: <адрес изъят> была продана ФИО 75 /т.№8 л.д. 242-243, 232-234/. Свидетель ФИО 87, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, что работает дизайнером ИП «Зайнутдинов В.Ф.». В 2007 г. с ФИО 35 и ее мужем Артуром он заключил договор на разработку дизайн-проекта квартиры по адресу: <адрес изъят>. После этого, ФИО 37 сказала, что брат ее мужа хочет сделать себе такой же ремонт по адресу: <адрес изъят>, после чего был заключен договор на указанную квартиру/т.№8 л.д. 204-211/. Свидетель ФИО 88, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, что 12 августа 2009 года он заключил договор купли продажи квартиры с ФИО 75 по адресу: <адрес изъят>. За данную квартиру он заплатил последнему 4 800 000 рублей или ФИО 75. В самом договоре купли-продажи квартиры была указана стоимость квартиры 3 000 000 рублей /т.№20 л.д.166-170/. Свидетель ФИО 89, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, что в сентябре 2004 года он потерял паспорт, который ему через неделю вернули. О том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», он узнал в 2005 году, когда его вызвали в МВД и налоговую службу для дачи объяснений. Во всех документах под его фамилией - подпись не его /т. № 21 л.д. 5-6/. Свидетель ФИО 90, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, когда он учился и жил в общежитии УГНТУ №8, он за вознаграждение по просьбе знакомого парня зарегистрировал на свои паспортные данные фирму. В ноябре 2009 года его вызывали сотрудники милиции и пояснили, что неустановленные лица оформили на него поддельные документы. К деятельности ООО «<данные изъяты>» он не имеет никакого отношения. Каких-либо справок о заработной плате за 2006 год, выданные Ульмаскулову А.Р. от указанной фирмы он не выдавал /т.№21 л.д. 27-29/. Свидетель ФИО 91, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что предъявленные ей на обозрение выписки на имя Ульмаскулова А.Р. и полученные 09 ноября 2009 года в ОАО «<данные изъяты>», отражали движение денежных средств по счетам и картам, открытым на имя Ульмаскулова А.Р., которым были внесены на данный счет наличные денежные средства в общей сумме 401 000 рублей и снимались в разное время /т.№19 л.д. 175-180/. Свидетель ФИО 92 в суде показала, что личности свидетелей устанавливала по паспортным данным, допрошенных свидетелей обвинения и защиты она не знала. Кроме этого, вина Ульмаскулова по мнению следствия по данному эпизоду подтверждается: - актом личного досмотра Ульмаскулова, у которого было обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета с правого кармана ветровки /т.№5 л.д. 84-95/; - протоколом обыска от 08 апреля 2009 года, в ходе которого по месту проживания Ульмаскулова по адресу: <адрес изъят>, где был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, деньги в количестве более 3 млн. рублей, документы к предварительному договору купли-продажи квартиры, по строительству квартиры, на простой вексель, документы на автомашину «Форд-фокус», документы на квартиры по адресу: <адрес изъят> /т.№4 л.д. 34, 37-56/; - протоколом осмотра указанных денежных средств в сумме 3 179 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту проживания Ульмаскулова А.Р. по адресу: <адрес изъят>. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.№15 л.д. 111-163, 164-166/; - протоколом наложения ареста на указанные денежные средства /т.№15 л.д. 167-170, 171-195, 196/; - протоколами осмотра автомашин марки «БМВ», «Митцубиси-Лансер», «Мазда МПС 3», «Ford Focus». Автомашины признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства /т.№5 л.д. 120-125, т.№20 л.д. 1-3, т.№5 л.д. 112-119, №20 л.д. 1-3, л.д. 167-172,. №5 л.д. 105-111/; - протоколами наложения ареста на автомашины марки «BMW», «Митцубиси-Лансер», «Mazda» МПС3 /т.№20 л.д. 43-47, 48-60/; - протоколами осмотра документов на квартиры по адресу: <адрес изъят>, а так же договора купли-продаж к ним, счета - квитанции об оплате за указанные квартиры, договора об открытии в ВТБ 24 и ОАО «<данные изъяты>» текущих счетов, кассовые чеки, документы и договора на покупки указанных автомобилей, векселя ООО «<данные изъяты>». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№15 л.д. 45-79, 80-104/; - актами опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., Салихова Т.Р., явка с повинной Черноиван К.Г.. Протоколами осмотра указанных документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 133-145, т.№20 л.д. 232-235/; - протоколами опознания, в ходе которых свидетель ФИО 80, ФИО 81, ФИО 94 опознали Ульмаскулова, который приобретал указанные квартиры и автомашины /т.№19 л.д. 245 - 248, 260-263, 265-268, т.№20 л.д. 107-110/; - заключением эксперта №4587/Э, согласно которому, из представленных на исследование документов следует, что Ульмаскулов не имея официальных источников дохода, в период с 2005 года по 08 апреля 2009 года совершил финансовых операций (сделок) на сумму 398444,50 рублей /т.№21 л.д. 187-190/; - заключением эксперта №4733/Э, согласно которому, из представленных на исследование документов следует, что сумма денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила - 2 106 688,00 рублей; сумма денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила - 4 590 000,00 рублей /т.№21 л.д. 234-238/; - заключением эксперта №4889/Э, согласно которому сумма денежных средств, за которые были приобретены простые векселя составила: вексель №006735 от 13.11.2008 года - 3 273 160,00 рублей, вексель №006730 от 30.10.2008 года - 484 798,28 рублей, вексель №006729 от 31.10.2008 года - 3 438 521,72 рублей /т.№22 л.д. 13-15/; - протоколами осмотра квартир по адресу: <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> /т.№20 л.д. 137-143, 150-155/; - протоколом выемки в ОАО «<данные изъяты> оригинал досье Ульмаскулова А.Р. /т.№19 л.д. 152-155, 156-160/; - протоколом осмотра указанных документов, которые были осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.№19 л.д. 161-172, 181-184/; - протоколом выемки в банке <данные изъяты>), документов содержащих информацию о вкладах и счетах Ульмаскулова А.Р., ФИО 35, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.№20 л.д. 171-174, 175-178/; - протоколом осмотра указанных документов, которые были осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра документов о выдаче «<данные изъяты>» ФИО 35 денежных средств. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/т.№20 л.д. 179-223, 224-231, 232-235/; - протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера Ульмаскулова А.Р. за период с 11.01.2009 года по 08.04.2009 года /т.№16 л.д. 1-4, 5-7/; - протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера Ульмаскулова и абонентских номеров, находящегося в пользовании ФИО 86, ФИО 87 /т.№16 л.д. 82-125, т.№18 л.д. 28-65, 66-69, 70-88/; - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов следователю /т.№22 л.д. 56-66, 67-105, 115-119, 121-124, 125-127, 130-135, 137-140, 141-146/; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Ульмаскуловым и Косолаповым за период с 22.10.2008 года по 04.01.2009 года. Признаков монтажа на спорной фонограмме, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется /т.№24 л.д. 81-97/; - справкой из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, согласно которой Ульмаскулов А.Р. работал в период с 30.07.2002 года по 31.08.2002 года в ООО «<данные изъяты>». Иных мест работы не значится /т.№21 л.д. 109-110/; - справкой о доходах из налоговой инспекции по Калининскому району г.Уфы, за 2008 год ФИО 75 получен доход в размере 145 616,64 рублей /т.№7 л.д. 172/; - справкой из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, размер начисленной суммы страховых взносов ФИО 75 в 2006 году составил - 4050 рублей, в 2007 году - 14561 рублей, с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года - 16487 рублей, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года - 1200 рублей /т.№7 л.д. 217-220/. Рассматривая вопрос доказанности вины Ульмаскулова по данному эпизоду преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого по указанному эпизоду преступления. Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимому, обстоятельства совершения им преступления носит предположительный характер. Представленные суду телефонные разговоры подсудимого и свидетелей, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, не дают основания полагать о причастности Ульмаскулова к легализации денежных средств добытых преступным путем, а только подтверждают, доводы Ульмаскулова о приобретении квартиры, автомашин. Из показания всех вышеуказанных свидетелей обвинения и письменных доказательств не усматриваются какие-либо сведения о том, что приобретение Ульмаскуловым указанного имущества (квартиры, автомашин) было на деньги, добытые последним от продажи наркотических средств. Из показания ФИО 35, ФИО 75, усматривается о том, что подсудимый Ульмаскулов имел свой клуб игровых автоматов и имел с него большой доход. Данное обстоятельство о наличии у Ульмаскулова указанного клуба подтверждает свидетель обвинения ФИО 47, который вел за Ульмаскуловым оперативное наблюдение. Кроме того, доводы Ульмаскулова о том, что обнаруженные у него дома денежные средства в размере более 3 млн. рублей были получены от ФИО 78 за продажу его квартиры подтверждаются последней и оснований не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Оформление Ульмаскуловым автомашин на своих родственников, не может свидетельствовать о легализации (отмывание) денежных средств подсудимым. Предоставленные в качестве доказательств: протокол обыска квартиры, где проживал Ульмаскулов, где были изъяты денежные средства и документы на квартиры, не могут свидетельствовать об их преступной принадлежности. Акты опроса Ульмаскулова, Салихова, Черноивана С., Черноиван К. и его явка с повинной не содержат сведений о причастности Ульмаскулова к легализации денежных средств, кроме того, Ульмаскулов, Салихов, Черноиван С., Черноиван К. давали показания без присутствия их адвокатов, чем было нарушено их право на защиту. В связи с чем данные акты опроса нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ Ульмаскуловым не имеется, в связи с чем по данному эпизоду его следует оправдать. Учитывая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы, который был вменен всем подсудимым по данному уголовному делу, не нашел своего подтверждения, поскольку их вина была установлена судом только в совершении единичных самостоятельных преступлений, которые изложены в настоящем приговоре суда, и взаимосвязь между которыми для вывода о наличии организованности, сплоченности и устойчивости, к которым не может быть отнесено, знакомство и общение подсудимых между собой. Использование в общении средств мобильной связи, является доступным для любого гражданина не имеющего отношения к совершению подобного рода преступлений. При наличии в материалах уголовного дела объективных данных о наркозависимости большинства подсудимых суд также не может принять это обстоятельство в совокупности с нашедшими подтверждение доказательствами незаконного хранения наркотических средств в пользу вывода органов следствия о сплоченности их в организованную группу. Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, были предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Из содержания этих телефонных переговоров и видеосъемки не усматривается о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы. Обвинение о наличии организованной преступной группы строится на бездоказательных выводах о «четком распределении ролей между участниками организованной преступной группы, устойчивости и сплоченности, заключавшейся в организационном и психологическом единстве, общности целей и задач совместной преступной деятельности, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размерах.» При вышеизложенных обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства и обсудив доводы сторон, суд пришел к выводу, что оснований в пользу существования организованной группы суду представлено не было, изложенные органом обвинения мотивы в пользу существования такой организованной группы ничем объективным не подтверждаются, суду не было представлено доказательств, которые подтверждали бы, что обвиняемые заранее объединились в устойчивую группу в целях совершения преступлений или одного преступления, и что она носила устойчивый характер, имеющий постоянные связи между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений. Каких-либо доказательств, что обнаруженный героин у подсудимых, последние подготовили к сбыту или пытались сбыть органами предварительного следствия, не представлено. Все подсудимые в ходе следствия и в суде отрицали, что обнаруженный у них героин они приготовили к сбыту и показали, что приобрели героин у малознакомых лиц и хранили его для собственного употребления или по договоренности с последними. Как было установлено судом и не отрицается сторонами по делу, большинство указанных подсудимых являются лицами употребляющими наркотические средства, поэтому доводы последних о том, что они хранили обнаруженный у них героин для собственного употребления суд считает состоятельными. Кроме того, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении всех подсудимых, которые подозревались в незаконном обороте наркотических средств, дающих оснований полагать о том, что обнаруженный героин подсудимые приготовили сбыть, проведено не было. При назначении наказания подсудимому Ульмаскулову суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Косолапову суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, Косолапов является опекуном своей родной сестры, которая является инвалидом и находится у последнего на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Черноиван К.Г. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Салихову суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Никогосян суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Никогосян ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Варсегову суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же служба в армии и его участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Черноиван С.Г. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных обстоятельств, а также данные о личности подсудимых суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ульмаскулова А.Р. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ульмаскулова А.Р. по эпизодам: - сбыта героина массой 5,287 граммов (обнаруженного у ФИО 26) по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - сбыта героина массой 43,477 граммов (обнаруженного у ФИО202) по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - сбыта героина массой 4,12 граммов (обнаруженного у ФИО203) по п. «а», « г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - сбыта героина массой 1,191 граммов (обнаруженного у ФИО 95 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту героина (обнаруженного у Косолапова М.Ю. ) массой 143,014 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Черноиван К.Г., Никогосян, Салихова) героина общей массой 123,417 граммов, гашиша общей массой 139,141 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Варсегова) героина массой 145,499 граммов, а также гашиша массой 15,558 граммов - по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Черноиван С.) героина массой 7,932 граммов и гашиша общей массой 4,919 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - легализации (отмывании) денежных средств по ч.1 ст. 174.1 УК РФ - оправдать за отсутствием состава преступления. Косолапова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Косолапова М.Ю. эпизоду сбыта героина массой 4,12 граммов (обнаруженного у Мусаварова) по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - оправдать за отсутствием состава преступления. Черноиван К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Черноиван К.Г. по эпизодам: - сбыта героина массой 5,287 граммов (обнаруженного у ФИО 26) по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Варсегова) героина массой 145,499 граммов и гашиша массой 15,558 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Черноиван С.) героина массой 7,932 граммов и гашиша общей массой 4,919 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - сбыта героина массой 1,191 граммов (обнаруженного у ФИО 95 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - оправдать за отсутствием состава преступления. Салихова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Никогосян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Варсегова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Варсегова Г.А. по эпизодам: - сбыта героина массой 5,287 граммов (обнаруженного у ФИО 26) по п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - приготовления к сбыту наркотических средств (обнаруженного у Черноиван С.) героина массой 7,932 граммов и гашиша общей массой 4,919 граммов по ч.1 ст. 30 - п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - сбыта героина массой 1,191 граммов (обнаруженного у ФИО 95) по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оправдать за отсутствием состава преступления. Черноиван С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Черноиван С.Г. по эпизоду: - сбыта героина массой 1,191 граммов (обнаруженного у Бугвина) по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - оправдать за отсутствием состава преступления. Меру пресечения Ульмаскулову А.Р., Косолапову М.Ю., Черноиван К.Г., Салихову Т.Р., Никогосян А.Г., Варсегову Г.А., Черноиван С.Г. не изменять, содержать их под стражей в ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания им исчислять с 08 апреля 2009 года. Вещественные доказательства: порошкообразное вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство героин массой: 475,017 граммов, 15,845 граммов, 14,323 граммов, 128,371 граммов,112,015 граммов, 6,981 граммов, 4,001 грамм, 17,389 граммов, 25,981 граммов, 0,988 грамма, 100,471 граммов, 7,735 граммов, 0,037 грамма, 1,051 грамма, 3,97 грамма, 4,997 грамма, 7,600 граммов, 18,473 граммов, 3,557 грамма, 5,011 грамма, 4,046 грамма 3,480 грамма; наркотическое средство - гашиш, общей массой: 139,061 граммов, 15,518 граммов, 3,511 грамма, 1,368 грамма, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты «скотч», срез ткани, марлевые тампоны в спиртовом растворе, марлевые тампоны со смывами с рук специалиста, марлевые тампоны со смывами с рук Ульмаскулова А.Р., Косолапова М.Ю., Черноиван К.Г., Салихова Т.Р., Никогосян А.Г., Варсегова Г.А., Черноиван С.Г., ФИО 95 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовые телефоны «Nokia 1209» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 6500с», «Nokia 8800е-1», «Nokia 1209» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Samsung SGH-B300» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1200» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1200» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1209» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1208» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1209» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 6500s-1» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 8600d» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1208» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 1110i» с сим-картой с абонентским номером 89638957936, «Nokia 6300» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 6500с» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia N73-1», «Nokia 7070d-2» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Motorola W218» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «LG КР110» с сим-картой с абонентским номером <номер изъят> и картой памяти «KINGMAX» объемом 256 Mb; «Nokia 6070» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>, «Nokia 7070d-2» с сим-картой c абонентским номером <номер изъят>; «Nokia-6131»; «Nokia-7610», сим-карты c абонентскими номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, цифровой фотоаппарат «Olympus Х-815» с картой памяти «Olympus», денежные средства в сумме 3 179 000 рублей, 1400 рублей, 500 рублей, 52 000 рублей, 540 рублей, 3650 рублей, 14 000 рублей, 1200 рублей, автомашины: «BMW» государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Митцубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Mazda» МПС3 государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Toyota-Аvensis» государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Ford Focus» государственный регистрационный знак <номер изъят>, ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Митцубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <номер изъят>, простые векселя ООО «<данные изъяты>» №006735 от 13.11.2008 г. с приложением в виде: акта приема-передачи векселя №6735 от 13.11.08, акта приема-передачи векселя ООО «ТрейдерИнвест» №6678 от 17.07.2008 г., №006729 от 31.10.2008 г. с приложением в виде акта приема-передачи векселя №6729 от 31.10.08, свидетельство о государственной регистрации права на имя Ульмаскулова А.Р. на квартиру по адресу: <адрес изъят>, на имя ФИО 35 на квартиру по адресу: <адрес изъят>, акт передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>70, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, технический паспорт жилого помещения <номер изъят>, кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №0200-000/05493И между Ульмаскуловым А.Р./ФИО 35 и ОАО «<данные изъяты>», соглашение об авансе между Ульмаскуловым А.Р./ФИО 35 и ФИО 40, эмалированную тарелку, электронные весы, упаковочные материалы в виде полимерных пакетов, металлическое сито, металлические мерные ложки, катушки нитей, отрезки нитей, ложку из металла серебристого цвета, ложку из полимерного материала белого цвета, нарезанные отрезки полимерной пленки различных размеров, спортивные сумки синего и черного цвета, черного цвета со вставками серого цвета, липкую ленту типа «скотч», ножницы, зажигалки, две упаковки сахарной пудры, барсетку - вернуть по принадлежности; детализацию телефонных соединений Ульмаскулова А.Р., Косолапова М.Ю., Черноиван К.Г., Варсегова Г.А., Никогосян А.Г., Черноиван С.Г., распечатки телефонных переговоров Ульмаскулова А.Р., Косолапова М.Ю., Черноиван К.Г., Варсегова Г.А., Черноиван С.Г., ФИО 30, акты опроса Ульмаскулова А.Р., Черноиван К.Г., Черноиван С.Г., ФИО 95, Салихова Т.Р., явку с повинной Черноиван К.Г.; заявление в АК Сбербанк РФ (ОАО) на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от Черноиван К.Г., Салихова Т.Р., выписки из лицевого счета по вкладам №<номер изъят> №<номер изъят>, №<номер изъят>, №<номер изъят>,№<номер изъят>, №<номер изъят>, чек подтверждение взноса наличных Сбербанк России, оригинал досье Ульмаскулова А.Р., анкету клиента Ульмаскулова А.Р.,«Согласие на обработку персональных данных» от имени Ульмаскулова А.Р., расписку в получении банковской карты Ульмаскулова А.Р. и ПИН-конверт к ней,копию паспорта Ульмаскулова А.Р., техническую выписку по банковскому счету, мемориальные ордера №<номер изъят>, №<номер изъят>, регистрационную форму №<номер изъят> (заявление) от ФИО 35, лист предварительной квалификации заемщика Ульмаскулова А.Р., декларации заемщика Ульмаскулова А.Р. и созаемщика ФИО 35, справки о заработной плате и иных доходах Ульмаскулова А.Р., ФИО 35, копии трудовых книжек Ульмаскулова А.Р., ФИО 35, копии паспорта Ульмаскулова А.Р., ФИО 35, приходные кассовые ордера №748208, №111066, №359898, №654108, №899519, №415851, №772752, №116553, выписки из лицевого счета №40817-810-9-0662-0000035, №40817-810-4-2662-0000035, карточку с образцами подписей и оттиска печати, СD-R диски №2778с-12, №2805с-12, №2780с-12, №2804с-12, №2817с-12, №2781с-12, №2784с-12, №2806с-12, №2818с-12, №2782с-12, №2783с-12, №2819с-12, №2785с-12, №2821с-12, №2807с-12, №2820с-12, №2779с-12, №2787с-12, №2639с-12, 3320с-12, №2636с-12, №2637с-12, №3319с-12, №2641с-12, №2638с-12, №2634с-12, №2640с-12, №2443с-12, №2432с-12, №2434с-12, №2444с-12, №2436с-12, №2438с-12, №2455с-12, №2441с-12, №2452с-12, №2437с-12, №2456с-12, DVD-RW диск б/н, письмо-уведомление о реорганизации структуры банковского учреждения «ВТБ24», свидетельство УФРС РБ о государственной регистрации права №<номер изъят>, акт передачи ФИО 85 ФИО 75 квартиры по адресу: <адрес изъят>, расписку от 24.02.09 года, акты выполненных работ № АРД00000009723, № 253, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, расписку от ФИО 40, договор ипотечного страхования №091-06/2640-00-БЭ, информационный расчет ежемесячных платежей к кредитному договору №0200-000/05493И, квитанции ООО «<данные изъяты>» №286267, №032519, №033363, №286266, № 032520, №028990, квитанции об оплате электрической энергии от 14.03.2008 г.; чеки-ордера и счета-квитанции от 28 ноября 2008 г., от 30 октября 2008 года, от 05.05.2008 г., от 01.10.2008 г., от 01 октября 2008 года, от 30.06.2008 г., от 14 марта 2008 г., от 28.06.2007 г., от 21.11.2007 г., от 24.12.2007 г., от 17.01.2008 г., от 24.02.2009 г.; за февраль 2009 года, договора ООО «<данные изъяты>» ипотечного страхования №081-06/2640-00-БЭ, отчет №2754 «об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес изъят> график погашения обязательств филиала №0262 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Уфе по кредитному договору, заявление ФИО 35 об открытии банковского счета физического лица №<номер изъят>, уведомление ОАО «Альфа-Банк» об открытии текущего счета, уведомление ОАО «<данные изъяты> о подключении к услуге интернет-банка «<данные изъяты>» Ульмаскулова А.Р., анкету клиента Ульмаскулова А.Р., рекламный лист ОАО «Альфа-БАНК», уведомление ООО «<данные изъяты>» о передаче прав по закладной, трудовую книжку ТК-I № <номер изъят> на имя ФИО 35, справку о регистрации для предъявления ОУФМС РФ по РБ ФИО 35, справки ГУ Центра занятости населения Калининского района г. Уфа, на имя Ульмаскулова А.Р., ФИО 35, договор №9473 банковского счета физического лица между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО 35, «Анализ платежеспособности клиента ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение №1 к договору №9473, дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, счета-извещения к оплате за май 2008 года, счет-квитанция на оплату электроэнергии за май 2008 г., приходные кассовые ордера №18, №2, №74, №62, №111, №17, № 22, №10, №12, №16, №2, №53, №56, №1, №29, №22, №6, № 60, №748208, №111066, №359898, №654108, №899519, №415851, №772752, № 116553, кассовые чеки от 05.11.2007 г., от 03.05.2006 г., от 07.06.2006 г., от 28.09.2006 г., от 30.08.2006 г., от 30.10.2007 г., от 08.12.2007 г., от 22.11.2007 г., от 23.12.2007 г., от 29.05.2007 г., от 19.04.2007 г., от 27.03.2007 г., от 19.04.2007 г., от 26.04.2007 г., от 02.02.2007 г., от 01.05.2007 г., от 21.02.2007 г., от 18.06.2007 г., от 30.01.2009 г., от 31.01.2008 г., от 31.01.2008 г., от 26.02.2008 г., от 12.04.2008 г., от 02.02.2009 г., от 29.01.2009 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №180, спецификации к договору купли-продажи №3841, №3842, расходную накладную №ПМ00000174 от 20.04.2007 г., договор №2 от 17 января 2007 г., акт №5 сдачи-приемки работ от 17.04.2007 г., от 29.01.2007 года, комплект 2 чертежей к дизайн-проекту квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, дизайн-проект квартиры по адресу: <адрес изъят>, талон технического осмотра технического состояния транспортного средства <адрес изъят>, на автомобиль марки БМВ530i <номер изъят>, паспорта транспортных средств <номер изъят> на автомобиль БМВ 530i, 2001 года выпуска, серебристого цвета; №47 МР 226101 на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2008 года выпуска цвет темно-серый, №<номер изъят> на автомобиль марки «Ниссан» INFINITIFХ35, 2005 года выпуска, цвет черный, страховые полиса серии ВВВ №0485590827, квитанция №538531 серии 02-7000; ВВВ №0460607827, договора купли-продажи от 30.05.2008 года, №2 составления проекта купли-продажи автомобиля «Ниссан» INFINITIFХ35 №2 от 01.04.2008 г., купли-продажи №2 от 01.04.2008 г. автомобиля марки «INFINITIFХ35» 2005 года выпуска, <номер изъят> ТН 223438 а/м «Mitsubishi Lancer EVOIX», 2006 года выпуска, цвет синий, «Тойота-Авенсис» №77 ТС 301188, 2004 года выпуска, цвет коричневый, справка-счет №02 НВ 945516 от 01 апреля 2008 г., «предварительный договор №Бл 1/42-4А от 17 июля 2008 г. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, план-схема по зонированию жилой площади, разрешение на строительство №РУ 03308000-141-Ж жилого дома литер 4А по адресу: <адрес изъят>; договор Бл-1 инвестирования строительства от 02 октября 2006 г., акт №5 от 31 марта 2008 г. о выполнении договора Бл-1 инвестирования строительства жилого комплекса по <адрес изъят> с приложением №1 к акту №5 выполнения договора Бл-1 инвестирования строительства, схема жилого комплекса, схема жилой площади с указанием этажей с фотографиями и обмерочным планом квартиры, договор на разработку дизайн-проекта №29 от 02.03.2009 г., простые векселя ООО «<данные изъяты>» 006728 от 31.10.2008 г., с приложением в виде акта приема-передачи векселя №6728 от 31.10.08 г., №006730 от 30.10.2008 года, акт приема-передачи векселя ООО «<данные изъяты>» №6730 от 30.10.2008 г., договор №Бл 1/44-4Б от 31 октября 2008 г. с Приложением №1 к договору №Бл 1/44-4Б от 31 октября 2008 г., дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи квартиры №1/45-4А от 12.11.2008 г. от 13 ноября 2008 г., соглашение от 10 ноября 2008 г. «о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры №Бл-1/42-4А от 17.07.2008 г.»; предварительный договор №Бл 1/45-4А от 12 ноября 2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3/а, с Приложением 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры Бл №1/45-4А от 12 ноября 2008 г.; предварительный договор №Бл 1/44-4Б от 31 октября 2008 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3/а, с Приложением 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры Бл №1/44-4Б от 31 октября 2008 г.; договор №Бл 1/45-4А-ВК от 12 ноября 2008 года с Приложением №1 к договору №Бл 1/45-4А-ВК от 12 ноября 2008 г., квитанцию ООО «<данные изъяты>» №156923 серии 02-7000 от 16.10.2008 г., страховой полис серии ВВВ №0467046168, пластиковую карту сим-карты, с обозначением телефонного номера «9279531709», договор найма жилого помещения №18 от 15 ноября 2008 г., расположенного по адресу: <адрес изъят>, залоговый билет ООО «Ломбард «<данные изъяты>» № 00031055 серии F от 19.12.2008 г., паспорт транспортного средства автомобиля «Тойота-Авенсис» №<номер изъят>, 2004 года выпуска, цвет коричневый; обвинительное заключение на имя ФИО 34, агентский договор №4, договор №34 (найма жилплощади), на аренду жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, от 30 марта 2009 г., копия доверенности от 06.03.2009 г. ФИО 54 на управление, пользование, распоряжение автомашиной Шевроле Нива <номер изъят> РУС, 2008 года выпуска, ФИО 93, предварительный договор №Бл 1/43-4А от 31 октября 2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> с приложением №1 к предварительному договору №Бл 1/43-4А от 31 октября 2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, договор №Бл 1/43-4А от 31 октября 2008 г. с Приложением №1 к договору №Бл 1/43-4А от 31 октября 2008 г., договор найма жилого помещения от 16.09.2008 г., 16.10.2008 г., на квартиру по адресу: <адрес изъят>, перечень имущества, расположенного в квартире, к договору найма жилого помещения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.М. Усик