Дело № 1-196/11

П Р И Г О В О Р

28 апреля 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Давлетова Р.И.,

подсудимых Абрамова А.О., Шампаровой Р.Т.,

защитника Абрамова А.О. – адвоката Ермаковой Т.У., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника Шампаровой Р.Т. – адвоката Яркиной З.К., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абрамова А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ;

Шампаровой Р.Т., <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2010 года около 21 часа 55 минут Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О., находясь возле остановки общественного транспорта «Энтузиастов», расположенной по четной стороне улицы Лесотехникума Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, вместе с ранее незнакомым ФИО9, увидели у ФИО9 сотовый телефон марки «Nokia-6303i», в результате чего у них возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор. При этом, Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О. распределили между собой роли, согласно которым Шампарова Р.Т. под предлогом позвонить должна была взять сотовый телефон у ФИО9, после чего под предлогом положить деньги на счет сотового телефона и покупки пива уйти с сотовым телефоном и деньгами, принадлежащими ФИО9, а Абрамов А.О. должен был предложить ФИО9 зайти в квартиру, в которой якобы проживают Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О., и дождаться их там. 10 декабря 2010 года около 00 часов 30 минут Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, вместе с ФИО9 прошли к первому подъезду дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где Шампарова Р.Т., действуя совместно согласованно с Абрамовым А.О., под предлогом необходимости позвонить, а также положить деньги на счет сотового телефона ФИО9 и покупки пива, попросила у ФИО9 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia-6303i» и деньги. ФИО9, поверив Шампаровой Р.Т. передал ей принадлежащие ему сотовый телефон марки «Nokia-6303i», в комплекте с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 6190 рублей за комплект, с сим-картой абонента «Ё» стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 76 рублей 27 копеек, деньги в размере 120 рублей Шампарова Р.Т., получив от ФИО9 указанный сотовый телефон марки «Nokia-6303i» и деньги в размере 120 рублей, тем самым, похитив, с похищенным с места совершения преступления скрылась. При этом, Абрамов А.О., действуя согласно распределенным ролям, осуществляя совместный с Шампаровой Р.Т. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, передал ФИО9 имеющиеся у него ключи, якобы от квартиры, в которой он и Шампарова Р.Т. проживают и предложил ФИО9 подняться к <адрес> по улице <адрес> Башкортостан, и дождаться там его и Шампарову Р.Т., при этом фактически Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О. в указанной квартире не проживали. После того, как ФИО9, поверив, поднялся к <адрес> по улице <адрес> Башкортостан, Абрамов А.О. с места совершения преступления скрылся. Своими совместными преступными действиями Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О. причинили гражданину ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6436 рублей 27 копеек Впоследствии, Шампарова Р.Т. и Абрамов А.О. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые Абрамов А.О., Шампарова Р.Т. после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайств они осознают, заявлены они добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевший ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых Абрамова А.О., Шампаровой Р.Т. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах. В данном случае имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, было похищено путем обмана, поскольку подсудимые ранее не были знакомы с потерпевшим. При таких обстоятельствах, способ завладения имуществом потерпевшего - «путем злоупотребления доверием» из обвинения Абрамова А.О., Шампаровой Р.Т. подлежит исключению, как излишне предъявленный.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абрамова А.О. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2000 года рождения, а также то, что Абрамов А.О., на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Абрамова А.О., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Абрамову А.О. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения к Абрамову А.О. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности последнего, суд не усматривает.

Так как данное преступление совершено Абрамовым А.О. в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 31 марта 2010 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть определено путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Абрамову А.О. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Абрамов А.О. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шампаровой Р.Т. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также то, что Шампарова Р.Т., на учете в психиатрическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Шампаровой Р.Т., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шампаровой Р.Т. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения к Шампаровой Р.Т. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности последней, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При избрании Шампаровой Р.Т. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Шампарова Р.Т. совершила данное преступление в период отсрочки отбывания наказания, однако постановлением Калининского районного суда города Уфы от 18 марта 2011 года отсрочка исполнения наказания назначенного по приговору Калининского районного суда города Уфы от 14 декабря 2006 года отменена, Шампарова Р.Т. направлена для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В настоящее время постановление Калининского районного суда города Уфы от 18 марта 2011 года не вступило в законную силу, при таких обстоятельствах вопрос о назначении наказания Шампаровой Р.Т. по правилам ст. 70 УК РФ будет решен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абрамова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 31 марта 2010 года отменить, не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абрамову А.О. по данному уголовному делу не изменять, содержать его под стражей в ФБУ ИЗ -3/1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Абрамову А.О. исчислять с 19 апреля 2011 года.

Признать Шампарову Р.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шампаровой Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить, этапировать её в ФБУ ИЗ – 3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шампаровой Р.Т. исчислять с 28 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Э.Б. Мухаметьянова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года приговор суда от 28 апреля 2011 в отношении Абрамова А. О. года изменен, постановлено считать условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 31 марта 2010 года отмененным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и снизить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.