П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулакова Р.И., подсудимых Гумерова М.А., Попович Е.С., защитников Хуснутдиновой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер № Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.Н., а также потерпевшего ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Гумерова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Попович Е.С. , 17 июля 1984 года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гумеров М.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), вступив в предварительный сговор с Попович Е.С., подошли к принадлежащему ФИО16. автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, оставленному без присмотра возле дома <адрес> гражданином ФИО16 который управляет автомобилем по доверенности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), согласно распределенных ранее между собой ролей, Гумеров М.А. разбил куском кирпича стекло левой передней двери, после чего, продолжая преступный умысел, Попович Е.С. открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение данного автомобиля, а Гумеров М.А. полностью поддерживая общий умысел, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего, Попович Е.С. сломал пластиковый кожух рулевой колонки, взломал замок зажигания, соединил провода замка зажигания и привел двигатель автомобиля в движение. Проехав на автомобиле назад на расстояние 1,5 метров, двигатель автомобиля заглох, после чего Попович Е.С. и Гумеров М.А. данный автомобиль покинули. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Гумеров М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вместе со своим знакомым Попович Е.С. в салоне принадлежащего гражданину ФИО16 автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № оставленного без присмотра возле дома <адрес> гражданином ФИО18 Гумеров М.А., не поставив в известность о своих преступных намерениях Попович Е.С, реализуя свой преступный умысел, взял из вещевого ящика, тем самым тайно похитив, съемную панель от автомагнитолы марки «SonyCXS-GT2413 Е» стоимостью 4290 рублей, принадлежащую гражданину ФИО18 причинив своими преступными действиями гражданину Фаршатову Ф.Д. значительный материальный ущерб. После чего Гумеров М.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан охранником <данные изъяты> ФИО13 в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Гумеров М.А., Попович Е.С. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства они осознают, обвинение им понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гумерова М.А. и Попович Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, также действия Гумерова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении Гумерову М.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ущерб потерпевшим возмещен, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Учитывая степень, характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Гумерова М.А, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении Попович Е.С. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ущерб потерпевшим возмещен, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. С учетом рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Попович Е.С. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Учитывая характер, степень и общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к Попович Е.С. ст. 73 УК РФ- условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гумерова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, -по ч.3 ст.30- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей. Признать Поповича Е.С. виновным в совершения преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Поповича Е.С. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительство. Меру пресечения Гумерову М.А., Поповичу Е.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.М. Ишмаева