№ 1-267/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                                        г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Магазовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р.,

подсудимого Рамазанова Б.Р.,

адвоката Сайфуллина Д.Ю., предоставившего удостоверение № 146735, ордер № 1337,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова Б.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанов 7 июля 2010 около 01.30 часов, управляя автомобилем ВАЗ- 211230 государственный регистрационный знак Е793МВ102 следовал по ул. Менделеева г. Уфы со стороны ул. Лесотехникума в направлении ул. 50 лет СССР, со скоростью около 99 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, в котором говорится, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования водитель Рамазанов Б.Р., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, в нарушении требований пунктов 1.3„ 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, водитель Рамазанов Б.Р. управляя автомобилем, не избрал надлежащей скорости движения, превысил разрешенную скорость движения, что привело к наезду на пешехода ФИО 1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения.

В результате этого происшествия пешеход ФИО 1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирована в 21 ГКБ г. Уфы. Своими действиями Рамазанов Б.Р. причинил ФИО 1, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: - первично-открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; раны левой нижней конечности; с размозжением тканей левой голени и бедра, развитием обширной гнойно-некротической флегмоны левой голени, сепсиса; - закрытая тупая травма грудной клетки, оскольчатый перелом правой лопатки со смещением отломков; перелом 4-го ребра справа без повреждения ткани легкого; - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей, ссадины, рана лица; - ссадины, поверхностные раны верхних конечностей; - травматико-геморрагический шок. В условиях стационара ФИО 1 была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне верхней и средней трети бедра. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, как повлекшие за собой развитие угрожающего жизни состояния (гнойно-септического), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Подсудимый Рамазанов согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

Суд действия Рамазанова квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а именно, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 км/ч, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении с него морального вреда в размере 1000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате преступных действий Рамазанова и с учетом этого взыскивает с подсудимого Рамазанова Б.Р. 85 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО 1, оставляя за последним право обращения о взыскании с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Рамазанову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает назначить Рамазанову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Наказание в виде лишения управления транспортным средством суд не применяет к подсудимому, поскольку на сегодняшний момент управление транспортным средством является основным заработком последнего, лишение которого затруднит выплату компенсации морального вреда потерпевшему.

         Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рамазанова Б.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Рамазанова Б.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Взыскать с Рамазанова Б.Р. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

Меру пресечения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Рамазанову Б.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                  И.М.Усик