Дело №1-517/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Магазовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р., подсудимых Магсумова Р.В., Хабибова Р.Р., адвокатов Коротина А.Г., предоставившего удостоверение № 1793, ордер № КА-310, Кабировой Р.Г., предоставившей удостоверение № 247, ордер № 006493, потерпевшего ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Магсумова Р.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, Хабибова Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л: 05 апреля 2011 года в утреннее время к ФИО 1 и ФИО 3 обратилась ФИО 4 с целью получения помощи в оформлении срочного кредита. ФИО 1 и ФИО 3 направили ФИО 4 к Магсумову Р.В. и Хабибову Р.Р. для оказания помощи в получении кредита. Однако, оформить кредит ФИО 4 не удалось, о чем она сообщила ФИО 1 и ФИО 3, где последние в свою очередь предложили ей оформить кредит с их помощью, при этом согласно устной договоренности между ФИО 1, ФИО 3, Хабибовым, Магсумовым, после получения ФИО 4 кредита и расчета ею с ФИО 1 и ФИО 3 последние должны были передать 5% от суммы полученного кредита Хабибову P.P. и Магсумову Р.В. 05.04.2011 г. после получения ФИО 4 кредит в размере 60.000 руб. в банке ОАО «Региональный банк развития» последняя рассчиталась с ФИО 1 и ФИО 3 за оказанные услуги, передав им 50% от полученной ею суммы, а именно 30.000 руб. Полученные от ФИО 4 денежные средства в размере 30.000 руб., ФИО 1 и ФИО 3 поделили поровну между собой, при этом не передали Хабибову P.P. и Магсумову Р.В. 5 % от суммы, полученной ФИО 4 за оказание информационной услуги, то есть 3000 руб. 27 апреля 2011 г. около 15 час. 00 мин., Хабибов с Магсумовым, зная об отказе ФИО 1 и ФИО 3 в передаче им денежных средств в размере 3 000 руб., они вызвали ФИО 3 на встречу. Далее, 27 апреля 2011 г. около 16 ч. 30 мин. Хабибов P.P., Магсумов Р.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, Хабибов P.P. потребовал от ФИО 3, чтобы он созвонился с ФИО 1 и тот приехал на встречу и передал ему и Магсумову Р.В. денежные средства в размере 18.000 руб. из расчета 30 % от полученного ФИО 4 кредита в размере 60.000 руб., так как согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО 4 и Магсумовым Р.В., Хабибовым P.P., в случае получения последней кредита, она должна была передать им 30 % от суммы кредита. После того, как ФИО 3 ответил отказом и направился к своей машине с целью уехать, у Хабибова P.P. возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия, и угрозой его применения. Хабибов P.P., осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21093 государственный номер В 548 УК, регион 102, в который сел ФИО 3 и кулаком разбил переднее левое стекло двери указанного автомобиля, причинив ущерб на сумму 400 рублей, после чего нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО 3, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Магсумов Р.В., увидел действия Хабибова P.P., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия, и угрозой его применения. После чего, Магсумов Р.В., действуя совместно с Хабибовым P.P., подошел к ФИО 3, который находился в своем автомобиле и схватил его за руки, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, у ФИО 3 запястья левой руки слетели часы марки «Заря» с кожаным ремешком стоимостью 5 000 руб., которые Магсумов Р.В. поднял и убрал в карман своей одежды, пояснив ФИО 3, что вернет их после передачи ему и Хабибову P.P. денежных средств в размере 18.000 руб. Далее, Хабибов P.P. и Магсумов Р.В., потребовали, чтобы ФИО 3 позвонил ФИО 1 и вызвал его к <адрес изъят> угрожая при этом ФИО 3 физической расправой в случае отказа. После чего, 27 апреля 2011 г. около 18 час. 00 мин., не дождавшись приезда ФИО 1, Хабибов P.P., взял пневматический газобаллонный пневматический пистолет «Байкал МР-651 КС», подошел к автомобилю ФИО 3, постучал пистолетом по стеклу автомобиля, потребовав при этом от ФИО 3, чтобы тот снова позвонил ФИО 1 и позвал его на встречу. Магсумов Р.В., в это время потребовал от ФИО 3 передачи имеющегося у ФИО 3 при себе ценного имущества в качестве залога. ФИО 3, испугавшись, вынужден был передать Магсумову Р.В. принадлежащий ему золотой перстень, стоимостью 5.000 руб., после чего Магсумов Р.В., также забрал из салона автомобиля принадлежащее ФИО 3 ценное имущество: портфель, стоимостью 150 руб., в котором находились 20 бланков заявлений, 7 счет-заказов на оказание похоронных услуг, не представляющие материальной ценности, рулетка, стоимостью 20 руб., портфель, стоимостью 500 руб., в котором находился ноутбук марки «SamsungRV 508 А 02» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14.700 руб. за комплект, USB-модем марки «Samsung SWC-U 200 (Yota)», стоимостью 2.390 руб., 3 информационных буклета по кредитам, не представляющие материальной ценности, договор с ИП ФИО 2 на имя ФИО 3, не представляющий материальной ценности, информационный лист «Супермаркет Кредитов», не представляющий материальной ценности, пояснив ФИО 3, что данное имущество ему будет возвращено после получения долга в размере 18.000 руб. После этого, Хабибов Р.Р. с целью лишения ФИО 3 возможности скрыться на автомобиле и обратиться за помощью, имеющимся у него при себе ножом проколол заднее правое колесо автомобиля марки ВАЗ -21093 государственный номер В 548 УК, регион 102, в салоне которого находился ФИО 3, причинив ущерб на сумму 100 рублей. Далее Магсумов и Хабибов с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 3 вред на общую сумму 28.260 рублей, а также причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека, ссадины лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы. Данные повреждения, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Следственными органами действия Магсумова и Хабибова квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом, порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Потерпевший ФИО 3 в начале судебного заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магсумова и Хабибова, поскольку с последними он примирился, материальных претензий к ним не имеет, ущерб возмещен полностью. Подсудимые Магсумов и Хабибов, их защитники согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, просили его удовлетворить. Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Магсумова, суд находит возможным уголовное дело прекратить в отношении Магсумова и Хабибова по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уго ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении пре ступления небольшой или средней тяже сти, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпев шим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Магсумов и Хабибов не судимы, впервые совершили указанное преступление, предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ является преступлением средней тяжести, потерпевший с Магсумовым и Хабибовым помирился. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего в отношении Магсумова и Хабибова обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело в Магсумова Р.В. , Хабибова Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Магсумову и Хабибову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Байкал МР 651 КС», хранящийся камере хранения ОП № 6 УВД по г. Уфа - вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий И.М.Усик