приговор в отношении Маврина

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретарях Садыковой Л.А., Каминской О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Давлетова Р.И., Нурушева И.Р., Курбангалиева Р.Р.,

защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение № 1453, ордер № 019581,

подсудимого Маврина А.В.,,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маврина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маврин совершил хищение чужого имущества путём обмана /мошенничество/, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Маврин, имея в собственности автомобиль марки «HONDAELEMENT» государственный регистрационный номер № регион 102, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся предметом залога в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мавриным, как залогодателем и <данные изъяты>», как залогодержателем, в обеспечении обязательств Маврина по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> предоставил Маврину кредит в сумме 504.800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо знал, что не имеет право распоряжаться и отчуждать указанный автомобиль до погашения кредита. Однако, Маврин, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ с заявлением о выдаче дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на указанный автомобиль, под предлогом их утери и ДД.ММ.ГГГГ получил указанные документы.

Потом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час, Маврин, находясь по адресу: РБ <адрес>, реализуя намеченное, путём обмана, не поставив в известность о том, что указанный автомобиль является предметом залога в ЗАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> и что он в соответствие с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ не может распоряжаться и отчуждать указанный автомобиль до погашения кредита, который им последний раз оплачен ДД.ММ.ГГГГ и всего в размере 245.910 рублей, предложил гражданину ФИО1 приобрести у него данный автомобиль за 500 000 рублей и последний согласился. В связи с чем, в тот же день между Мавриным и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля и ФИО1 с целью приобретения автомобиля передал Маврину в качестве аванса денежные средства в размере 60 000 рублей, при этом Мавриным в тот же день была оформлена генеральная доверенность на право распоряжение автомобилем на имя ФИО1.

Далее Маврин, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час, зная, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном погашении всей суммы выданного кредита, уплате начисленных процентов и пени, имея задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 259 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 412 156 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 34 089 руб. 06 коп., пени - 96 014 руб. 80 коп., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, получил от ФИО1 в качестве окончательного расчета за продажу указанного автомобиля денежные средства в размере 440 000 рублей. В результате чего, Маврин полученные таким образом обманным путём от ФИО1 деньги похитил и потратил на свои цели, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере в общей сумме 500.000 рублей. В последующем в порядке исполнительного производства на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами данный автомобиль был изъят в пользу <данные изъяты>, реализован, вырученные денежные средства переданы в пользу <данные изъяты>

Подсудимый Маврин в суде свою вину признал и показал, что в марте 2007 года он заключил кредитный договор с <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 504 800 руб., который использовал на приобретение автомобиля «Хонда-Элемент», который приобрел за 600 000 руб. Потом этот автомобиль был заложен им в банк в целях обеспечения оплаты кредита, куда был передан ПТС. Согласно договора залога он не имел право реализовывать автомобиль. В августе 2008 года он кредит перестал выплачивать, так как ему по месту работы прекратили выплачивать заработную плату. В ноябре 2008 года сотрудник банка ФИО15 забрал у него свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, он автомобилем управлять не мог, и он стоял в гараже. ФИО15 предлагал ему продать автомобиль и рассчитаться по кредиту. В январе 2009 года ФИО15 позвонил и сказал, что свидетельство о регистрации транспортного средства утерял и чтобы он его восстановил. После чего, он обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликатов свидетельства о регистрации автомобиля и ПТС, последнее находилось в банке и в итоге получил дубликаты их. Так как у него не было денег, а банк требовал оплатить кредит, он в феврале 2009 года решил заложить автомобиль в <данные изъяты>», приехав куда, встретился с ранее незнакомым ФИО1, который объяснил условия получения денежных средств, под залог автомобиля, сказав, что необходимо оформить договор купли-продажи автомобиля, генеральную доверенность у нотариуса на указанный автомобиль на имя ФИО1 сроком на 1 года с правом передоверия и тогда он может получить деньги. Согласившись на эти условия ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше офисе он получил от ФИО1 60 000 рублей под 5% или 6% сроком на 2 месяца, при этом по требованию ФИО1 он оформил генеральную доверенность на его имя, подписал договор купли-продажи автомобиля ФИО1, а также передал ФИО1 полученные в ГИБДД дубликаты ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль. После чего ФИО1 забрал у него данный автомобиль «Хонда-Элемент» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ФИО1 и получил под заложенный автомобиль ещё 440 000 рублей, подписал акт приема-передачи денежных средств о получении денег от ФИО1 в общей сумму 500 000 рублей за продажу указанного автомобиля. В действительности он отдавал автомобиль ФИО1 в залог, позже хотел его выкупить. При оформлении акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ещё трое знакомых ФИО1. Деньги ФИО1 в итоге он вернуть не смог и автомобиль остался у ФИО1. Полученными от ФИО1 деньгами он кредит в банке не погашал, так как потратил их на другие личные нужды. До того, как заложить ФИО1 автомобиль он предлагал банку продать его, но банк не продал. О том, что он заложил автомобиль ФИО1 банк в известность не поставил, так как думал, что найдет деньги и выкупит автомобиль за короткий срок. Передавая ФИО1 автомобиль и получая от него деньги он ФИО1 не говорил, что автомобиль в залоге в банке и что автомобиль он не может отчуждать, согласно договора о залоге с банком.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО10, предложил приобрести автомобиль марки «HONDAELEMENT» и дал ему номер телефона ранее незнакомого Маврина. Он созвонился с Мавриным и встретился с ним в тот же день около 14 часов по <адрес>. Он сразу же осмотрел автомобиль, который ему понравился. Маврин сказал, что автомобиль принадлежит ему, что автомобиль в залоге в банке Маврин не говорил. Когда он смотрел документы, его смутило, что ПТС являлся дубликатом, на что Маврин пояснил, что оригинал ПТС утерял, дубликат получил взамен утерянного, с машиной и документами всё в порядке. Он договорился о приобретении автомобиля у Маврина за 500 000 руб., при этом была договоренность о том, что расчет будет осуществляться частями. Они разговаривали с Мавриным в офисе «<данные изъяты> хотя в данной компании он не работал, зашёл в офис с согласия ФИО10 для того, чтобы поговорить с Мавриным. В тот же день он передал Маврину денежные средства в сумме 60 000 руб. и был составлен договор купли-продажи автомобиля по генеральной доверенности. Они договорились, что автомобиль будет переоформлен после окончательного расчёта и Маврин сразу передал ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он встретился с Мавриным в офисе своего знакомого ФИО16 по адресу: <адрес>, где он передал Маврину в качестве окончательного расчёта 440 000 руб. После чего, Маврин написал собственноручно акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него денег в общей сумме 500 000 руб. за продажу автомобиля «Хонда-Элемент», в указанную сумму вошли ранее переданные им 60 000 руб. В июле 2009 года данный автомобиль он дал на временное пользование своему знакомому ФИО11. После окончательного расчёта он Маврина не видел и Маврин на его звонки не отвечал. Осенью 2009 года он хотел продать автомобиль, обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что снять с учета автомобиль невозможно в связи с тем, что на него наложен арест. В конце 2009 года ему удалось встретиться с Мавриным, где на его вопрос Маврин сказал, что автомобиль в залоге у банка. В августе 2010 года ему позвонил ФИО11 и сообщил, что автомобиль изъяли судебные приставы <адрес>. В результате чего ему причинен ущерб в сумме 500 000 руб. В КПКГ "<данные изъяты>" он начал работать с декабря 2010 года, до этого к ней отношения не имел.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что в начале 2009 года ему предложили занять должность директора в <данные изъяты>, которая должна была заниматься кредитной помощью пайщикам, внесшим в данную организацию денежные средства. Офис располагался по адресу: <адрес>. Периодически звонили люди, которые интересовались по поводу получения денежных средств под залог, под небольшой процент, но так как на тот момент данная организация не была зарегистрирована, он узнавал, что именно они хотят заложить, под какой процент, и размер получения денежных средств, после чего предлагал звонить позже, и пояснял, что на данный момент они еще не открылись. Примерно в феврале 2009 года ему на телефон позвонил мужчина, и предложил заложить автомобиль марки «HONDAELEMENT», спросил, на каких условиях производиться выдача денежных средств, он рассказал, но мужчину не устроило. После чего он предложил ему созвониться с его знакомым ФИО1, который никакого отношения к <данные изъяты> не имел и предложить ему автомобиль. Потом от ФИО1 он узнал, что ФИО1 приобрел у данного мужчины автомобиль. Далее от ФИО1 он узнал, что этот автомобиль изначально был под залогом в банке, и данный автомобиль потом был изъят судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но ни одного дня деятельность не вела, так как расчетный счет не открывался. В офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Гоголя, 36, он появлялся редко, ключи от данного офиса кроме него были и у ФИО1 /т.2 л.д.36-38/.

Свидетеля ФИО11 на предварительном следствии показал, что примерно в июле 2009 года он у своего знакомого ФИО1 взял во временное пользование автомобиль «Хонда Элемент» №. ФИО1 сказал, что данный автомобиль приобрел у Маврина за 500 000 рублей, но пока не переоформил, пользуется по генеральной доверенности. Он забрал автомашину, застраховал её по ОСАГО, машиной он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день она была изъята судебными приставами. При этом сотрудник банка «<данные изъяты> ФИО15 сообщил ему, что машина является предметом залога и подлежит изъятию по решению суда /т. 1 л.д.81-83/.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что в июне 2009 года по просьбе знакомого ФИО1, совместно с их знакомым ФИО13, присутствовал при передаче денег за автомобиль марки «Хонда-Элемент». В присутствии них ФИО1 передал Маврину денежные средства в сумме 440 000 руб. за приобретенный автомобиль. Также в присутствии них был составлен акт приема-передачи денег, где Маврин собственноручно написал о том, что получил 500 000 руб. за продажу автомобиля марки «Хонда-Элемент». Со слов ФИО1 60 000 руб. передавались за автомобиль ранее в виде аванса /т. 1 л.д.129-131/.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что в июне 2009 года по просьбе знакомого ФИО1, совместно с их знакомым ФИО12, присутствовал при передаче денег за автомобиль марки «Хонда-Элемент». В присутствии них ФИО1 передал Маврину денежные средства в сумме 440 000 руб. за приобретенный автомобиль. Также в присутствии них был составлен акт приема-передачи денег, где Маврин собственноручно написал о том, что получил 500 000 руб. за продажу автомобиля марки «Хонда-Элемент». Со слов ФИО1 60 000 руб. передавались за автомобиль ранее в виде аванса /т.1л.д.132-134/.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает начальником отдела по работе с проблемными активами Уфимского филиала <данные изъяты> В период с лета 2008 года и по 2010 год лично осуществлял работу, связанную с взысканием задолженности Маврина и поручителя Мавриной Ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Маврину были предоставлены денежные средства в сумме 504800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства -автомобиля марки HondaElement. При этом, Мавриным был приобретен автомобиль HondaElement на кредитные деньги и передан по договору в залог банку до полной выплаты кредита. В течение срока действия кредитного договора Мавриным неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму кредита. Платежи были осуществлены с апреля 2007 года по август 2008 года и потом прекратились. По договоренности Маврин должен был найти покупателя на автомобиль, по согласованию с банком продать его и погасить кредит. В виду того, что автомобиль был у банка в залоге, ПТС на автомобиль находился в банке, а после того, как Маврин перестал выплачивать кредит, он взял у Маврина свидетельство о регистрации автомобиля. Данное свидетельство он потерял, а потом через некоторое время нашёл в одной из книг. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании солидарно с Маврина и Мавриной в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 259 руб. 89 коп. При этом было решено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Маврину, а именно автомобиль HondaElement, № г.в., определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 327 000 руб. Однако у Маврин этого автомобиля не было и летом 2010 года он был обнаружен у ФИО11 и изъят. Осенью 2010 года автомобиль был снят с регистрации и продан за 370000 рублей. Хранившиеся в хранилище банка ПТС на данный автомобиль после продажи автомобиля было сдано в ГИБДД. В настоящее время у Маврина осталась задолженность перед банком по кредиту в сумме около 80 000 рублей.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что он является долевым собственником помещения по адресу <адрес>. Примерно в начале лета 2009 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил у него провести в его офисе сделку по купли-продажи автомобиля. В тот момент его в офисе не было, но он разрешил ФИО1 приехать к нему в офис и оформить сделку. Со слов ФИО1 ему в последующем стало известно, что он приобрел у Маврина автомобиль марки «Хонда Элемент» /т.1 л.д.136-137/.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «<данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по экономике. С сентября 2008 года заработную плату сотрудникам ЗАО перестали выплачивать. В данном предприятии также работал Маврин в должности менеджера по снабжению /т.1 л.д.183-185/.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показала, что она является нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Маврин с просьбой удостоверить доверенность с правом доверия и отчуждения автотранспорта марки «Хонда-№ Ей было предъявлено свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, паспорт доверителя. Ею была удостоверена данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о чем записано в реестре /т. 1 л.д.207-208/.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что в 2009 году он работал в службе судебных приставов <адрес> на должности судебного пристава-исполнителя. Во второй половине 2009 г. ему на исполнение поступил исполнительный лист Кировского районного суда <адрес> об иске <данные изъяты> к Маврину и Мавриной о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решения суда надо было взыскать заложенное имущество: легковой автомобиль марки «ХондаЭлемент». В связи с чем, им было установлено местонахождение автомашины и она была изъята. Данный автомобиль был передан представителю банка ФИО15 /т.2 л.д.209-210/

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала, что она работает в <данные изъяты> главным специалистом в отделе по работе с проблемными активами примерно с июля 2008 года. В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 452 259 рублей 89 копеек и обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Хонда Элемент, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенный автомобиль и данной автомобиль был изъят. После изъятия, автомобиль был передан на хранение ФИО15 /т.3 л.д.13-16/.

Свидетель Маврина Ч.М. на предварительном следствии показала, что подсудимый является её супругом. В марте 2007 года ее супруг оформил автокредит в «Абсолют Банк» сроком на 5 лет и приобрел автомобиль марки «Хонда-Элемент», по данному кредиту она являлась поручителем. В 2008 году у супруга начались задержки с заработной платой, она находилась в декрете и поэтому кредит не могли выплачивать. Маврин говорил, что хотел продать автомобиль и рассчитаться с банком, но с его слов продать автомобиль он не смог и банк сам продал указанный автомобиль, тем самым, погасив долг по кредиту. Характеризует Маврина с положительной стороны /т.1 л.д.180-182/.

Согласно сведений ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ дубликат ПТС был выдан Маврину в связи с его заявлением об утере ПТС и свидетельства о регистрации /т.1 л.д.41/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением потерпевшего ФИО1 /т.1 л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия: помещения офиса, расположенного по адресу: <адрес> /т.2 л.д.43-44/;

-протоколом осмотра места происшествия: помещения офиса, расположенного по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 211-212/;

-протоколом выемки у Савченко: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ; копии приходного кассового ордера, дубликата ПТС на автомобиль марки «Хонда-Элемент» /т.1 л.д.91-93/;

-протоколом выемки у ФИО11 копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии автомобиля /т.1 л.д.86-88/;

-протоколом выемки у Ксенофонтова: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора залога и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копий исполнительных листов, копии графика платежей по кредитному договору /т.1 л.д.144-148/;

-протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копии приходного кассового ордера, дубликата ПТС на автомобиль марки «Хонда-Элемент», копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора залога и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительных листов, копии графика платежей по кредитному договору, копии паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки "HondaElement" с идентификационным номером <данные изъяты> копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии генеральной доверенности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, копии карточки просмотров владельцев АМТ на автомобиль марки "HondaElement" с идентификационным номером №, копии заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства <адрес> отдела УФССП по РБ, копии акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора хранения на безвозмездной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выезда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортного средства, копии заявления Маврина от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликатов документов на автомобиль, копии объяснения Маврина от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликатов документов на автомобиль, копии объяснения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.94-96, л.д.149-179, т.3 л.д.17-23,24-69/;

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени Маврина в: акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи автомобиля по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Мавриным от своего имени. Рукописный текст акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Мавриным. Рукописная запись <данные изъяты>» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Мавриным. Рукописные записи от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мавриным /т.1 л.д.114-115/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Маврина, действия которого следует квалифицировать по ч. 3 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного превышает 250000 рублей.

Из обвинения подлежит исключению признак путём злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что Маврин совершил хищение путём обмана.

Судом установлено, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ был получен в банке кредит на покупку автомобиля, который был использован им по назначению. При этом, приобретенный подсудимым автомобиль в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору о залоге был заложен в банк в обеспечение выплаты кредита, куда им был передан ПТС на автомобиль и в связи с этим подсудимый не имел права распоряжаться данным автомобилем до погашения кредита. Несмотря на это подсудимый, сообщив в ГИБДД МВД по РБ ложные сведения об утере ПТС на автомобиль и свидетельства о его регистрации, с целью последующей продажи автомобиля, получил дубликаты этих документов. Потом подсудимый с целью хищения денег ФИО1, зная, что не может реализовывать автомобиль, кредит им банку не погашен и в этом случае автомобиль подлежит обращению в банк для погашения кредита в соответствие с договором залога, используя дубликаты полученных в ГИБДД документов на автомобиль, продал его ФИО1, сознательно, с целью хищения денег, умолчав об этом перед ФИО1. При этом Маврин понимал, что в итоге у ФИО1 данный автомобиль будет изъят в счёт погашения кредита, поскольку из-за того, что с августа 2008 года он прекратил выплаты по кредиту, банк требовал погашения кредита путём реализации автомашины и использование денег с её продажи в оплату кредита. В результате чего, в последующем в порядке исполнительного производства на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами данный автомобиль был изъят в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> реализован, вырученные денежные средства переданы в пользу <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что он передавал ФИО1 автомобиль в залог, а затем хотел его выкупить, полученными от ФИО1 деньгами хотел рассчитаться за кредит перед банком суд считает надуманными, поскольку они опровергаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной доверенностью Маврина на имя ФИО1 с правом распоряжения ФИО1 автомобилем, актом приема-передачи, подтверждающим получение Мавриным от ФИО1 денег в сумме 500 000 рублей за купленный автомобиль, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. При этом судом установлено, что полученные от ФИО1 деньги подсудимый на погашение кредита перед банком не использовал, а таким образом похитил их у ФИО1 и использовал на какие-то свои цели, что сам подсудимый не отрицал в суде.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба 500 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами уголовного дела и не оспаривается виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был, с содеянном раскаивается, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, что суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с изложенным, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказаться на положении его семьи.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маврина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения Маврину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Маврина А.В. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий