Дело № 1-559/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 10 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Каминской О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусина М.С., защитника адвоката Сатаева Р.Р., представившей удостоверение № 1702, ордер № 066837, подсудимого Афанасьева А.С., потерпевших ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Афанасьева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Афанасьев, в <данные изъяты> совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном привлечении граждан к административной ответственности при следующих обстоятельствах. Так, Афанасьев 23 июля 2010 года в рабочее время, в период с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить показатели работы <данные изъяты> осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и действующему законодательству в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, и желая этого, незаконно внес в № об административном правонарушении, являющимся официальным документом, предусмотренным КоАП РФ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ - эксплуатации ФИО8 прицепа без регистрационных документов, собственноручно написал объяснение в протоколе от имени ФИО8 и собственноручно подписал протокол от имени ФИО8. Затем Афанасьев внес указанные заведомо ложные сведения в отношении ФИО8 в постановление серии № и собственноручно подписал постановление от имени ФИО8 Затем, Афанасьев дал ФИО10 привлекавшемуся в этот же день Афанасьевым к административной ответственности, квитанцию об оплате административного штрафа и деньги из собственных средств в сумме 100 рублей для оплаты штрафа за ФИО8, и попросил ФИО10 оплатить штраф за ФИО8, что ФИО10 было и сделано в этот же день. В действительности, ФИО8 данное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Афанасьева по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности и существенное нарушение его прав, а также интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице <данные изъяты> создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Афанасьев, 04 октября 2010 года в рабочее время, в период с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить показатели работы <данные изъяты> в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и действующему законодательству в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, и желая этого, незаконно внес в протокол серии № об административном правонарушении, являющийся официальным документом, предусмотренным КоАП РФ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ - эксплуатации ФИО9 трактора без прохождения ежегодного государственного технического осмотра, собственноручно написал объяснение в протоколе от имени ФИО9 и собственноручно подписал протокол от его имени. Далее Афанасьев, продолжая свои преступные ждействия, 06 октября 2010 года в рабочее время, в период с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь там же в служебном кабинете, внес вышеуказанные заведомо ложные сведения в постановление серии № по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, предусмотренным КоАП РФ, после чего подписал от своего имени постановлениеи собственноручно подписал постановление от имени ФИО9. Затем, Афанасьев дал ФИО11, находившемуся в этот же день в <данные изъяты> квитанцию об оплате административного штрафа и деньги из собственных средств в сумме 100 рублей для оплаты штрафа за ФИО9 и попросил ФИО11 оплатить штраф за ФИО9 что ФИО11 и было сделано в этот же день. В действительности, ФИО9 данное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Афанасьева по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО9 выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности и существенное нарушение его прав, а также интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице <данные изъяты> создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. С предъявленным обвинением Афанасьев согласен. Подсудимый Афанасьев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Афанасьева, действия которого по каждому первому и второму эпизоду следует квалифицировать по ст.292 ч.2 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Однако, учитывая активное способствование Афанасьева раскрытию и расследованию данных преступлений в период всего предварительного следствия, раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Афанасьева А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Афанасьеву наказание в виде в виде ШТРАФА в размере СОРОКА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий