Дело № 1-38/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретарях судебного заседания Магазовой Н.Р., Гайсиной С.И., с участием помощника прокурора Давлетова Р.И., подсудимого Пестова В.В., адвоката Кабировой Р.Г., предоставившей ордер № 006472, удостоверение № 247, представителя потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Пестова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л: Пестов 02 сентября 2010 года около 19.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ПКиО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, сломал входную дверь и незаконно проник в кафе «<данные изъяты>», откуда тайно похитил кассовый аппарат марки «АМС-100К» стоимостью 7680 руб., принадлежащий МУП ПКиО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления Пестов скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями МУП ПКиО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 7680 руб. Пестов 03 сентября 2010 года около 15.05 часов, находясь в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в магазине «<данные изъяты>», тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-W370» стоимостью 7990 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого, указанный фотоаппарат Пестов поместил в камеру хранения вещей, находящуюся в ТРК «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Пестов распорядится не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Допросив подсудимого, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Пестова в совершении указанных преступлений. По эпизоду кражи кассового аппарата. Подсудимый Пестов вину признал и показал, что 02 сентября 2010 года около 18.00 часов, он пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ, <адрес изъят>. Так как входная дверь кафе была закрыта, он ногой выбил входную дверь и из помещения кафе вынес кассовый аппарат, так как в нем могли находиться деньги. Впоследствии он добровольно в присутствии двух понятых выдал похищенный им в кафе «<данные изъяты>» кассовый аппарат сотрудникам милиции ОМ № 8 УВД по городу Уфа. Представитель потерпевшего ФИО7, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил,что с 2006 года он работает в МУП ПКиО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в должности заместителя директора по общим вопросам. 02 сентября 2010 года около 21-00 часов ему позвонила администратор МУП «<данные изъяты>» Демиденкова и сообщила, что похищен кассовый аппарат АМС-ЮОК принадлежащий МУП «<данные изъяты>». После чего, была просмотрена видеозапись, на которой молодой человек, который стучался в дверь кафе и через 5 минут вышел из кафе уже с большим предметом в руках в виде пакета или сумки. Ущерб от кражи кассового аппарата АМС 100К причиненный МУП «<данные изъяты>» составил 7680 руб./ т.1 л.д.23-25,120-121/. Свидетель ФИО8, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила,что с октября 2009 года она работает в МУП «<данные изъяты>» в должности администратора. 02 сентября 2010 года около 21-00 часов ей позвонила бармен кафе «<данные изъяты>» Михайлова и сообщила, что нижняя часть двери запасного выхода выбита, отсутствует кассовый аппарат марки «АМС-ЮОК», принадлежащий МУП «<данные изъяты>». На момент кражи в кассовом аппарате денежные средства отсутствовали /т.1 л.д.118-119/. Свидетель ФИО9, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила,что с 01 августа 2010 года она работает в должности продавца-бармена в МУП «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 20.30 часов 02 сентября 2010 года ей позвонила бармен ФИО10 и сообщила, что выбита дверь, ведущая на лестницу, а кассовый аппарат марки «АМС-ЮОК» похищен /т.1л.д.59-60/. Свидетель ФИО10, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила,что с 1 мая 2010 года она работает в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории ПКиО «<данные изъяты>» по <адрес изъят> должности бармена. 02 сентября 2010 года около 20.00 часов она пришла на работу в кафе и увидела, что дверь запасного входа со стороны парка «<данные изъяты>» повреждена, а кассовый аппарат марки «АМС-ЮОК» отсутствует /т.1 л.д.164-165 /. Свидетель ФИО11,показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил,что с августа 2010 г. до 5 сентября 2010 г. он подрабатывал сторожем кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РБ, <адрес изъят>. 02 сентября 2010 года он пришел на работу в кафе «<данные изъяты>» примерно к 21 час. 00 мин., от сотрудников кафе узнал, что произошла кража кассового аппарата /т.1л.д.114-115/. СвидетельФИО12, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил,что с Пестовым он познакомился во время отбытия наказания в ИК-10. Пестов 27 августа 2010 г. приходил к нему на свадьбу, чтобы поздравить /т.1 л.д.122-123/. СвидетельФИО13, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила,что с Пестовым знакома с начала лета 2010 г. познакомилась через своего супруга ФИО12 Пестова приходил в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес изъят>, где они отмечали их с ФИО12 бракосочетание 27 августа 2010 г. /т.1 л.д. 124-125/. Свидетель ФИО14 в суде показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий по факту кражи кассового аппарата было установлено лицо, совершившее данную кражу, им оказался Пестов, у которого было изъято похищенное имущество. Кроме этого, вина Пестова по данному эпизоду подтверждается: -заявлением представителя МУП ПКиО«<данные изъяты>» ФИО7 о том, что 02 сентября 2010 года неизвестное лицо незаконно проникло в кафе «<данные изъяты>», принадлежащее МУП ПКиО «<данные изъяты>», откуда тайно похитило кассовый аппарат марки «АСМ-100К» стоимостью 7680 руб. /т. 1 л.д.5 /; -протоколом осмотра места происшествия- помещения кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что дверь запасного входа имеет повреждения /т.1 л.д. 10-11/; -протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОМ № 8 УВД по городу Уфа ФИО14 у Пестова В.В. кассового аппарата марки «АМС-ЮОК» /т.1 л.д. 26/; -постановлением о производстве выемки и протоколом выемкиу оперуполномоченного ОУР ОМ № 8 УВД по городу Уфа ФИО14 кассового аппарата марки «АМС-ЮОК», изъятого им у Пестова В.В. /т.1 л.д. 33-34/; -протоколом осмотракассового аппарата марки «АМС-ЮОК» и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 105-107/; -протоколом осмотра следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия -помещения кафе «<данные изъяты>». Указанный след обуви признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/т.1 л.д. 35/. По эпизоду покушения на кражу фотоаппарата. Подсудимый Пестов вину не признал и показал, что 03 сентября 2010 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, подойдя к открытой витрине с фотоаппаратами, взял с открытой витрины цифровой фотоаппарат марки «SonyW 370», в корпусе черного цвета вместе с пластиковым боксом, в котором он находился, после чего подошел к отделу с холодильниками, и оставил данный цифровой фотоаппарат в этом отделе. В этот день он несколько раз заходил и выходил в указанный отдел магазина. Признательные показания в ходе следствия он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции. В ходе следствия Пестов, чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, показал, что 03 сентября 2010 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу<адрес изъят>, подойдя к открытой витрине с фотоаппаратами, воспользовался тем, что рядом с ним никого не было, он взял с открытой витрины цифровой фотоаппарат марки «SonyW 370», в корпусе черного цвета вместе с пластиковым боксом, после чего пошел к холодильникам, открыл дверцу холодильника, положил бокс вместе с похищенным цифровым фотоаппаратом на полку в холодильник, открыл бокс, достал из него цифровой фотоаппарат, положил к себе в наружный карман олимпийки, после чего вышел из магазина. Затем зашел в аптеку, расположенную рядом в ТРК «<адрес изъят>», достал из кармана полиэтиленовый мешок, положил в него похищенный им цифровой фотоаппарат и вместе с пакетом положил в одну из ячеек для хранения вещей, закрыв ячейку, он положил ключ от ячейки к себе в карман олимпийки и вернулся в помещение магазина, где его задержали. При задержании у него из кармана выпал ключ от ячейки камеры хранения в аптеке, куда он положил похищенный цифровой фотоаппарат /98-100, 154-157/. Представитель потерпевшего ФИО15 в суде показал,что он работает в ООО «<адрес изъят>» в должности старшего специалиста ДЭБ со 02 декабря 2008 г. 03 сентября 2010 года около 16. 00 часов ему позвонил старший смены охраны и сказал, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, ТРК «<адрес изъят>», произошла кража цифрового фотоаппарата марки «SonyDSC-W370» с витрины. Он сразу выехал в указанный магазин. При просмотре видеозаписи он увидел, что Пестов прошелся по торговому залу, остановился у витрины с фотоаппаратами, взял с витрины открытого доступа пластиковый прозрачный бокс, с цифровым фотоаппаратом марки «SonyDSC-W370». Через некоторое время Пестов был задержан. При задержании у него выпал ключ от ячейки хранения вещей, расположенной рядом с магазином, в которой по приезду сотрудников милиции обнаружили похищенный фотоаппарат. Похищенный цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-W370», стоил 7990 руб., и числится на балансе ООО «<адрес изъят>» /т.1 л.д.131-133/. Свидетель ФИО16 в суде показал,чтоон работает в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. 03 сентября 2010 года около 13-00 часов он заметил в зале ранее не знакомого Пестова, который ходил по торговому залу, смотрел това<адрес изъят> в 15.25 часов он вернулся, проходя мимо торца витрины в цифровом отделе, он заметил, что на витрине не хватает цифрового фотоаппарата вместе с боксом. Он сообщил охране при просмотре записи с камер наружного наблюдения, что он видел, как Пестов берет бокс вместе с указанным цифровым фотоаппаратом и уходит /т.1 л.д. 148-149/. Свидетель ФИО22 показания которого суд огласил с согласия сторон, показал,что он работает в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> продавцом-консультантом. 03 сентября 2010 года днем он находился на своем рабочем месте. В это время он в магазине увидел молодого человека, который вел себя подозрительно. Он увидел, как указанный парень пошел в отдел цифровой техники. При просмотре видео он увидел как указанный выше парень, находясь в отделе цифровой техники, взял с витрины фотоаппарат вместе с боксом. Через некоторое время указанный парень был задержан /т. 1 л.д.126-127/. Свидетель ФИО17, показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила,что о том,что она работает в аптеке ООО «<данные изъяты>» аптечная сеть «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес изъят>. 03 сентября 2010 года примерно в 15-30 часов, в аптеку зашел мужчина, который открыл ящик № 3 в камере хранения и положил внутрь какой-то пакет и ушел. Через некоторое время пришли сотрудники милиции с ключом от ящика № 3, один из сотрудников открыл данный ящик, в нем лежал маленький пакет с фотоаппаратом /т.1л.д. 160-161/. Свидетель ФИО18, показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил,что 03 сентября 2010 года он находился в комнате службы безопасности, где находятся камеры видео наблюдения магазина ООО «<данные изъяты>». В дневное время к нему обратился продавец магазина, пояснив, что с витрины открытого доступа пропал цифровой фотоаппарат. Просмотрев видеозапись, на которой было видно, как мужчина взял с витрины открытого доступа бокс с фотоаппаратом, было решено проверить данного мужчину на выходе из магазина. При задержании данного мужчины, у него из куртки выпал ключ от ячейки в камере хранения аптеки. Впоследствии в одном из холодильников магазина был обнаружен бокс от похищенного цифрового фотоаппарата, а так же в другом холодильнике была обнаружена коробка с ноутбуком /т.1 л.д. 166-167/. Свидетель ФИО14 в суде показал, что по сообщению о кражи фотоаппарата из ООО «<данные изъяты>» он выезжал на место происшествия, где сотрудниками охраны магазина за данное преступление был задержан Пестов. Кроме этого, вина Пестова по данному эпизоду подтверждается: - заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО15 о том, чтов период времени с 15-20 до 17-00 часов. 03.08.2010 г. неизвестное лицо, неустановленное лицо, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», тайно похитило цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-W370» стоимостью 7990 руб./т.1 л.д.70/; - протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что витрина с которой был похищен цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-W370» открытая. /т.1 л.д. 83-84/; - протоколом осмотра места происшествия- аптеки «Витаминка», расположенной по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что в 3-ей ячейке для хранения вещей обнаружен и изъят цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-W370». Так же была изъят диск с видеозаписью магазина ООО «<данные изъяты>» /т.1л.д.88-89 /; постановлением о производстве выемки и протокол выемкифотоаппарата марки «SonyDSC-W370», товарного чека на указанный цифровой фотоаппарат /т. 1л.д. 134-136/; - протоколом осмотра вышеуказанных предметов, которые были признаны и приобщены постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1л.д. 105-107, 108, 137-138/. Суд к показаниям Пестова о том, что кражу фотоаппарата он не совершал, считает неправдивыми, поскольку Пестов, таким образом, хочет смягчить себе наказание, и берет во внимание показания Пестова, данные им в ходе следствия, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями указанных свидетелей и материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18, последовательны, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет оснований. На предоставленной видеозаписи, которая была предметом исследования в ходе судебного заседания отчетливо видно, как Пестов похищает фотоаппарат. Кроме того, на указанной записи усматривается, как Пестов находясь в комнате охраны, режет себе запястье руки и его действия пытаются пресечь сотрудники магазина и охраны. В связи с чем, его доводы о нанесения ему телесных повреждений будут являться необоснованными. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Пестова квалифицирует по эпизоду тайного хищения кассового аппарата - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду покушения на тайное хищение фотоаппарата - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку реально воспользоваться Пестов похищенным имуществом не смог. Учитывая, что не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 04.12.2008 г. присоединено к приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.07.2011 года, то суд оставляет рассмотрение вопроса о соединения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.07.2011 года после вступления его в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Пестову суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Пестова, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пестова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в видеОДНОГО года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Пестову наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пестову не изменять, содержать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.М.Усик