Дело № 1-611/11 П Р И Г О В О Р город Уфа 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Каминской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р., подсудимого Михайлик А.А., защитника - адвоката Даяновой Л.Э., представившей ордер за №062876 от 19 октября 2011 года, удостоверение №1453, потерпевших ФИО2, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлик А.А. , родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Михайлик А.А., находясь возле отдела по реализации халатов <адрес>, увидел в руках ранее незнакомой ФИО2 пакет, предположил, что в нем может находиться кошелек, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла Михайлик А.А. подошел к ФИО2, наклонился к пакету и стал делать вид, что завязывает шнурки. Михайлик А.А., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, неустановленным следствием предметом порезал указанный пакет и тайно похитил из него кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Впоследствии похищенным Михайлик А.А. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Михайлик А.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> города Уфы, увидел, что из кармана кофты ранее незнакомой ФИО3 виднеется сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла Михайлик А.А. во время подъезда маршрутного автобуса к остановке <данные изъяты> города Уфы, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, подошел к ФИО3 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг F 480 pink» стоимостью 10990 рублей с флеш-картой, стоимостью 350 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего Михайлик А.А. на остановке общественного транспорта <данные изъяты> из маршрутного автобуса вышел, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный вред на общую сумму 11540 рублей. Впоследствии похищенным Михайлик А.А. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Михайлик А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, увидел, что из кармана ветровки ранее незнакомого ФИО7, виднеется кошелек, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла Михайлик А.А. присел на сиденье рядом с ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во время следования маршрутного автобуса от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> тайно похитил из кармана ветровки ФИО7 кошелек, стоимостью 200 рублей в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, и не представляющие материальной ценности: дисконтная карта «<данные изъяты>», читательский билет на имя ФИО7, визитка курсов создание сайтов, принадлежащие ФИО7 После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Михайлик А.А. на остановке общественного транспорта <адрес> из маршрутного автобуса вышел, тем самым попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в нескольких метрах от указанной остановки общественного транспорта, которые произвели изъятие у него похищенного. Подсудимый Михайлик А.А.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем указала в своем заявлении. Потерпевшие ФИО2, ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Михайлик А.А.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2следует квалифицировать по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей. При квалификации действий подсудимого Михайлик А.А. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшей иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей, что превышает сумму 2500 рублей, ФИО2 является пенсионером, живет на одну пенсию, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Михайлик А.А.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Действия подсудимого Михайлик А.А.по эпизоду с потерпевшим ФИО7следует квалифицировать поч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившихся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Михайлик А.А. был задержан в нескольких метрах от остановки общественного транспорта <адрес> сотрудниками полиции. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлик А.А. суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной /том 1 л.д. 23, 63/, а также то, что Михайлик А.А., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, а также раскрытию других преступлении на территории города Уфы. Кроме того, суд также учитывает, что Михайлик А.А. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Михайлик А.А. <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Михайлик А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Михайлик А.А.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает. Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы материалами дела, не оспариваются виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая личность подсудимого Михайлик А.А., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 сентября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступлений - 09 июля 2011 года, 19 августа 2011 года, 07 сентября 2011 года Михайлик А.А. осужден не был. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Михайлик А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7) - в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Михайлик А.А. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы, погасить ущерб до 20 января 2012 года. Взыскать с Михайлик А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. Взыскать с Михайлик А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 сентября 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья Э.Б. Мухаметьянова