Дело № 1- 584/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                  20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гилязева А.А.,

защитника адвоката Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Хамидулина Е.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидулина Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Хамидулин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Хамидулин 05.08.2011 г. около 07.10 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> с целью совершения угона, подошёл к автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему ФИО6. Потом, используя ключ от своего автомобиля, открыл переднюю левую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее вырвал кожух рулевой колонки, отсоединил провода замка зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель. После чего выехал с места парковки и пытался уехать с места совершения преступления, однако, его действия были пресечены неустановленным мужчиной.

Подсудимый Хамидулин вину свою не признал и показал, что в ночь с 04 на 05 августа 2011 года он с братьями ФИО12 употреблял спиртные напитки. Около 06 часов утра он с ФИО12 во дворе <адрес> проходил мимо автомашины <данные изъяты> г.н. № и ФИО7 отстал от них. Потом он видел, что ФИО7 сел в указанную автомашину, поехал задним ходом и автомашина заглохла. Затем из дома вышел мужчина и начал кричать, что угоняют автомашину. Тогда ФИО7 выбежал из автомашины и они убежали. Через несколько дней их задержали и он взял вину на себя, сказав, что он угнал автомашину, так велели ему сотрудники милиции, сказав, что если он признается его не арестуют. При этом сотрудники милиции сообщили, что ФИО12 сказали, что угнал автомашину он и отпираться у него нет смысла.

В ходе дознания, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Хамидулин сообщил, что машину угонял он. При этом показал, что когда он завёл автомашину, его знакомые ФИО12 видели это, так как стояли возле автомашины и отговаривали его, чтобы он не трогал машину и никуда не уезжал. Но он их не послушался, сдав назад на автомашине буквально на 2 метра, увидел мужчину, выходящего из подъезда данного дома, испугавшись которого поставил автомашину на место. Этот мужчина подошёл к нему и сделал замечание, что это ни его автомашина, а потом пошёл звать хозяина машины. Он же испугавшись, снял чехол от сиденья и начал оттирать отпечатки своих пальцев, после чего убежал оттуда. Вместе с тем показал, что для того, чтобы угнать автомобиль он выдернул провода зажигания, соединил их напрямую и завёл автомобиль /л.д.58-60/.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Хамидулина в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> госномер №, который он приобрел в 2007 году за 60 000 рублей. Этот автомобиль он всегда оставляет во дворе своего <адрес>. 04 августа 2011 года в 21.15 ч. он приехал домой и поставил автомобиль во дворе указанного дома, закрыв все его двери. 05.08.2011 около 07 часов 20 минут кто-то позвонил во входную дверь квартиры и спросил, кто хозяин шестерки и что её хотят угнать. После этого он выбежал на улицу и увидел, что передняя левая дверь автомашины открыта, содран нижний кожух рулевой колонки, который лежал на коврике под рулем, провода зажигания были выдернуты и соединены напрямую, панель приборов была включена, на водительском сидении не было нижней части чехла. При этом, машина была сдвинута в сторону примерно на метр вправо от того места, где он ее оставлял, то есть на машине отъезжали с того места, на которое он её ставил. Из машины ничего не пропало.

Свидетель ФИО7 суду сообщил, что Хамидулин является его другом. Ночью с 04 на 05 августа 2011 года он с Хамидулиным и со своим братом ФИО8 распивали спиртные напитки. Потом около 06 часов утра 05 августа 2011 года во дворе <адрес>, он сел в автомашину <данные изъяты>, чтобы покататься. В машину он сел через переднюю пассажирскую дверь, которая не была закрыта на замок. Брат с Хамидулиным его отговаривали, но он их не слушал. Потом он завёл автомобиль, проехал задним ходом немного и остановился. В этот момент из подъезда указанного дома вышел мужчина, что-то крикнул в их сторону, зашел обратно в подъезд. Он снял с водительского сиденья чехол и вытер им отпечатки пальцев. Затем они все втроём убежали оттуда. Хамидулин в машину не садился. Как он заводил автомашину и сел в неё Хамидулину и брату не рассказывал. На следствии он говорил, что угон совершил Хамидулин, так как не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

В ходе дознания ФИО7, допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ, показал, что Хамидулин является его другом. Ночью с 04 на 05 августа 2011 года он с Хамидулиным и со своим братом ФИО8 распивали спиртные напитки. Он видел, как после 06 часов утра 05 августа 2011 года Хамидулин во дворе <адрес>, сел в автомашину <данные изъяты> и сказал, что хочет покататься на ней. Они с братом его отговаривали, но он их не слушал. Потом Хамидулин завёл автомобиль, проехал задним ходом 5 метров и остановился. В этот момент из подъезда указанного дома вышел мужчина, что-то крикнул в их сторону, зашел обратно в подъезд. Затем Хамидулин вышел из автомашины и убежал. Они тоже убежали /л.д.50-51/.

Свидетель ФИО8 суду сообщил, что Хамидулин является его другом. Ночью с 04 на 05 августа 2011 года он с Хамидулиным и со своим братом ФИО7 распивали спиртные напитки. Потом его брат ФИО7 после 06 часов утра 05 августа 2011 года во дворе <адрес>, сел в автомашину <данные изъяты> и сказал, что хочет покататься на ней. Они с Хамидуллиным его отговаривали, но он их не слушал. Потом брат завёл автомобиль, проехал задним ходом немного и остановился. В этот момент из подъезда указанного дома вышел мужчина, что-то крикнул в их сторону, зашел обратно в подъезд. Затем они все втроём убежал оттуда. На следствии он говорил, что угон совершил Хамидулин, так как его брат ФИО7 не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

В ходе дознания, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО8 сообщил, что видел, как после 06 часов утра 05 августа 2011 года Хамидулин во дворе <адрес>, сел в автомашину <данные изъяты> и сказал, что хочет покататься на ней. Они с братом ФИО7 его отговаривали, но он их не слушал. Потом Хамидулин завёл автомобиль, проехал задним ходом 5 метров и остановился. В этот момент из подъезда указанного дома вышел мужчина, что-то крикнул в их сторону, зашел обратно в подъезд. Затем Хамидулин вышел из автомашины и убежал. Они тоже убежали /л.д.52-53/.

Свидетель ФИО9 суду сообщил, что является сотрудником полиции. 05 августа 2001 года около 07.30 ч. по заявлению ФИО6 об угоне автомобиля было установлено, что преступление совершено Хамидулиным, который признался в совершении данного угона, а также об этом сообщили свидетели ФИО12. На ФИО12 и Хамидулина никакого воздействия, как физического, так и психологического, сотрудники полиции не оказывали, показания они давали добровольно.

Свидетель ФИО10 в ходе дознания сообщил, что является сотрудником полиции и в целом дал показания, аналогичные ФИО9. Вместе с тем, сообщил, что Хамидулин сказал, что дверь автомашины ВАЗ-2106 он открыл ключом от своей машины <данные изъяты>. Впоследствии данный ключ был изъят у Хамидулина в присутствии понятых /л.д.95-96/.

           Вина подсудимого также подтверждается: заявлением ФИО6 /л.д.3/; протоколом осмотра места происшествия автомашины <данные изъяты> госномер № /л.д.8-13/; актом изъятия у Хамидулина ключа /л.д.74/; протоколом выемки ключа у ФИО10 /л.д.97-100/; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.101-102/; протоколами очных ставок между ФИО8 и Хамидулиным, ФИО7 и Хамидулиным, в ходе которых ФИО12 и Хамидулин полностью подтвердили свои показания о том, что именно Хамидулин совершил угон автомобиля /л.д.61-66/.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хамидулина, действия которого следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, данное преступление совершил ФИО7, он давал признательные показания для того, чтобы его выпустили из-под стражи, под которой он находился по данному делу трое суток, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями самого Хамидулина в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 в ходе дознания, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, при этом, Хамидулин давал показания в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований считать, что он их давал под воздействием сотрудников милиции. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Хамидулин под стражу по данному делу в ходе дознания не заключался.

О достоверности показаний Хамидулина в ходе дознания говорит и то, что он в ходе дознания давал подробные показания, сообщив, что он, для того, чтобы завести автомашину соединил провода замка зажигания напрямую, испугавшись мужчину, заметившего его в автомашине, снял чехол от сиденья и начал оттирать отпечатки своих пальцев, после чего убежал оттуда. Данные его показания объективно полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего ФИО6. При этом суд считает, что свидетели ФИО12 не присутствовали в салоне автомашины, поскольку, данные обстоятельства им не были известны и они не давали о них показания в ходе дознания.

Потерпевший ФИО6 суду сообщил, что когда он оставил автомашину, двери автомашины были закрыты им на замок, что полностью опровергает показания свидетеля ФИО7 о том, что передняя пассажирская дверь автомашины была не закрытой на замок и говорит о недостоверности показаний ФИО7

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый, ФИО7 и ФИО8 дали суду недостоверные показания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, посредственную характеристику в уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания условного наказания по предыдущему приговору, что потерпевший к подсудимому материальных претензий не имеет. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется. При этом, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 01 декабря 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамидулина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА.

          На основании ст.73 УК РФ считать данную меру условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ключ от автомашины ВАЗ вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 01 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий