дело № 1-489/11 город Уфа 02 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: судьи Давыдова В.М., при секретаре Шакирьяновой З.Г. с участием государственного обвинителя Давлетова Р.И., подсудимого Губайдуллина Р.Т. и его защитника – адвоката Яркиной З.К., представившей удостоверение № и ордер № от 15 августа 2011 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губайдуллина Р.Т., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Губайдуллин совершил разбой, то есть нападение на ФИО1 с целью хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах. 29 июня 2011 года около 01 часа Губайдуллин, находясь во дворе <адрес> по улице <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1, в руках которой был сотовый телефон с фонариком и у него возник умысел на нападение в целях хищения имущества последней. Губайдуллин, прошел вслед за ФИО1 в пятый подъезд вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку первого этажа к лифту, подошел к ней сзади, обхватил ее руками за шею и стал душить, применив тем самым насилие, опасное для жизни. После чего, удерживая ФИО1 за шею руками, протащил ее вниз по лестнице, повалил на пол возле тамбурной двери квартир №№, расположенной на лестничной площадке первого этажа указанного дома, и, продолжая сдавливать шею, потребовал передачи ему имеющихся у нее при себе сотового телефона и золотого обручального кольца. Испугавшись, ФИО1 вынуждена была подчиниться. В момент передачи ему ФИО1 золотого обручального кольца и сотового телефона, Губайдуллин ударил ФИО1 рукой по губе, продолжая второй рукой сдавливать шею. ФИО1 удалось вырваться, при этом она ударилась грудью о руки Губайдуллина. Губайдуллин, похитив, принадлежащее ФИО1 имущество: золотое обручальное кольцо с камнем бриллиант, стоимостью 6500 руб., сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 550», стоимостью 1000 руб., с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 150 руб., всего на общую сумму 7650 руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Действиями Губайдуллина ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, подкожные кровоизлияния шеи, груди, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена. Подсудимый Губайдуллин в заседании вину признал частично и показал, что 29 июня 2011 года он сидел на скамейке во дворе <адрес> по ул. <адрес> и пил пиво со своими знакомыми. С девятого этажа, с балкона не переставая кричал мужчина, он подошел поближе и увидел потерпевшую ФИО1, начал с ней разговаривать, спросил по дедушку. ФИО1 ответила, что дедушка не нормальный, и она уже вызвала милицию. Он поинтересовался у потерпевшей, в этом ли подъезде живет ФИО14, она ответила, что не знает. Затем он посоветовал ей идти домой, и они вместе зашли в подъезд. Когда поднимались по лестнице ФИО1 начала говорить, зачем поднимаешься, он попросил ее не шуметь, она еще сильнее и сильнее начала паниковать и язвить. Чтобы ФИО1 не кричала, он взял ее за шею и поволок. Затем посадил и сказал, не паникуй. Потерпевшая сама предложила забрать сотовый телефон и кольцо. Он их забрал и убежал. На телефон поступали звонки, он не отвечал, поскольку был пьян. Затем сам перезвонил и сказал, что телефон мужа у него и что он задолжал ему денег. Договорились о встрече у <адрес>. На встречу приехали сотрудники милиции и задержали его. Ударов потерпевшей он не наносил, умысла ее душить, и что-либо похищать у него не было, что на него нашло, не знает. Пояснил, что юридически не грамотен, в ходе предварительного следствия адвоката у него не было, расписывался на чистых бланках. 20 июля 2011 года его допрашивали в присутствии адвоката, но протокол допроса он не читал, просто расписался. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила и показала, что она проживает вместе со своим мужем ФИО15 и сыном ФИО16., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В их доме на 9-м этаже 4-го подъезда проживает психически не здоровый дедушка, который периодически из окон балкона своей квартиры ругается с молодежью. 29.06.2011 года около полуночи дедушка из соседнего подъезда стал выкрикивать разные неприятные слова, было слышно, что он ругается с молодежью, а молодежь его дразнила. Она решила выйти во двор, объяснить молодым людям, чтобы они ушли. 29.06.2011 года около 00 ч 40 мин она вышла во двор, подошла к молодым людям, которые находились на детской площадке возле качелей, и попросила не дразнить дедушку, т.к. он уже несколько ночей подряд не дает им спать. Подростки перестали дразнить дедушку, стали разговаривать между собой, дед продолжал орать и она вызвала милицию. Время было 00 ч 50 мин., ей сказали, что сотрудники милиции подъедут минут через двадцать, и она стала ждать приезда милиции, поскольку не хотела, чтобы после приезда они звонили по домофону, т.к. дома спали муж и сын. В это время к ней со стороны <адрес> по ул. <адрес> подошел молодой парень, как впоследствии узнала – Губайдуллин и спросил, долго ли орет обычно дед, она ответила, чтобы он не дразнил дедушку, не выкрикивал ему в ответ ничего и тогда дед тоже перестанет орать. Затем Губайдуллин стал расспрашивать про дедушку, она ему объяснила, что дед больной и что она вызвала милицию. Она поинтересовалась, местный ли он, он ответил, что он не местный. Губайдуллин сказал, что, наверное, милиция будет ехать долго и не стоит их ждать на улице, посоветовал ей пойти домой. Около 01 ч 00 мин 29.06.2011 года она зашла в подъезд № №, Губайдуллин пошел за ней, сказал, что на 9-м этаже должен проживать некий ФИО14. Она стала подниматься по лестнице, Губайдуллин остановился возле лифта. Когда она поднялась наполовину первого лестничного пролета, то почувствовала, что Губайдуллин схватил ее двумя руками сзади за шею и начал душить, так сильно, что она не могла говорить и поволок вниз по лестнице. Она стала сопротивляться, Губайдуллин, дотащив ее до тамбурной двери квартир №, встал спиной к противоположной от входа в подъезд стене, при этом держал руками ее за шею, сдавливая ее, она полулежала на полу, его пальцы впились ей в горло, она стала задыхаться, не могла ни кричать, ни освободиться. Губайдуллин потребовал, чтобы она молчала, не брыкалась и потребовал у нее деньги, она молча, жестами показала, что денег нет, и так же жестами предложила ему сотовый телефон, он не отреагировал и, видимо, в это время заметил на безымянном пальце правой руки обручальное кольцо и потребовал, чтобы она сняла кольцо. Затем Губайдуллин потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Кольцо и телефон она передала ему, Губайдуллин перехватил ее шею одной рукой и задел по губе, но движение было резкое и сильное, отчего у нее на губе образовался кровоподтек, Губайдуллин правой рукой взял у нее из рук кольцо и телефон, а левой продолжал держать за горло. Она почувствовала, что Губайдуллин держит ее не так крепко, вывернулась из-под его рук, ударившись об них грудью, и стала кричать на весь подъезд, звать на помощь. Губайдуллин выбежал из подъезда. Она тоже вслед за ним вышла из подъезда и увидела, что он убегает в сторону дома № по ул. <адрес>. Затем она вернулась домой, разбудила мужа, объяснила ему, что произошло, и они вместе пошли на улицу, в ту сторону, куда убежал Губайдуллин. В это время во двор подъехали сотрудники милиции, которых она ранее вызывала, она сообщила о случившемся, и они уже вызвали следственную группу. Она звонила на номер ее телефона, но звонки скидывали, хотя телефон не отключали. Находясь в ОМ №, она вновь позвонила на свой телефон, но опять звонок скинули, затем через некоторое время ей перезвонили, с ней стал разговаривать мужчина. Она спросила, где ее муж ФИО18, мужчина ответил, что ФИО18 задолжал ему денег и поэтому он забрал его сотовый телефон. Она предложила вернуть долг за ФИО18, они договорились о встрече возле <адрес>. на встречу она поехала с сотрудником полиции, по приезду ее встретил молодой мужчина, в котором она сразу же опознала нападавшего на нее - Губайдуллина, сотрудник полиции задержал Губайдуллина. Свидетель ФИО1 – супруг потерпевшей, в судебном заседании показал, что 29 июня 2011 года около 01 часа его разбудила супруга и рассказала, что на нее было совершено нападение, забрали обручальное кольцо и его сотовый телефон. Они вместе пошли на улицу, в ту сторону, куда убежал парень, похитивший кольцо и телефон, но поиски результатов не дали. В это время во двор подъехали сотрудники милиции, которых его супруга вызывала ранее, и они сообщили в дежурную часть о преступлении. Они постоянно звонили на сотовый телефон, но звонки скидывали. Через некоторое время, когда они находились в ОМ №, им перезвонил мужчина, с которым была назначена встреча. На встречу поехала его супруга, с сотрудником милиции, он остался в здании ОМ №. Свидетель ФИО21 - оперуполномоченный ОУР ОМ № УВД по <адрес>, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 29.06.2011 г. в ОП № поступило заявление от ФИО1 о совершенном в отношении нее хищении обручального кольца и сотового телефона с применением насилия, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевшая ФИО1 неоднократно звонила на свой номер, который был доступен, и когда трубку взял молодой человек, она поинтересовалась, где находится «ФИО18». ФИО18 это ее муж, молодой человек сообщил, что ФИО18 задолжал ему денег и поэтому у него в залоге находится его телефон, ФИО1 предложила выкупить телефон, молодой человек согласился и назначил встречу у <адрес>. Подъехав к указанному дому, был задержан молодой человек, который представился Губайдуллиным, которого опознала потерпевшая ФИО1. Губайдуллин сразу же признался в том, что действительно данный телефон ему не принадлежит, что в ночное время он отобрал его у женщины в подъезде дома на ул.<адрес>, также похитил у нее и обручальное кольцо. Губайдуллин был доставлен в ОП № для разбирательств, там он изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой признался в совершенном им открытом хищении обручального кольца и сотового телефона «Сони Эриксон» в подъезде д.№ по ул.<адрес> и добровольно выдал похищенное золотое кольцо с камнем и сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, о чем был составлен протокол изъятия вещей. Изъятое было упаковано в один конверт, опечатано, на конверте и в протоколе расписались Губайдуллин, понятые и он. Каких-либо замечаний при производстве изъятия не поступили, физическая сила, и моральное давление на Губайдуллина не оказывалось (л.д.70-72). Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29 июня 2011 года около 01 часа в пятом подъезде <адрес> по ул.<адрес>, применив насилие, похитил у ее золотое обручальное кольцо с камнем бриллиант и сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 550»; Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8) из которого следует, что осмотрена лестничная площадка первого в пятом подъезде дома № по ул.<адрес> в ходе, которого установлено место совершения преступления; Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Губайдуллиным (л.д. 45-49), согласно которому ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, показав, что 29 июня 2011 года Губайдуллин напал на нее сзади в подъезде Протоколом изъятия вещей при физическом лице (л.д.24), согласно которому оперуполномоченный ФИО21 изъял у Губайдуллина сотовый телефон марки Протоколами предъявления предмета на опознание (л.д.79-81; 82-84), в ходе которого потерпевшей ФИО1 были предъявлены на опознание сотовый телефон марки «Sony Ericsson 550» с сим-картой и золотое обручальное кольцо с камнем бриллиант, который ею был опознан; Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.06.2011 г. (л.д. 18), согласно которой у ФИО1 установлены повреждения в количестве 7: кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, подкожные кровоизлияния шеи, груди. Указанные повреждения причинены тупым предметом (предметами) свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1 сутки) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования 29 июня 2011 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату Протоколом явки с повинной (л.д.22), в которой Губайдуллин признался в том, что он совершил грабеж сотового телефона и золотого кольца, находясь по адресу: <адрес> у неизвестной ему девушки. Вину признает полностью. Будучи допрошенным 20 июля 2011 года в качестве обвиняемого Губайдуллин (л.д. 101-104), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, также предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них показал, что 29 июня 2011 года около 01 часа, когда он сидел во дворе дома № по ул. <адрес> на скамейке и пил пиво. Через некоторое время из подъезда вышла ранее незнакомая ему ФИО1. Он услышал, как с этажа дома кричал какой-то дед, он подошел к ФИО1 и поинтересовался, почему кричит дед, на что она сказала, что он психически больной, в это время он увидел в руках ФИО1 сотовый телефон с фонариком и у него возник умысел отобрать данный телефон, и продать его. Когда ФИО1 проследовала в подъезд, он пошел за ней под предлогом, посмотреть, живет ли на 9 этаже его знакомый. Когда ФИО1 прошла мимо лифта и стала подниматься по лестнице, он схватил ее руками за шею и немного придавил. ФИО1 от испуга присела на корточки и он, находясь позади нее, потребовал передать ему все ценное имущество. ФИО1 передала ему сотовый телефон и сняла с пальца обручальное кольцо. После чего, он ее отпустил и выбежал из подъезда. Пешком дошел до дома и лег спать, сим-карту с телефона не выкидывал, телефон не отключал. На телефон стали поступать входящие звонки, но он не отвечал, затем сам решил перезвонить, с ним разговаривала женщина, она поинтересовалась, где находится ФИО18, на что он ответил, что телефон ФИО18 находится у него в залоге, женщина предложила выкупить телефон, он согласился и назначил ей встречу у <адрес>. В дневное время на встречу приехала женщина, он ее не узнал, она стала спрашивать про телефон, и в это время к ним подошли сотрудники милиции и задержали его, он сразу же признался в том, что совершил грабеж телефона и кольца у женщины в подъезде, затем его доставили в ОП №, где изъяли похищенное. Проанализировав изложенные выше показания Губайдуллина, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей, свидетеля ФИО21, заключение эксперта № от 30.06.2011 года, а также иные доказательства, суд пришел к следующему. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания Губайдуллина допрошенного в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления. В первоначальной стадии предварительного следствия Губайдуллин не только признавал свою вину в совершенном преступлении, что отражено в протоколе его допроса, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Изменение своих показаний Губайдуллиным в дальнейшем, суд расценивает, как его попытку уйти от ответственности за содеянное. Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, Губайдуллин был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46, 47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, Губайдуллиным собственноручно в протоколе допроса написано, что протокол им прочитан и с его слов записан верно. Также ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от Губайдуллина, ни его адвоката не поступало. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд считает, что действия подсудимого Губайдуллина следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни. Квалифицирующий признак - применение насилия опасного для жизни в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Губайдуллин в ночное время в подъезде дома напал на потерпевшую и стал душить ее, требуя отдать ему кольцо и сотовый телефон. Данный способ применения насилия создавал реальную опасность наступления смерти, даже если он не причинил никакого реального вреда здоровью. Подсудимый душил потерпевшую руками, чтобы нейтрализовать возможное сопротивление ФИО1. Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшую он не душил и в данном случае имело место лишь нанесение побоев подсудимым потерпевшей ФИО1 при попытке совершить открытое хищение имущества, суд находит явно надуманными, опровергающимися совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, объективно подтверждаются всеми указанными доказательствами, не противоречат им и согласуются с ними. До совершения данного преступления они знакомы с подсудимым не были, поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Судом установлено, что Губайдуллин напал на потерпевшую ФИО1 именно с целью завладения ее имуществом, поэтому применённое к потерпевшей насилие - удушение, для нейтрализации возможного сопротивления ФИО1, являлось средством подавления ее воли к сопротивлению. Таким образом, причинение в ходе разбойного нападения потерпевшей расстройства здоровья, путем сдавливания жизненно важного органа шей и удушения её, судом расценивается как применение насилия, опасного для жизни, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.06.2011 г., согласующейся с показаниями потерпевшей, признательными показаниями Губайдуллина данными им в ходе предварительного следствия, проведенной между ними очной ставкой. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность их и последовательность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.22), положительную характеристику по месту отбывания наказания и удовлетворительную по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Губайдуллина, влияния назначенного наказания на его исправление смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Губайдуллину наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2011 года неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2007 года Губайдуллину заменено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, которое им не отбыто. Суд, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 8 дней, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 07 месяцам 05 дням лишения свободы, частично присоединяет к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Губайдуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Губайдуллин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Губайдуллина Р.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2007 года. Окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Губайдуллину Р.Т. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срока отбытия наказания исчислять с 29 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Давыдов Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2011 года в отношении Губайдуллина Р.Т. изменен, на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, снижен срок лишения свободы с 4 лет до 3 лет 9 месяцев, а по совокупности приговоров с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 3 месяцев.
№ <адрес> по ул.<адрес> и похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Sony
Ericson 550» и обручальное кольцо, при этом душил ее за шею руками. После чего Губайдуллин созвонился с ней, и именно с ним она договорилась о встрече, на которой
должна была выкупить сотовый телефон и кольцо. Подозреваемый Губайдуллин
подтвердил показания потерпевшей ФИО1.
«Sony Ericsson 550» с сим-картой и кольцо золотое обручальное с камнем бриллиант;
общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека.