Дело № 1-562/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Каминской О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р., защитника адвоката Гельфанд С.Р., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Мельникова О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мельникова О.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Мельников, 13 мая 2011 года около 03 часов, из корыстных побуждений подошёл к оставленному без присмотра автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащему ФИО1, припаркованному во дворе <адрес>. Потом с помощью плоскогубцев открутил гаечные болты от задней двери с кузова автомобиля и тайно похитил запасное колесо в сборе: шина «Континенталь» стоимостью 6000 рублей на литом диске «Шевролет» стоимостью 4800 рублей. После чего Мельников с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб в общей сумме 10 800 рублей. Таким образом, Мельников совершил тайное хищение чужого имущества. 2.Мельников, 21 июня 2011 года около 19 часов, из корыстных побуждений, находясь на крыше <адрес>, незаконно проник через окно в машинно-лифтовое помещение, где с помощью плоскогубцев, открутил болты, снял крышку корпуса, установленного на электродвигателе лифтового оборудования, откуда тайно похитил 2 тормозные катушки МП-201 лифта, стоимостью 5255,53 рубля каждая, всего на сумму 10511,06 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> После чего, Мельников с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в сумме 10511,06 рублей. Таким образом, Мельников совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С предъявленным обвинением Мельников согласен. Подсудимый Мельников после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мельникова, действия которого по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По второму эпизоду действия Мельникова следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Мельников для совершения кражи незаконно проник в помещение. Гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 10800 рублей и в пользу ООО <данные изъяты> 10511 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, так обоснованы материалами дела и не оспариваются виновным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он в содеянном раскаивается, удовлетворительную характеристику личности из ГУФСИН России по РБ, состояние его здоровья, явки его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. Вместе с тем суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Мельников ранее осужден <данные изъяты>. Поскольку данные преступления Мельников совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мельникова О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, - по п. «б» ч. 2 по ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЧЕТЫРЁХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденного Мельникова О.Ю. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ СИ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 02 августа 2011 года. Зачесть в счёт отбытого, содержание под стражей в период времени с 24 мая по 06 июня 2011 года и с 18 июля по 01 августа 2011 года. Взыскать с Мельникова О.Ю. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 - 10 800 рублей, в пользу ООО <данные изъяты> - 10511 рублей 06 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.