Дело №1-568/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Гайсиной С.И., с участием государственного обвинителя Нурушева И.Р., подсудимых Корчемкина А.А., Хайруллина В.И., защитников Селиной О.В., предоставившей удостоверение № 261, ордер № 057171, Шарафутдиновой Р.Р., предоставившей удостоверение № 1812, ордер № 057039, потерпевших ФИО 2 ФИО 1 защитника Сайфуллина Д.Р., предоставившего удостоверение № 1337, ордер № 065316, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Корчемкина А.А. , <данные изъяты> Хайруллина В.И. , <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Корчемкин, Хайруллин, 19 апреля 2011 г. в дневное время, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО 2, стоимостью 30 000 рублей, который находился возле <адрес>, РБ. Кроме того, Корчемкин, Хайруллин в этот же день по предварительному сговору между собой тайно похитили находящееся в указанном автомобиле имущество, принадлежащее ФИО 1: мужские джинсы, стоимостью 2.190 руб., мужские джинсы, стоимостью 2.490 руб., толстовку, стоимостью 500 руб., 1 пару кроссовок, стоимостью 2.800 руб., сабвуфер марки «VIBE», стоимостью 9.900 руб., 2 колонки «Pioner», стоимостью 3.000 руб. каждая, усилитель сабвуфер марки «Мак аудио», стоимостью 4.400 руб., усилитель для колонок марки «Лада», стоимостью 2.000 руб., головкой блока двигателя, стоимостью 2.000 руб. Своими совместными преступными действиями Корчемкин и Хайруллин причинили ФИО 2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, а ФИО 1 значительный имущественный ущерб на сумму 32 280 рублей. Подсудимый Корчемкин вину признал полностью и показал, что в середине апреля 2011 года от своего знакомого Хабибова он узнал, что последний совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2107 и оставил его у торца <адрес>, после чего он договорился Хайруллиным совершить кражу данного автомобиля и имущества, которое в нем находилось. Они с Хайруллиным отбуксировали автомашину к гаражам расположенным рядом с домом № <адрес> <адрес>. Данную автомашину они частично сдали в пункт приема цветных металлов. После этого, они с Хайруллиным похитили из автомашины двое мужских джинсов, толстовку, 1 пару кроссовок, сабвуфер, 2 колонки, усилитель сабвуфера, усилитель для колонок, головку блока двигателя. Вырученные деньги потратили вместе на личные нужды. В содеянном раскаивается. Признает иск ФИО 1 в размере предъявленной обвинением суммы - 32 280 рублей, а так же материальный иск ФИО 2в размере 30 000 рублей. Иски потерпевших о взыскания морального вреда не признает. Подсудимый Хайруллин вину признал полностью и дал аналогичные Корчемкину показания о том, что они 19 апреля 2011 г. с Корчемкиным совершили хищение автомашины марки ВАЗ-2107, после чего с данной автомашины они похитили двое мужских джинсов, толстовку, 1 пару кроссовок, сабвуфер, 2 колонки, усилитель сабвуфера, усилитель для колонок, головку блока двигателя. Вырученные деньги потратили вместе на личные нужды. В содеянном раскаивается. Признает иск ФИО 1 в размере предъявленной обвинением суммы - 32 280 рублей, а так же материальный иск ФИО 2в размере 30 000 рублей. Иски потерпевших о взыскания морального вреда не признает. Допросив подсудимых, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Корчемкина и Хайруллина в совершении указанного преступления. Потерпевший ФИО 2в суде показал, что в его собственности находилась автомашина ВАЗ-2107, государственный номер Е 314 НК 02 рус, 1992 годавыпуска, которой управлял по доверенности его сын ФИО 1 В середине апреля 2011 г. он узнал от сына, что машину угнали. Автомашину оценивает в сумме 30000 рублей, что является для него значительным. Автомашина ему не возращена. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 30000 рублей и моральный ущерб в размере 30 000 рублей. Потерпевший ФИО 1 в суде показал, что управлял по доверенности автомашиной отца - ВАЗ-2107. В марте 2011г. автомашина сломалась и её отбуксировали к ТЦ «Башкортостан». 19 апреля 2011 года, когда он приехал за своей машиной, то обнаружил, что автомашину угнали. В автомашине находилось имущество, а именно мужские джинсы серого цвета, стоимостью 2190 рублей, мужские джинсы синего цвета, стоимостью 2490 рублей, толстовка серо-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, 1 пара кроссовок черного цвета, стоимостью 2800 рублей, в багажнике автомашины была установлена аудиосистема, а именно: сабвуфер марки «Vibe», стоимостью 9900 рублей, две колонки «PIONER» 21 дюйм, стоимостью 3000 рублей, каждая, всего на общую сумму 6000 рублей, усилитель для сабвуфера «Мак аудио», стоимостью 4400 рублей, усилитель для колонок «Лада», стоимостью 2000 рублей, также в багажнике лежала головка блока двигателя стоимостью 2000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи принадлежащих ему вещей в размере 32 280 рублей, является для него значительным в связи с тем, что его заработная плата составляет 12000 рублей. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб с учетом уточнения стоимости похищенного - 39 465, а так же компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Свидетель ФИО 3, показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что 19.04.2011г. он и ФИО 1 хотели забрать автомашину последнего и отбуксировать ее в сервис, но автомашины на месте не обнаружили, после чего ФИО 1 обратился в милицию с заявлением об угоне автомашины /т. 2, л.д.116-117/. Свидетель ФИО 4, показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что он работает в ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе в должности начальника отделения уголовного розыска. В апреле 2011 года руководством ему было поручено сопровождение уголовного дела по факту неправомерно завладения транспортным средством ВАЗ-2107, принадлежащего ФИО 2. В ходе проведения следственных мероприятий были установлены лица, причастные к совершенному угону: Хайруллин, Хабибов, Корчемкин /т. 2, л.д. 126-127/. Свидетель ФИО 10показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что в 20-х числах апреля 2011 года по просьбе Корчемкина и Хайруллина он с последними, отбуксировал автомашину в район Инорса /т. 1, л.д. 171-173/. Свидетели ФИО 5, ФИО 9, ФИО 7, показания которых суд огласил с согласия сторон, показали, что они работают в ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа. 21.04.2011 года в ГИБДД поступило сообщение об угоне автомашины ВАЗ-2107 государственный номер № от здания ТЦ «Башкортостан». 28.04.2011 года в ходе патрулирования улиц Калининского района г. Уфы, по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби 34/1, была обнаружена угнанная автомашина ВАЗ-2107 /т. 1, л.д.212-213, 214-215, т. 2 л.д. 114-115/. Свидетель ФИО 11 показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что в середине июня 2011 года к нему в пункт приема приехал сотрудник полиции, вместе с ним был молодой человек, который сообщил сотруднику полиции, что именно ему, он в конце апреля 2011 года вместе со своим приятелем сдал обожженный провод /т. 2, л.д.120-121/. Свидетель Хабибов А.Ф., показания которого суд огласил с согласия сторон, показал, что 15 апреля 2011 года примерно 23.00 часов находясь возле ТЦ «Башкортостан», по адресу: <адрес>. он увидел автомашину ВАЗ-2107 и оттолкал указанную автомашину к торцу <адрес>, предварительно пытавшись ее завести. 16 апреля 2011 года он рассказал Корчемкину про указанную автомашину /т. 2, л.д.189-191/. Кроме этого, вина подсудимых подтверждается: заявлением ФИО 2,который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2107, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей /т. 1, л.д.9/; протоколом осмотра места происшествия:участка местности, расположенного возле ТЦ «Башкортостан» по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева 205 «А», в ходе которого установлено место, где находилась автомашина марки ВАЗ-2107 государственный номер Е 314 НК, регион 02, принадлежащая ФИО 2 /т. 1, л.д. 11-12/; - протоколом осмотра места происшествия: участка местности, от <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления /т. 1, л.д. 206-207 /; - протоколом осмотра места происшествия:автомашины марки ВАЗ-2107 государственный номер №, припаркованной на перекрестке <адрес> /т. 1, л.д.26-27/; - протоколами очных ставок между подозреваемым Корчемкиным А.А. и подозреваемым Хайруллиным В.И.,свидетелем Гилевым СМ. и подозреваемым Корчемкиным А.А., свидетелем ФИО 10 и подозреваемым Хайруллиным В.И., подозреваемым Корчемкиным А.А.и подозреваемым Хабибовым А.Ф., свидетелем ФИО 8 и подозреваемым КорчемкинымА.А., ФИО 11 и подозреваемым Хайруллиным В.И. /т. 1, л.д.166-170, 174-176, 177-179, 180-184, т. 2, л.д.138-139, т. 2, л.д. 157-158/; постановлением о производстве выемки и протоколом выемкиу потерпевшего ФИО 2 документов на автомашину ВАЗ-2107 государственный номер № /т. 1,л.д.77, 79-80/; - протоколом осмотра документов, ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, ксерокопии паспорта транспортного средства, на автомашину ВАЗ-2107 государственный номер № которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1, л.д.81 -82, 83 /; постановлением о производстве выемки и протоколом выемкиу потерпевшего ФИО 1 ксерокопии доверенности на право управления автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер №, ксерокопии гарантийного талона на сабвуфер «Vibe» /т. 1, л.д.103, 105-106/; - протоколом осмотра документов, ксерокопии доверенности на право управления автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер №, ксерокопии гарантийного талона на сабвуфер «Vibe», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1, л.д.107-109, 110/; Суд действия каждого подсудимого квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В отношении Хабибова, который обвинялся по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании заявления потерпевшего вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При назначении наказания подсудимому Корчемкину суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Оснований отягчающих наказание суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Хайруллину суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Оснований отягчающих наказание суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 2 к подсудимым на сумму 30 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимыми. Возмещение компенсации морального вреда по кражам не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в этой части суд отказывает потерпевшему ФИО 2 Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 к подсудимым суд удовлетворяет на сумму 32280 рублей, поскольку именно данная сумма предъявлена подсудимым за похищенное ими имущество ФИО 1 Возмещение компенсации морального вреда по кражам не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в этой части суд отказывает потерпевшему ФИО 1 Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает назначить Корчемкину и Хайруллину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Совокупность указанных обстоятельств, суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.ст.296-300, 302-310, 313УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Корчемкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Хайруллина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Корчемкина и Хайруллина встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства и работы, являться на регистрацию. Меру пресечения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Корчемкину и Хайруллину отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимых Корчемкина А.А. и Хайруллина В.И. солидарно в пользу ФИО 2 материальный ущерб в размере - 30 000 рублей, а так же в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере 32 280 рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.М.Усик Дело №1-568/11 П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е 04 октября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Гайсиной С.И., с участием государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р., подсудимых Хабибова А.Ф., Корчемкина А.А., Хайруллина В.И., защитников Бабановой В.П., предоставившей удостоверение № 66, ордер № 057362, Кашапова Р.Ф., предоставившей удостоверение № 251, ордер № 006916, Шарафутдиновой Р.Р., предоставившей удостоверение № 1812, ордер № 057039, потерпевших ФИО 2, ФИО 1, защитника Сайфуллина Д.Р., предоставившего удостоверение № 1337, ордер № 055316, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корчемкина А.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Хайруллина В.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Хабибова А.Ф. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л: Хабибов 15 апреля 2011 г. в дневное время, находясь возле здания ТЦ «Башкортостан», расположенного по адресу: <адрес> увидел марки ВАЗ -2107 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО 2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), попросил двоих неустановленных следствием лиц, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, введя их в заблуждение о законности своих действий, помочь завести указанный автомобиль, оттолкав его от места стоянки, то есть от <адрес>, где не заведя его, вынужден был оставить указанный автомобиль. Своими умышленными преступными действиями совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный номер № стоимостью 30.000 руб., принадлежащего гражданину ФИО 2 Таким образом, Хабибов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть угон, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Потерпевший ФИО 2 в начале судебного заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хабибова, поскольку с последним он примирился, материальных претензий к нему не имеет, Подсудимый, и его защитник согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, просили его удовлетворить. Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело прекратить в отношении Хабибова по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уго ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении пре ступления небольшой или средней тяже сти, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпев шим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Хабибов не судим, впервые совершил указанное преступление, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, потерпевший с Хабибовым помирился, ущерб ему возмещен. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего в отношении Хабибов обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношенииХабибова А.Ф. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Хабибову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий И.М.Усик