Дело № 1- 466/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 03 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедев А.В. при секретарях Садыковой Л.А., Каминской О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Кулакова Р.И., Даутовой Л.Р., Курбангалиева Р.Р., заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусина М.С., заместителя прокурора г.Уфа Леонова М.Н., защитников адвокатов Бикбулатова Ф.В., представившего ордер № 3266, Давлетбаева Э.Ю., представившего ордер № 146928, подсудимой Нечипуренко Л.Г., потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката Куликова Л.С., представившего ордер № 0045, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечипуренко Л.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Нечипуренко 19.08.2010 года около 17.50 часов, управляя личным технически исправным автомобилем Тойота Ора госномер № следовала по ул.Шафиева со стороны проспекта Октября в сторону ул.Р.Зорге г.Уфа и вне перекрестка стала совершать поворот налево во двор дома № 65 по проспекту Октября г.Уфа. В пути следования водитель Нечипуренко не проявила должного внимания к окружающей обстановке, ее изменениям и нарушила требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 и общее положение «опасность для движения» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;«опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создают угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Водитель Нечипуренко, в нарушение указанных требований пунктов Правил, управляя а/м Тойота Ора, не избрала надлежащую скорость движения управляемого транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, а также с учетом видимости в направлении движения, которая была ограничена стоящими в два ряда на полосе встречного движения автомобилями, не убедившись в безопасности своего маневра, стала совершать поворот налево вне перекрестка с проезжей части ул. Шафиева во двор дома № 65 по проспекту Октября, при этом, не уступила дорогу и создала опасность для движения скутеру «Шторм» под управлением водителя ФИО5, который следовал по проезжей части ул.Шафиева со стороны ул.Р.Зорге в сторону проспекта Октября г.Уфа во встречном направлении прямо, тем самым вынудила водителя ФИО5 применить экстренное торможение и изменить направление движения с целью избежание дорожно-транспортного происшествия. Из-за чего произошло столкновение автомашины Нечипуренко со скутером под управлением ФИО5. В результате чего ФИО5 получил телесные повреждения в виде: ссадины левого плеча и туловища слева, закрытой травмы живота с разрывом селезенки осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимая Нечипуренко вину не признала и сообщила суду, что 19.08.2010 года во второй половине дня около 17 часов она управляла личным технически исправным автомобилем Тойота Ора №, с правым рулевым управлением, ехала по ул.Шафиева со стороны проспекта Октября в сторону ул.Р.Зорге, включила указатель левого поворота и остановилась на проезжей части, пропуская встречные транспортные средства, чтобы потом осуществить маневр поворота налево во двор дома 65 по проспекту Октября г.Уфа. Убедившись, что транспортные средства, движущиеся навстречу ей по проезжей части ул.Шафиева, остановились в два ряда, перед заездом во двор из-за образовавшейся на проезжей части ул.Шафиева «пробке», и пропускают ее автомобиль, стала совершать поворот налево во двор дома 65 по проспекту Октября г.Уфа. Когда в процессе поворота она выехала на встречную полосу движения, остановилась фактически поперёк дороги, так как следующий впереди неё автомобиль медленно заезжал во двор, а другой выезжал со двора, поворачивая налево на ул.Шафиева и когда она стояла поперек дороги выезжающий автомобиль проезжал справа от её автомашины. Когда выезжающий со двора автомобиль проехал мимо её автомашины, она увидела, что на большой скорости со встречного направления по ул.Шафиева едет на неё скутер под управлением ФИО5, который ехал навстречу к ней между стоящим вдоль обочины рядом автомобилей и стоящим в «пробке» рядом автомобилей. Откуда он взялся она не знает, увидела его движение, когда поворачивающий со двора на ул.Шафиева автомобиль, проехал мимо неё. Когда она начала осуществлять маневр поворота на проезжей части скутера не было. В тот момент, когда она увидела скутер, от её автомашины до скутера было расстояние около 5 метров. Водитель скутера ФИО5, увидев ее автомобиль, стал объезжать его и совершая данный маневр задел педалью передний бампер ее автомобиля. В результате чего ФИО5 упал на асфальт, скутер также упал и скутер по инерции отбросило прямо и вправо по ходу его движения под заднюю часть автомобиля, припаркованного около места происшествия на тротуаре. Она сразу же вышла из автомашины, потом вызвали скорую помощь и полицию. Свидетелем произошедшего была прохожая ФИО18 которая находилась рядом с местом столкновения. Скутер как следовал на большой скорости, так и на этой скорости столкнулся с её автомобилем, чтобы избежать столкновения водитель скутера ФИО5 не тормозил, а лишь принял вправо и хотел объехать стоящий её автомобиль, но объехать не смог и совершил столкновение. До столкновения её автомашина стояла на проезжей части в неподвижном состоянии примерно одну минуту. На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Нечипуренко показала, что она остановила свой автомобиль после того, как увидела движущийся скутер /л.д.40-41/. Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Нечипуренко в совершении изложенного выше преступления. Потерпевший ФИО5 суду показал, что 19.08.2010 года с 17 часов 30 минут до 18 часов, он управляя скутером марки Шторм, взятым им на прокат, следовал по ул.Шафиева со стороны ул.Р.Зорге в сторону Пр. Октября г.Уфа ближе к правому краю проезжей части со скоростью около 40 км/ч. По ходу его движения образовалась пробка из транспортных средств попутного направления, которые стояли в два ряда. Габариты скутера позволяли ему проехать между стоявшими в пробке в ряде автомобилями и правым краем проезжей части. Неожиданно в этот момент со встречного направления стала совершать поворот налево с целью въезда во двор автомашина Тойота под управлением Нечипуренко. Данный автомобиль в процессе поворота перегородил его полосу движения. Увидев данный автомобиль, когда до него оставалось примерно пять метров, он применил экстренное торможение, принял вправо, чтобы объехать его, но так как до автомобиля было небольшое расстояние, остановиться не смог и произошло столкновение его скутера с автомобилем, передней правой частью автомобиля с левой частью его скутера. Столкновение было касательным и от столкновения его отбросило вперед вправо по ходу движения, он упал на асфальт, а скутер закатился под стоящий легковой автомобиль. В момент столкновения автомобиль Нечипуренко двигался, а ни стоял, чтобы избежать столкновения автомобиль Нечипуренко тормозил или нет он не может сказать. До места столкновения примерно в 5 метрах, находится остановка общественного транспорта, мимо которой он проехал. На остановке маршрутных транспортных средств не было. Свидетель ФИО18 суду показала, что была очевидцем ДТП. Она переходила проезжую часть ул.Шафиева со стороны Онкологического диспансера на противоположную сторону к остановке общественного транспорта. Проезжую часть она переходила рядом с въездом во двор дома 65 по проспекту Октября г.Уфа с ул.Шафиева г.Уфа. В этот момент на проезжей части ул.Шафиева была «пробка» из автомашин и автомашины, следовавшие по ул.Шафиева со стороны ул.Р.Зорге в сторону проспекта Октября г.Уфа, остановились в два ряда, на красный сигнал светофора перед проспектом Октября. В том числе автомашины остановились перед въездом во двор указанного дома, образуя проезд, по которому пропускали автомашины въезжающие с ул.Шафиева во двор и выезжающие со двора. Когда она прошла половину проезжей части посмотрела направо автомашины, стоящие в два ряда, не двигались, напротив остановки, к которой она шла, находившейся справа от неё и недалеко от въезда во двор, стоял троллейбус, скутера на проезжей части она не видела. Далее она переходила дорогу не останавливаясь, в этот момент автомашина следовавшая по ул.Шафиева со стороны проспекта Октября в сторону ул.Р.Зорге г.Уфа, повернув налево, заезжала во двор дома 65 по проспекту Октября г.Уфа. За ней следовала автомашина Нечипуренко. Когда она дошла до обочины дороги, автомашина ехавшая впереди автомашины Нечипуренко въехала во двор указанного дома, а она, дойдя до обочины, сразу стала поворачиваться лицом к проезжей части. В этот момент на большой скорости мимо неё проехал скутер под управлением ФИО5. Потом она обратила внимание, как скутер столкнулся с автомашиной под управлением Нечипуренко, столкновение произошло непосредственно перед въездом автомашины Нечипуренко во двор. Она также обратила внимание, что автомашина Нечипуренко в момент столкновения стояла, расположена она была фактически поперек ул.Шафиева. В какой момент автомашина Нечипуренко остановилась сказать не может. В результате столкновения водитель скутера упал с него, а упавший на асфальт скутер пролетел прямо и немного вправо по ходу движения скутера, к припаркованной автомашине и столкнулся с ней. Потом на место ДТП приехала скорая помощь и милиция. Как двигался скутер по ул.Шафиева до столкновения она не может сказать, поскольку до столкновения с машиной его не видела. Водитель скутера ФИО5 до совершения столкновения не тормозил. На предварительном следствии следователь неверно записал, что автомобиль Нечипуренко остановился после столкновения, так как на самом деле автомобиль в момент столкновения стоял. Свидетель ФИО19 суду сообщил, что является сотрудником ГИБДД. 19.08.2010 года около 17.45 часов по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы он прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия на ул.Шафиева г.Уфа. По прибытии было установлено, что на данном участке проезжей части ул.Шафиева произошло столкновение автомобиля Тойота Ора со скутером Шторм. Водитель автомашины Тойота Ора Нечипуренко, управляя данным технически исправным автомобилем, при следовании по ул.Шафиева со стороны Пр.Октября в сторону ул. Р.Зорге совершала поворот налево во двор дома 65 по Пр.Октября и произошло столкновение автомашины Нечипуренко со скутером под управлением водителя ФИО5, который следовал по ул.Шафиева со встречного направления прямо. К моменту прибытия группы пострадавший ФИО5 на скорой помощи был доставлен в больницу. В присутствии понятых и водителя Нечипуренко им были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, на которых были зафиксированы: расположение автомобиля на проезжей части ул. Шафиева после ДТП, место столкновения автомобиля и скутера, направление движения транспортных средств. Следов торможения скутера на проезжей части не было. Со слов Нечипуренко и свидетелей, когда Нечипуренко поворачивала, два потока автомашин встречного направления движения пропустили её. Далее с её автомашиной столкнулся скутер, который следовал по первой полосе движения встречного ей направления. У автомашины Нечипуренко был поврежден передний правый угол. Свидетель ФИО4 А.С. суду показал, что 19.08.2010 года он находился на работе в офисе по адресу Пр. Октября-65. На работу приехал на а/м Хундай Элантра г/н № и припарковал свой автомобиль на площадке при въезде во двор дома №65 по Пр.Октября г.Уфа. Примерно в 17.20-17.30 час, находясь в офисе, он услышал какой-то грохот со стороны двора и у него сработала сигнализация его автомобиля. Когда он вышел на улицу, то увидел, что под задней частью его а/м лежит мопед, а недалеко на асфальте лежал молодой человек. В это же время на проезжей части ул. Шафиева на въезде во двор стоял легковой автомобиль Тойота Ора. Свидетель Нечипуренко О.А. суду показала, что является дочерью подсудимой, ехала с ней в автомашине на переднем пассажирском сидении и в целом дала аналогичные подсудимой показания. Вместе с тем сообщила, что автомашина под управлением её матери в момент столкновения стояла, так как впереди их автомашины медленно ехала автомашина, въезжающая во двор. Кроме того, сообщила, что увидела скутер примерно за 15 метров до столкновения. Вина подсудимой также подтверждается: -справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой, которыми установлено, что данное происшествие произошло 19.08.2010 года около 17.50 час. на проезжей части ул. Шафиева на въезде во двор дома №65 по проспекту Октября г.Уфа. Автомобиль Тойота Ора г/№ под управлением водителя Нечипуренко следовал по проезжей части <адрес>, скутер следовал по ул.Шафиева во встречном направлении прямо. Столкновение произошло на линии пересечения дворового проезда с проезжей частью ул.Шафиева, в 9,6 метра от дома 65 по проспекту Октября г.Уфа, который расположен слева от дворового проезда по ходу движения автомобиля, автомашина Тойота расположена от передней оси 7,9 метра, от задней оси 6,9 метра слева от дома 65 по проспекту Октября г.Уфа. Автомашина <данные изъяты> Хундай стоит во дворе дома 65 по проспекту Октября г.Уфа, по направлению к проспекту Октября, от передней оси до дома в 2 метрах, от передней и задней осей с левой стороны в 5,5 метра от края проезжей части. Скутер находится у заднего левого угла автомашины Хундай, столкновение их произошло во дворе указанного дома в 5,5 метра от левого края проезжей части и в 5,5 метра до дома 65 по проспекту Октября г.Уфа. У автомашины Тойота повреждены: капот, передний бампер и передний государственный регистрационный знак, у скутера повреждены левая и правая боковые части, передняя часть /л.д.9-15/. -заключениями экспертов № 9160 от 15 октября 2010 года и № 11259 от 13 ноября 2010 года, согласно которым у ФИО5 имелись телесные повреждения: ссадины левого плеча и туловища слева, закрытая травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Возможность получения установленных повреждений при воздействии тупого предмета или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2010 года не исключается /л.д.24-25, 35-36/; Из заключения эксперта № 17370 следует, что в момент столкновения автомобиль Тойота правой частью переднего бампера контактировал с левой боковой стороной скутера, при этом угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств составлял около 90 градусов. Решить вопрос о движении или неподвижном состоянии автомобиля Тойота в момент столкновения экспертным путём не представилось возможным /л.д.59-65/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой, действия которой следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, а именно: п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и эти её нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Доводы подсудимой и защиты о том, что в ДТП виноват ФИО5, Нечипуренко ПДД не нарушены суд считает несостоятельными. Так, судом установлено, что водитель ФИО5 на скутере, следовал без изменения направления движения по ул.Шафиева г.Уфа, а во встречном ему направлении следовал автомобиль Тойота под управлением Нечипуренко, которой необходимо было повернуть налево во двор дома 65 по проспекту Октября г.Уфа, то есть въехать на прилегающую территорию. В соответствие с п.8.8. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Данный пункт ПДД РФ не предусматривает право водителя, готовящегося совершить маневр поворота, уступить дорогу встречному транспортному средству, полагаясь на оценку своих возможностей, а обязывает уступить дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо. При этом, в соответствие с п.8.1 ПДД РФ маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Однако, как установлено, водитель Нечипуренко, не убедившись в том, что не создает опасности для движения встречным транспортным средствам, движущимся в прямом направлении, каковым являлся скутер под управлением ФИО5 и имеющим преимущественное право проезда, не уступив ему дорогу, начала совершать маневр поворота налево, остановилась на проезжей части встречного для неё направления движения, создав непреодолимое препятствие на пути скутера. О чём свидетельствует место столкновения, место расположение автомобиля Тойота на схеме после ДТП, в результате чего и произошло столкновение. При этом водитель ФИО5, следовал по главной дороге и знал, что в соответствие с ПДД РФ, все транспортные средства должны были уступить ему дорогу, в том числе и поворачивающие со встречного направления налево. В соответствие же с п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения имеющих по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость. Доводы же Нечипуренко о том, что она начиная осуществлять маневр поворота скутер не видела, откуда он взялся ей неизвестно суд считает несостоятельными, поскольку Нечипуренко будучи более осмотрительной и внимательной, имела возможность и обязана была видеть все транспортные средства, находящиеся на проезжей части, в том числе предвидеть возможное движение одного транспортного средства за другим во встречном ей направлении, оценить их скорость, при необходимости пропустить все без исключения транспортные средства встречного направления и только убедившись в безопасности маневра, выполнять поворот, что ею не было выполнено. Вместе с тем, судом установлено, что водитель скутера ФИО5 до произошедшего ДТП следовал именно по ул.Шафиева, во встречном Нечипуренко направлении, что никем из участников процесса не опровергалось. Доводы же Нечипуренко о том, что она вынужденно остановилась на проезжей части встречного ей направления, в момент ДТП стояла, поэтому она не виновата в ДТП несостоятельны, поскольку она обязана была осуществлять поворот, не останавливаясь на полосе встречного для неё движения, убедившись в том, что никто ей не препятствует совершить поворот и что она не создаст помех транспорту, имеющему перед ней преимущество. Вместе с тем, доводы защиты о том, что Нечипуренко до столкновения длительно, около одной минуты, вынужденно стояла на проезжей из-за других автомобилей, въезжающих во двор и выезжающих оттуда суд считает недостоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, на следствии и в суде в этой части она дала противоречивые показания, сообщив на следствии, что остановилась из-за того, что увидела движущийся скутер. При этом свидетель ФИО18 сообщила суду, что когда она переходила проезжую часть автомашина Нечипуренко двигалась. И только непосредственно в момент ДТП она увидела, что автомашина Нечипуренко не двигалась. Таким образом, в суде установлена причинная связь между действиями Нечипуренко, нарушившей вменяемые ей в вину ПДД и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5. Доводы же Нечипуренко, что о том, что водитель ФИО5 следовал с большой скоростью из-за чего произошло столкновения несостоятельны, так как правила дорожного движения не возлагают на ФИО5 обязанность предусмотреть непредсказуемые действия водителя совершающего маневр с нарушением установленных правил. Именно на водителе Нечипуренко лежала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, что она не сделала. Поэтому суд считает, что для квалификации содеянного не имеет значения с какой скоростью двигался водитель ФИО5, поскольку скоростной режим его транспортного средства никак не находится в причинной связи с наступившими последствиями, при этом нарушение скоростного режима ФИО5 ничем не подтверждено. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости следует удовлетворить в размере 70 000 рублей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что <данные изъяты> При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нечипуренко Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ СРОКОМ НА ОДИН ГОД. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать её регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства. Меру пресечения Нечипуренко Л.Г., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Нечипуренко Л.Г. в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО5 70 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий