1-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шайхлисламова Э.Р., Мусина М.С.,

подсудимой Плюта О.Н.,

защитника адвоката Ганабина Д.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 011016 от 18.01.2011 года,

при секретаре Каминской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плюта О.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2 (7 эпизодов), 292 ч.1 (7 эпизодов) УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плюта О.Н. согласно Приказа <данные изъяты> директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты> <данные изъяты> была назначена на должность преподавателя географии и менеджмента по 4 уровню по совместительству <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По роду своих должностных обязанностей, утвержденных заместителем директора по <данные изъяты> ФИО43, Плюта О.Н. осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в которые входили: проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, организация и контроль самостоятельной работы студентов, использование наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, формирование у обучающихся профессиональных умений и навыков, подготовка их к применению полученных знаний в практической деятельности, участие в разработке образовательных программ, кроме того, Плюта О.Н. несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а так же качество подготовки выпускников.

Так, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты>», имея умысел на получение взятки, 18.06.2010 года в дневное время в нарушение «Договора на оказание платных образовательных услуг», основывающегося на <данные изъяты>», принятого на общем собрании коллектива Колледжа 18.11.2004 года директором колледжа ФИО27 и утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства за № СБ – 116 от 29.11.2004 года, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО2, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 1.000 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО2 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО2, действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно 18.06.2010 года в дневное время Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география», должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО2 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 1.000 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО2 заведомо ложные сведения о сдаче зачета последним и проставлением оценки «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО2 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 1.000 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты>» не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, 22.06.2010 года, в дневное время, в нарушение «Договора на оказание платных образовательных услуг», основывающегося на <данные изъяты>», принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО3, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 1.000 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО3 сведений о сдаче зачета с отметкой «хорошо» по дисциплине «география». ФИО3, действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «хорошо» по дисциплине «география», должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО3 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 1.000 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО3 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «хорошо» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО3 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 1.000 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя ФГОУ СПО <данные изъяты> не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в нарушение «Договора на оказание платных образовательных услуг», основывающегося на <данные изъяты> принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО4, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО4 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО4, действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география», должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО4 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 500 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО4 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО4 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты>» не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в нарушение «<данные изъяты> основывающегося на <данные изъяты> принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО6, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО6 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО6, действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география», должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО6 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 500 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО6 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО6 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты>» не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в нарушение <данные изъяты> основывающегося на <данные изъяты> принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО7, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО7 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО7, действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО7 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 500 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО7 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО7 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты> не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в нарушение «Договора на оказание платных образовательных услуг», основывающегося на <данные изъяты>, принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО23, обратившейся к ней от имени свого сына ФИО8 по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 1.000 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО8 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО23, действуя в интересах своего сына ФИО8 для получения оценки «удовлетворительно» по дисциплине «география», согласилась. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плюта О.Н. сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география», должно осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО8 процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 1.000 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО8 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от матери ФИО8 - ФИО23 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 1.000 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты> не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Она же, Плюта О.Н., являясь должностным лицом – преподавателем географии <данные изъяты> имея умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, в нарушение «Договора на оказание платных образовательных услуг», основывающегося на <данные изъяты>, принятого на общем собрании коллектива Колледжа ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ФИО27 и утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за представляемые образовательные услуги должна производиться по безналичному расчету на указанный Колледжем счет в банке, в своем служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, поставила условие ФИО10, обратившегося к ней по поводу сдачи зачета по дисциплине «география», о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей за внесение в зачетную книжку ФИО10 сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география». ФИО17 А.А., действуя в своих интересах и желая получить оценку, согласился. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Плюта О.Н., сознавая, что внесение в зачетную книжку сведений о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география», должна осуществляться только после фактической сдачи зачета, заведомо зная, что ФИО17 А.А. процесс сдачи зачета не осуществлял и не прошел, из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег в размере 500 рублей, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО10 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета, удостоверила данную рукописную запись в зачетной книжке своей подписью, получив лично от ФИО10 за данные незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. Полученные денежные средства Плюта О.Н. на специальный счет в банке, открытый на имя <данные изъяты>» не направила, каким-либо другим способом не оприходовала, присвоила в личных целях.

Вину свою в совершении всех вышеперечисленных эпизодов преступлений, предъявленных ей органами обвинения, подсудимая Плюта О.Н. не признала и суду показала:

- по эпизоду обвинения получения взятки от ФИО2, что студент ФИО2 учился слабо, каждый раз, когда она его спрашивала, он отвечал, что не готов. В течение июня 2010 года он ходил сдавать дополнительно, занимался в читальном зале библиотеки, читал темы и выполнял контурные карты. Когда он более-менее подготовился, она поставила ему оценку «удовлетворительно». Зачет она у него принимала 17 или 18.06.2010 года. Денег за это у него не брала, заведомо ложные сведения о сдаче зачета не ставила. Оценку он получил за посещаемость всех занятий, работу с раздаточным материалом и таблицами, участие в дискуссиях по темам на уроке, знание дополнительной информации по предмету;

- по эпизоду обвинения получения взятки от ФИО3, что у студента ФИО3 было очень много пропусков во втором семестре без уважительной причины. Оценка «удовлетворительно» ему автоматом не выходила, поэтому в течение недели он ходил в 6 кабинет и сдавал контурные карты и темы по предмету – география. 17.06.2010 года она приняла у ФИО3 зачет по предмету с оценкой «удовлетворительно» и поставила оценку в журнал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с зачетной книжкой и попросил поставить ему оценку «хорошо», так как «удовлетворительно» его не устраивает. Разговор этот происходил в каб.3 в присутствии двух студентов, готовящихся к сдаче зачета по географии. Она была не против и дала ему задание подготовить тему «Зарубежная Европа», так как это одна из основных тем второго семестра и направила его в читальный зал библиотеки готовиться. Ни каких разговоров о деньгах не было и не могло быть. Денежные средства в размере 1.000 рублей он ей не передавал и она у него ни чего не просила. После посещения читального зала библиотеки ФИО24 рассказал тему на «хорошо», если бы он сдавал эту тему вовремя и не пропускал занятия без уважительной причины – была бы оценка «отлично». Она поставила ему оценку «хорошо» в зачетную книжку и журнал. Она не вносила заведомо ложные сведения о сдаче ФИО3 зачета, так как он ходил неоднократно и сдавал контурные карты по темам, отвечал на вопросы;

- по эпизоду получения взятки от ФИО4, что студент группы № ФИО4 в течение июня месяца 2010 года приходил на занятия и сдавал контурные карты, в связи с тем, что во втором семестре у него было очень много пропусков. Пропуски ФИО4 объяснил болезнью в течение месяца. Они с ним дополнительно сидели, разбирали контурные карты по темам, она объясняла ему задания по контурным картам и их выполнение, занималась с ним, как с отстающим студентом. Ни каких разговоров о деньгах с ним не было, от ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей она не получала и не вносила заведомо ложные сведения о сдаче зачета. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО4 пришел сдавать зачет, она задала 2 или 3 вопроса по тем темам, по которым они с ним занимались - он ответил и она ему поставила оценку «удовлетворительно»;

- по эпизоду обвинения в получении взятки от ФИО6, что он учился в группе № очень слабо, задания вовремя не выполнял. Для сдачи зачета принес контурные карты, пытался отвечать, читать и пересказывать темы, но отвечал слабо. Поэтому она отправила его в читальный зал библиотеки подготовиться лучше. В конечном итоге он сделал и сдал все контурные карты и смог их объяснить, ответил на дополнительные вопросы и только после этого получил зачет «удовлетворительно». Денег в размере 500 рублей она у него не получала, заведомо ложные сведения в зачетную книжку не вносила. Студент ФИО6 сдавал ей зачет по предмету в полном объеме. Зачет он сдавал в пятницу ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения взятки от ФИО7, что данный студент группы <данные изъяты> в течение июня 2010 года приходил на занятия и сдавал контурные карты, в связи с тем, что во втором семестре у него было много пропусков. Пропуски объяснил болезнью, дежурством в общежитии. Они с ним дополнительно сидели и разбирали контурные карты, он отвечал на вопросы. Она занималась с ним как с отстающим студентом. Ни каких разговоров о деньгах с ним не было, она не получала от ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей и не вносила заведомо ложные сведения о сдаче зачета. 17 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел сдавать зачет, она задала ему несколько вопросов по пройденным темам, он ответил и она ему поставила оценку «удовлетворительно»;

- по эпизоду получения взятки за зачет ФИО8, что ни каких денежных средств от него и от его матери она не получала и не вымогала. По поводу того, что почему в ходе первоначальных показаний она собственноручно написала, что получила денежные средства от матери студента ФИО8 в сумме 1.000 рублей за проставление в его зачетной книжке оценки 3(три) за зачет по дисциплине география пояснила, что такое не писала, данный протокол писал оперуполномоченный, фразу в конце объяснения о том, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается подписала чтобы побыстрее отпустили;

- по эпизоду обвинения дачи взятки за зачет ФИО10, что студент группы <данные изъяты> ФИО10 приходил сдавать зачет в пятницу ДД.ММ.ГГГГ и принес практически все контурные карты за второй семестр, которые не делал во время занятий и сдал. Сказал, что к зачету не готов, обещал подготовиться и прийти в понедельник, вторник. В понедельник ее в колледже практически не было по уважительной причине. ФИО17 пришел сдавать зачет ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в кабинет, сказал, что она обещала его не спрашивать по зачету, на что она возразила и предложила ему пройти в читальный зал библиотеки и подготовиться к зачету. На что ФИО17 ей ответил, что опаздывает на электричку, чтобы попасть домой и стал просить поставить ему зачет по предмету. В конце концов, так как он сдал материал по контурным картам, принес конспект, который вел на уроках, учитывая оценку за контрольную работу «4» (хорошо) - она поставила в зачетную книжку и в журнал «удовлетворительно». Денежные средства от ФИО9 она не получала, условия о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей не ставила. Так же пояснила, что она не вносила заведомо ложные сведения о сдаче зачета с оценкой «удовлетворительно» по дисциплине география, так как посчитала, что ФИО17 принял меры к сдаче материала в виде контурных карт, конспекта, посещаемости занятий, работа на уроке с раздаточным материалом, участие в экскурсии.

Давая оценку показаниям подсудимой Плюта О.Н., полностью отрицающей свою вину в совершенных ею преступлений, суд расценивает их, как попытку исказив истинные обстоятельства дела и введя суд в заблуждение, уйти от уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, поскольку вина ее в совершении всех этих преступлений нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетелей, так и в материалах уголовного дела, оглашенных и исследованных судом:

1. Эпизод с ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 – ФИО25 суду показал, что его супруга и мама ФИО2 – ФИО26 в ходе предварительного следствия были признана законным представителем их сына ФИО2, но в настоящее время она лежит в больнице № <адрес>. По данному уголовному делу он может показать, что его сын ФИО2 учится в Уфимском автотранспортном колледже. В июне 2010 года во время летней сессии он узнал от сына, что учительница по географии вымогала у него деньги за зачет по ее предмету – 1.000 рублей, который сын ей дал из накопившихся средств, которые он и супруга дают сыну на карманные расходы.

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия также показала, что она с семьей проживает по адресу: <адрес> – 1. Ее сын ФИО2 обучается в <данные изъяты> с сентября 2009 года, <данные изъяты> по специальности мастер по строительству автомобильных дорог и аэродромов. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27. Учится ее сын удовлетворительно. По предметам иногда были отставания. Летом текущего года, то есть в июне 2010 года у него началась летняя экзаменационная сессия, как он ей говорил дома, все предметы сдавал своевременно и удачно. В 20 числах июня 2010 года, точную дату не помнит, он пришел домой с колледжа и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в колледж сдавать зачет по дисциплине «география», но сдать сам не смог, так как не в полном объеме знал весь курс данной дисциплины, после чего преподаватель по данной дисциплине Плюта О.Н. попросила у него 1.000 рублей для того, чтобы поставить зачет в зачетной книжке. После чего ее сын передал ей лично в кабинете денежные средства в сумме 1.000 рублей. Она с мужем каждый день дают ФИО2 деньги на проезд и питание, предполагает, что из этих денег он собирал и отдельно откладывал определенную сумму, которые в дальнейшем им же были переданы преподавателю Плюта О.Н.. Больше по данному факту ни чего пояснить не может. При этом поясняет, что ей более не известны случаи передачи другими студентами вышеуказанного колледжа преподавателю Плюта О.Н. денежных средств, так как ее сын ей ничего об этом не рассказывал (т.1 л.д.218-219).

Свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> – 1 с родителями. В 2009 году он окончил 9 классов, после чего сдал документы для поступления в <данные изъяты> и с сентября 2009 года начал обучаться в группе <данные изъяты>) по специальности мастер по строительству автомобильных дорог и аэродромов. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27. С начала обучения с сентября 2009 года им преподавали различные предметы по общей дисциплине. Со второго семестра начали преподавать географию, преподавателем была Плюта О.Н.. Сессия была летом, т.е. в июне 2010 года, где в данной сессии необходимо было сдать зачет по дисциплине география. Порядок сдачи зачетов был следующим, необходимо было найти преподавателя и индивидуально ему сдавать зачет. Примерно в середине июня 2010 года, точного числа не помнит, он пошел сдавать зачет к преподавателю Плюта О.Н. в ее рабочий кабинет №, данный зачет с первого раза он не сдал, так как Плюта О.Н. велела ему дополнительно почитать книги из библиотеки. Второй раз он пошел к Плюта О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя к ней в кабинет, он рассказал ей все выученное задание, однако несмотря на это, Плюта О.Н. сказала ему, что этого недостаточно и сразу же велела заплатить ей денежные средства в сумме 1.000 рублей. После чего он отдал ей деньги в сумме 1.000 рублей, затем она взяла его зачетную книжку, проставила дисциплину, оценку, дату и свою подпись в зачетной книжке, после чего он ушел домой. Через пару дней он рассказал своей матери ФИО26 о том, что Плюта О.Н. взяла у него денежные средства в сумме 1.000 рублей за проставление зачета по дисциплине география, фактически он не в полном объеме знал весь курс материала по данной дисциплине и так как его знания не были столь высокими он отдал ей эти деньги, чтобы получить зачет, не отвечая на вопросы. После того как он рассказал об этом своей матери ФИО26, его мама сразу же написала заявление в милицию о том, преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги за проставление зачета. Также поясняет, что в ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Кроме этого, вина подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду преступления подтверждается оглашенными и исследованными судом:

- заявлением гражданки ФИО26, в котором она просит дать юридическую оценку действиям преподавателя «<данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей с её несовершеннолетнего сына ФИО2 за зачет по географии (т.1 л.д.207),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО2 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.1 л.д.216),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 оригинала зачетной книжки №» на имя ФИО2 (т.1 л.д.222, 224-225),

- протоколом осмотра данной зачетной книжки, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 5 имеется рукописная запись в виде география, далее 48(количество часов), далее оценка 3 (удовл), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, и в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.1 л.д.226-227),

- постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228, 229-230),

- постановлением о возвращении зачетной книжки ФИО2 (т.1 л.д.231),

- распиской ФИО2 о получении своей зачетной книжки (т.1 л.д.232).

2. Эпизод с ФИО3

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>27 с мужем и несовершеннолетним сыном ФИО12. Ее сын ФИО12 обучается в <данные изъяты> по специальности автомеханик. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27. Сын учится удовлетворительно. В июне 2010 года у сына началась летняя экзаменационная сессия, как он ей говорил дома, все предметы сдавал своевременно и удачно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел домой с колледжа и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в колледж сдавать зачет по дисциплине «география», но сдать сам не смог, так как не в полном объеме знал весь курс данной дисциплины, после чего преподаватель по данной дисциплине Плюта О.Н. попросила у него 1.000 рублей для того, чтобы поставить зачет в зачетной книжке. После чего ее сын передал ей лично в кабинете денежные средства в сумме 1.000 рублей. Она с мужем дают ФИО12 деньги на проезд и питание, так же отдельно дают деньги на личные расходы, предполагает, что эти деньги он в дальнейшем передал преподавателю Плюта О.Н.. Больше по данному факту ничего пояснить не может. О других случаях дачи взяток другими студентами вышеуказанного колледжа преподавателю Плюта О.Н. ее сын ей ничего не рассказывал, ей об этом не известно.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> с родителями. В 2009 году он окончил 9 классов, после чего сдал документы для поступления в <данные изъяты> и с сентября 2009 года начал обучаться в группе № (автомобильное) по специальности автомеханик. С начала обучения с сентября 2009 года им преподавали различные предметы по общей дисциплине, в том числе начали преподавать и географию, преподавателем была Плюта О.Н.. В декабре 2009 года была первая сессия, где по данной дисциплине они сдали зачет, данный зачет по дисциплине география он сдал сам. Вторая сессия была летом, то есть в июне 2010 года, где так же в данной сессии необходимо было сдать зачет по дисциплине география. Порядок сдачи зачетов был следующим, необходимо было найти преподавателя и индивидуально ему сдавать зачет. Примерно в середине июня 2010 года, точного числа не помнит, он пошел сдавать зачет к преподавателю Плюта О.Н. в ее рабочий кабинет №, данный зачет с первого раза он не сдал, так как Плюта О.Н. велела ему дополнительно почитать книги из библиотеки, кроме того, она сказала, чтобы получить оценку «четыре» нужно заплатить деньги в сумме 1.000 рублей. Во второй раз он пошел к Плюта О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя к ней в кабинет, он отдал ей 1.000 рублей, которые положил в ее журнал, который она сама приоткрыла для этого, затем рассказал ей все выученное задание, однако несмотря на это Плюта О.Н. сказала ему, что он недостаточно знает объем курса по дисциплине география, но учитывая, что он заплатил ей денежные средства в сумме 1.000 рублей, она взяла его зачетную книжку, проставила дисциплину, оценку, дату и свою подпись в его зачетной книжке, после чего он ушел домой. В этот же день он рассказал своей матери ФИО28 о том, что Плюта О.Н. взяла у него денежные средства в сумме 1.000 рублей за проставление зачета по дисциплине география, фактически он не в полном объеме знал весь курс материала по данной дисциплине и так как его знания не были столь высокими, он отдал ей эти деньги, чтобы получить зачет, не отвечая на вопросы. В этот же день его мама написала заявление в милицию о том, преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги за проставление зачета. Также поясняет, что в ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Кроме этого, вина подсудимой по указанному эпизоду преступления также подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом доказательствами:

- заявлением гражданки ФИО28, в котором она просит дать юридическую оценку действиям преподавателя «<данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей с её несовершеннолетнего сына ФИО3 за зачет по географии (т.1 л.д.90),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО3: оригинала зачетной книжки <данные изъяты>» на имя ФИО3 (т.1 л.д.101, 103-104),

- протоколом осмотра зачетной книжки на имя ФИО3, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 10 имеется рукописная запись в виде география, далее 46(количество часов), далее оценка 4 (хор), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.1 л.д.105-106),

- постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107, 108-110),

- постановлением о возвращении зачетной книжки ФИО3 (т.1 л.д.111),

- распиской ФИО3 о получении своей зачетной книжки (т.1 л.д.112),

- рапортом об обнаружении признаков преступления в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО3 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «хорошо» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.2 л.д.85).

3. Эпизод с ФИО4

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО29 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> - 66 с мужем и несовершеннолетним сыном ФИО13. Ее сын ФИО13 обучается в <данные изъяты> <данные изъяты> с сентября 2009 года, группа <данные изъяты> по специальности техническое обслуживание автомобилей и доро<адрес> расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27. Учится ее сын удовлетворительно. По предметам никогда отставаний не было. В июне 2010 года у него началась летняя экзаменационная сессия, как он ей говорил дома, все предметы сдавал своевременно и удачно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с колледжа и рассказал ей, что в утреннее время он пошел в колледж сдавать зачет по дисциплине «география», но сдать не смог, так как преподаватель его завалила вопросами, затем ФИО13 попросил дополнительное время на подготовку, однако преподаватель по данной дисциплине Плюта О.Н. попросила у него 500 рублей для того, чтобы поставить зачет в зачетной книжке, фактически весь курс обучения в полном объеме он не знал. После чего ее сын передал ей лично в кабинете денежные средства в сумме 500 рублей. Она с мужем каждый день дают ФИО13 деньги на проезд и питание, предполагает, что из этих денег он собирал и отдельно откладывал определенную сумму, которые в дальнейшем им же были переданы преподавателю Плюта О.Н.. Больше по данному факту ничего пояснить не может. О других случаях передачи другими студентами преподавателю Плюта О.Н. денежных средств ей ни чего не известно.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с сентября 2009 года он учится в <данные изъяты> (автомобильная коммерческая) по специальности техническое обслуживание автомобилей и автотранспортных средств. В декабре 2009 года была первая сессия, где по географии они сдали зачет преподавателю Плюта О.Н., который он сдал сам. В летнюю сессию в июне 2010 года необходимо было также сдать зачет по география. Примерно в середине июня 2010 года он пришел сдавать зачет к преподавателю Плюта О.Н. в ее рабочий кабинет №, и не сдал его с первого раза, так как Плюта О.Н. велела ему дополнительно почитать книги из библиотеки. Второй раз он пошел к ней ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя к ней в кабинет, он рассказал ей все выученное задание, однако несмотря на это, Плюта О.Н. сказала ему, что этого недостаточно и сразу же велела заплатить ей денежные средства в сумме 500 рублей. Он отдал ей деньги в сумме 500 рублей, затем она взяла его зачетную книжку, проставила дисциплину, оценку, дату и свою подпись в его зачетной книжке, после чего он ушел домой. В этот же день он рассказал своей матери о том, что Плюта О.Н. взяла у него денежные средства в сумме 500 рублей за проставление зачета по дисциплине география, фактически он не в полном объеме знал весь курс материала по данной дисциплине, и так как его знания не были столь высокими он отдал ей эти деньги, чтобы получить зачет, не отвечая на вопросы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ его мама написала заявление в милицию о том, преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги за проставление зачета. Также поясняет, что в ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Кроме этого, доказательствами вины подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду преступления являются следующие материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные судом:

- заявление гражданки ФИО29, в котором она просит дать юридическую оценку действиям преподавателя <данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила денежное вознаграждение в размере 500 рублей с её несовершеннолетнего сына ФИО4 за зачет по географии (т.1 л.д.130),

- постановление о производстве выемки и протокол выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 оригинала зачетной книжки <данные изъяты> на имя ФИО4 (т.1 л.д.140, 142-143),

- протокол осмотра ее, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 7 имеется рукописная запись в виде география, далее 46(количество часов), далее оценка 3 (удов), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, и в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.1 л.д.144-145),

- постановление о признании и приобщении данной зачетной книжки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146, 147),

- постановление о возврате ФИО4 его зачетной книжки (т.1 л.д.148),

- расписка ФИО4 о ее получении им (т.1 л.д.149),

- рапорт об обнаружении признаков преступления в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО4 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «хорошо» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.2 л.д.45).

4. Эпизод с ФИО6

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО30 суду показала, что она с 1998 года работает в <данные изъяты> в должности преподавателя специальных дисциплин – ремонт и содержание дорог. С декабря 2009 года она является классным руководителем группы №, в которой учился студент ФИО6, в настоящее время он отчислен из колледжа, подробностей не знает. ФИО6 ей сообщил, что при сдаче зачета по предмету география, преподаватель Плюта Ольга ФИО48 попросила у него деньги в сумме 500 рублей, так как он в совершенстве не владел знаниями по данному предмету. О том, что преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги в сумме 500 рублей, он так же сообщил своему родному дяде ФИО5, который написал заявление в милицию <адрес>. Так как в данный момент родители ФИО6 находятся далеко от <адрес>, его законным представителем на стадии предварительного следствия представляла она. Положений о приеме-сдаче зачетов у студентов <данные изъяты> на платной основе не существует. Насколько она знает прием зачетов и экзаменов у студентов входит в тарификацию общей заработной платы преподавателя, которая определена законодательством.

Также признанный законным представителем несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой и племянником ФИО6, который родом из <адрес>. В сентябре 2009 года ФИО14 поступил в <данные изъяты> по специальности строительство автомобильных дорог и аэродромов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов вечера он пришел с работы домой, дома находился его племянник ФИО6, который встретив его, рассказал, что примерно в 12.00 часов того же дня, он зашел в кабинет к преподавателю по дисциплине «география» Плюта О.Н., в момент его ответа она сказала ему, чтобы его племянник передал ей 1.000 рублей за сдачу зачета и проставление оценки в зачетной книжке. Так как у племянника ФИО14 не было с собой столько денег, он сказал что у него только 500 рублей, Плюта О.Н. сказала, чтобы ФИО14 дал ей эту сумму и затем Плюта О.Н. поставила ФИО14 оценку «три» в его зачетную книжку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел милиции № <адрес>, где написал заявление проверить законность действий преподавателя Плюта О.Н. Больше по данному факту ничего пояснить не может. В настоящее время ФИО14 бросил учебу в колледже.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> - 106 со своим родным дядей ФИО5. Так как родители проживают в <адрес>, на время учебы он проживал у дяди. В 2009 году он окончил 9 классов, после чего сдал документы для поступления в <данные изъяты>, и с сентября 2009 года начал обучаться в группе <данные изъяты> по специальности строительство автомобильных дорог и аэродромов. Преподавателем по географии у них была Плюта О.Н.. В июне 2010 года шла вторая сессия за 1 курс, где в данной сессии необходимо было сдать зачет по дисциплине география. Порядок сдачи зачетов был следующим, необходимо было найти преподавателя и индивидуально ему сдавать зачет. Примерно в середине июня 2010 года, точного числа не помнит, он пошел сдавать зачет к преподавателю Плюта О.Н. в ее рабочий кабинет №, данный зачет с первого раза он не сдал, так как Плюта О.Н. велела ему дополнительно подготовиться. Во второй раз он пошел к Плюта О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя к ней в кабинет, он рассказал ей все выученное им задание, однако несмотря на это, Плюта О.Н. сказала ему, что этого недостаточно и сразу же велела заплатить ей денежные средства в сумме 1.000 рублей. Тогда он сказал, что у него с собой только 500 рублей, она сказала, что данная сумма ее устроит и велела передать ей эту сумму. Он отдал ей деньги в сумме 500 рублей, затем она взяла его зачетную книжку, проставила дисциплину, оценку, дату и свою подпись в зачетной книжке, после чего он ушел домой, причем в зачетной книжке она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ., а фактически он сдавал зачет и передавал деньги Плюта О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вечером он рассказал своему дяде ФИО5 о том, что Плюта О.Н. взяла у него денежные средства в сумме 500 рублей за проставление зачета по дисциплине география, фактически он не в полном объеме знал весь курс материала по данной дисциплине и так как его знания не были столь высокими он отдал ей эти деньги, чтобы получить зачет не отвечая на вопросы. В тот же день его дядя написал заявление в милицию о том, преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги за проставление зачета. После чего о данной ситуации он рассказал своему классному руководителю ФИО30. В ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Кроме этого, вина подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО5, в котором просит дать юридическую оценку действиям преподавателя <данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила денежное вознаграждение в размере 500 рублей с его несовершеннолетнего племянника ФИО6 за зачет по географии (т.1 л.д.167),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 оригинала зачетной книжки №/<данные изъяты> имя ФИО6 (т.1 л.д.180, 182-183),

- протоколом ее осмотра, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 6 имеется рукописная запись в виде география, далее 48(количество часов), далее оценка 3 (удовл), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, и в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.1 л.д.184-185),

- постановлением о признании и приобщении данной зачетной книжки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186, 187),

- постановлением о ее возвращении ФИО6 (т.1 л.д.188),

- распиской о ее получении ФИО6 (т.1 л.д.189),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО6 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.2 л.д.65).

5. Эпизод с ФИО7

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО31 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> - <адрес>. С 2008 года она работает в <данные изъяты> в должности преподавателя физики. С сентября 2009 года она является классным руководителем группы <данные изъяты> в которой учится студент ФИО7, который сообщил ей, что при сдаче зачета по предмету география, преподаватель Плюта О.Н. попросила у него деньги в сумме 500 рублей, так как он в совершенстве не владел знаниями по данному предмету. О том, что преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги в сумме 500 рублей, он также сообщил своей матери, которая написала заявление в милицию <адрес>. Так как в данный момент родители ФИО7 находятся далеко от <адрес>, его законным представителем на стадии предварительного следствия была признана она. Также ей известны случаи, когда преподаватель Плюта О.Н. принимала деньги от других студентов за проставление оценки в зачетной книжке, без фактической сдачи зачета. Положений о приеме сдачи зачетов у студентов УАТК на платной основе не существует. Насколько она знает прием зачетов и экзаменов у студентов входит в тарификацию общей заработной платы преподавателя, которая определена законодательством.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> - 507 в общежитии. В 2009 году он окончил 9 классов, после чего сдал документы для поступления в <данные изъяты>, и с сентября 2009 года начал обучаться в группе <данные изъяты>) по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27 С начала обучения с сентября 2009 года им преподавали различные предметы по общей дисциплине, в том числе начали преподавать и географию, преподавателем была Плюта О.Н.. В декабре 2009 года была первая сессия, где по данной дисциплине они сдали зачет, данный зачет по дисциплине география он сдал сам. Вторая сессия была летом, т.е. в июне 2010 года, где так же в данной сессии необходимо было сдать зачет по дисциплине география. Примерно в середине июня 2010 года, точного числа не помнит, он со своей группой сдавал зачет в аудитории, данный зачет не сдали многие, в том числе и он, так как знания по данной дисциплине у него не высокие. После чего, преподаватель Плюта О.Н. сказала, чтобы не сдавшие студенты ходили к ней в кабинет, где она по одному будет принимать студентов. В числах ДД.ММ.ГГГГ он пошел к преподавателю Плюта О.Н., которая сидит в своем кабинете №, зайдя к ней он представился и сказал, что пришел сдавать зачет, после нескольких вопросов она сказала ему, чтобы он подготовился по картам и пришел к ней в другой раз. Спустя пару дней он повторно пришел в вышеуказанный кабинет к преподавателю Плюта О.Н., зайдя к ней он разложил свои конспекты и атласную карту, на что она сразу же закрыла все карты и велела ему принести денежные средства в сумме 500 рублей, после чего только она начнет принимать зачет. Затем он спросил, что если он принесет данную сумму денег, допустит ли она его к зачету, на это Плюта О.Н. сразу же ответила, что в таком случае он вообще сможет не сдавать зачет, и с ее слов он понял, что она сразу же поставит оценку в его зачетную книжку. Спустя пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он повторно пришел в вышеуказанный кабинет к преподавателю Плюта О.Н., он ей сказал, что у него с собой 500 рублей, она сказала, что данная сумма ее устроит и велела передать ей эту сумму. Он отдал ей деньги в сумме 500 рублей, затем она взяла его зачетную книжку, поставила дисциплину, оценку, дату и свою подпись, после чего он ушел домой. Вечером того же дня он позвонил своей матери ФИО32 и сообщил, что преподаватель по географии попросила у него 500 рублей, но так как его знания не были столь высокими, он отдал ей эти деньги, чтобы получить зачет, не отвечая на вопросы. Спустя некоторое время его мама приехала в <адрес> и написала заявление в милицию о том, преподаватель Плюта О.Н. взяла у него деньги за проставление зачета. Также поясняет, что в ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Кроме этого, вина подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением гражданки ФИО32 в котором просит дать юридическую оценку действиям преподавателя <данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила денежное вознаграждение в размере 500 рублей с её несовершеннолетнего сына ФИО7 за зачет по географии (т.2 л.д.2),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 оригинала зачетной книжки №<данные изъяты>» на имя ФИО7 (т.2 л.д.18, 20-21),

- протоколом осмотра ее, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 7 имеется рукописная запись в виде география, далее 46(количество часов), далее оценка 3 (удов), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, и в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.2 л.д.22-23),

- постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.24, 25-26),

- постановлением о возврате зачетной книжки ФИО7 (т.2 л.д.27),

- распиской о ее получении ФИО7 (т.2 л.д.28),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № 6 УВД по <адрес> выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО7 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.2 л.д.11).

6. Эпизод с ФИО8

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> - 9 со своим мужем, несовершеннолетним сыном ФИО15 и дочерью Ритой. Сын ФИО15 обучается в <данные изъяты> с сентября 2009 года, группа <данные изъяты> по специальности автомеханик. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО27. Учится сын удовлетворительно. В июне 2010 года у него началась летняя экзаменационная сессия. По предметам иногда были отставания, как он ей говорил дома, все предметы сдавал своевременно и удачно. В 20 числах июня 2010 года он пришел домой с колледжа и рассказал ей, что он не может сдать один зачет, она расспросила его - какой именно зачет, каким образом он отвечал, как готовился, на что сын ФИО15 рассказал ей, что зачет по предмету география, и данные преподавателя он назвал Плюта О.Н.. Так же он пояснил, что неоднократно ходил к ней, отвечал на все поставленные вопросы, но зачет преподаватель так и не поставила. После чего, она решила пойти в колледж и поговорить с данным преподавателем, выяснить какие именно темы необходимо изучать ее сыну по дисциплине география, чтобы получить зачет, какие конспекты, атлас или может быть карты необходимо нарисовать. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО15 пошли в колледж, где он ей показал дверь преподавателя, а сам остался ждать в фойе. Зайдя в рабочий кабинет преподавателя Плюта О.Н., который, как она помнит, расположен с левой стороны от входа в <данные изъяты>, на двери которого имелась табличка с номером 3, она представилась, как мама студента группы <данные изъяты> ФИО8 и спросила, что ее сын неоднократно приходил отвечать на вопросы, однако зачет не может получить, на что преподаватель Плюта О.Н. сразу же ей сказала, что если ее сын хочет получить зачет, она должна передать деньги в сумме 1.000 рублей. Понимая, что ее сын ФИО8 сам сдать зачет не смог, так как подозревает, что не в полном объеме знал весь курс данной дисциплины, и так же учитывая, что преподаватель Плюта О.Н. свой разговор закончила тем, что иным образом, кроме как не заплатить ей деньги, зачет ее сын получить не сможет, она достала из своего кармана деньги и передала преподавателю <данные изъяты> Плюта О.Н. в её же рабочем кабинете № по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой. После чего Плюта О.Н. попросила у неё зачетную книжку, так как она находилась у сына, а не у неё, она вышла из кабинета преподавателя Плюта О.Н., подошла в фойе колледжа, где забрала у своего сына ФИО15 его зачетную книжку, затем повторно зашла к ней и протянула зачетную книжку, где Плюта О.Н. собственноручно при ней проставила дисциплину, оценку 3(три), дату и свою подпись в зачетной книжке её сына ФИО8, после чего она обратно протянула ей зачетную книжку, она попрощалась с ней и вышла из кабинета. Во время всего разговора с преподавателем Плюта О.Н. в ее кабинете № кроме неё и преподавателя никого не было. О том, что она передала деньги преподавателю Плюта О.Н. она никому не рассказала, в том числе своему мужу и сыну, так как не считала это важным обстоятельством, подлежащим огласке. В середине ноября 2010 года, точной даты не помнит, ее сын ФИО15 пришел домой и рассказал ей, что несколько студентов из <данные изъяты> написали заявление в милицию о том, что преподаватель Плюта О.Н. получала денежные средства за проставление оценки в зачетной книжке за зачет по дисциплине география. Обдумав данную историю, она самостоятельно решила написать заявление в милицию о том, что преподаватель Плюта О.Н. получила деньги от нее за проставление оценки за зачет в зачетной книжке ее сына ФИО8. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2009 году после окончания 9 класса он поступил в <данные изъяты> где с сентября 2009 года начал обучаться в группе <данные изъяты>) по специальности автомеханик. В июне 2010 года им необходимо было сдать зачет по дисциплине география преподавателю Плюта О.Н., которую необходимо было найти и индивидуально сдавать ей зачет. На протяжении примерно десяти дней он несколько раз ходил к ней, чтобы ответить на вопросы и получить зачет по данной дисциплине, однако получить зачет он не смог, так как не полностью отвечал на поставленные вопросы и не в полном объеме знал курс по данной дисциплине. В 20-х числах июня текущего года, точной даты не помнит, он рассказал своей матери о том, что несколько раз ходил к преподавателю Плюта О.Н., отвечал на поставленные вопросы по дисциплине, но не смог сдать ей зачет. Выслушав, его мама ФИО23 решила пойти в колледж и поговорить с преподавателем выяснить какие именно темы ему необходимо изучить по дисциплине география для того, чтобы получить зачет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мамой пришли в колледж, он остался в фойе колледжа и показал матери кабинет преподавателя Плюта О.Н.. Она зашла туда одна, спустя несколько минут она вышла из кабинета и попросила у него зачетную книжку, он передал ей и она повторно зашла к преподавателю. Выйдя оттуда, мама протянула ему его зачетную книжку и они пошли с ней домой. По дороге домой он открыл зачетную книжку и увидел, что зачет по дисциплине география у него проставлен, там стоит оценка 3 (три), текущая дата, фамилия преподавателя и подпись. В тот момент он не стал спрашивать каким именно образом преподаватель поставила зачет в его зачетной книжке, так как от радости его данный факт не интересовал. Когда начался новый учебный 2010-2011 год, примерно в середине ноября месяца в вышеуказанном колледже на переменах и среди разговоров с другими студентами он услышал, что летом текущего года преподаватель <данные изъяты> Плюта О.Н. была поймана сотрудниками милиции на получении денег от студентов за проставление оценки за зачет в зачетной книжке. О данной истории он рассказал дома своим родителям, после чего его мама ФИО23 сказала, что она приняла решение написать заявление в милицию о том, что преподаватель Плюта О.Н. получила от нее деньги за проставление зачета по географии в его зачетной книжке. Как ему пояснила мама, Плюта О.Н. велела заплатить ей денежные средства в сумме 1.000 рублей и тогда только она поставит зачет в его зачетной книжке. Ранее про данный факт он ничего не знал, больше ничего пояснить не может.

Кроме этого, вина подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду преступления полностью также подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением гражданки ФИО23, в котором просит дать юридическую оценку действий преподавателя <данные изъяты> - Плюта О.Н., которая получила от нее денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей за зачет по географии её несовершеннолетнего сына ФИО8 (т.4 л.д.13),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 оригинала зачетной книжки №/<данные изъяты>» на имя ФИО8 (т.4 л.д.23, 25-26),

- протоколом осмотра, в ходе которого установлено, что на 7 странице в строке 8 имеется рукописная запись в виде география, далее 46(количество часов), далее оценка 3 (удов), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, и в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.2 л.д.27-31),

- постановлением о признании и приобщении зачетной книжки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.32),

- постановлением о возврате ее ФИО8 (т.2 л.д.33),

- распиской ФИО8 о ее получении им (т.2 л.д.34).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО8 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.4 л.д.15).

7. Эпизод с ФИО9

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Плюта О.Н. ДД.ММ.ГГГГ показала, что студент ФИО10 приходил сдавать зачет в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, принес практически все контурные карты за второй семестр, которые не делал во время занятий и сдал. Сказал, что к зачету не готов, обещал подготовиться и прийти в понедельник, вторник. В понедельник ее в колледже практически не было, по уважительной причине, ФИО17 пришел сдавать зачет ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в кабинет, он сказал, что она обещала его не спрашивать по зачету, на что она возразила и предложила ему пройти в читальный зал библиотеки и подготовиться к зачету. На что ФИО17 ей ответил, что опаздывает на электричку, чтобы попасть домой и стал просить поставить ему зачет по предмету. В конце концов, так как он сдал материал по контурным картам, принес конспект, который вел на уроках, учитывая оценку за контрольную работу «4» (хорошо) - она поставила в зачетную книжку и в журнал «удовлетворительно». Денежные средства от ФИО9 она не получала, условия о необходимости оплаты ей лично денежных средств в размере 500 рублей не ставила. Так же пояснила, что она не вносила заведомо ложные сведения о сдаче зачета с оценкой «удовлетворительно» по дисциплине география, так как посчитала, что ФИО17 принял меры к сдаче материала в виде контурных карт, конспекта,

Данные показания подсудимой Плюта О.Н., отрицающей вину по данному эпизоду, как ее показания в ходе судебного следствия суд воспринимает, как очередную попытку хоть каким-нибудь способом уйти от уголовной ответственности за содеянное, отрицая бесспорные доказательства совершения ею данного преступления, несмотря на прямые и объективные доказательства: свидетельские показания, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные судом, среди которых более чем убедительным является видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, полностью противоречащего выдвинутой версии подсудимой Плюта О.Н. о том, как ФИО17 А.А. пришел к ней в кабинет ДД.ММ.ГГГГ и о чем велась между ними речь, в ходе которой ни в какой читальный зал библиотеки она его не направляла и подготовиться в зачету не предлагала, ни о какой электричке он ей не говорил, что торопиться попасть домой, ни каких контурных карт и конспектов он ей не показывал, по крайней мере в этот момент, денежные средства она от него получила, положила их в цветочный горшок, пыталась при этом шутить относительно взращивания денег и сравнивая сумму взятки с килограммом колбасы, что далее в совокупности полностью подтверждено результатами осмотра места происшествия, также снимавшегося на видео, в ходе которого она призналась в получении взятки от ФИО10, а также созналась в получении взяток от других студентов, выдав следователю полученные от них деньги.

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 А.В. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> один. Его жена и два ребенка проживают по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, № Его старший сын ФИО16 обучается в <данные изъяты> с сентября 2009 года, группа №автомобильная коммерческая) по специальности техническое обслуживание автомобилей. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО33. В 20 числах июня 2010 года его сын ФИО16 приехал к нему и во время разговора рассказал, что преподаватель по дисциплине «география» с его колледжа Плюта О.Н. требует у него денежные средства в сумме 500 рублей для допуска и сдачи зачета. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел милиции № <адрес>, где написал заявление проверить законность действий преподавателя Плюта О.Н.. В этот же день его сыну ФИО16 сотрудниками милиции в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, а так же диск, микрофон и видеокамера, и он поехал сдавать зачет в колледж, после сдачи сыном данного предмета, сотрудники милиции зашли в кабинет к преподавателю. Затем, сотрудник милиции, который ранее в здании милиции <адрес> передавал его сыну денежные средства достоинством 500 рублей, которые были отксерокопированы, и аудио-видео аппаратуру, получил от его сына ФИО10 в присутствии двух понятых и него, данную аппаратуру, а именно микрофон, видеокамеру и ДВД диск, о чем был составлен протокол, где все расписались. После этого данным сотрудником милиции был изъят оригинал зачетной книжки его сына ФИО10, о чем так же был составлен протокол изъятия вещей и документов, где все участвующие лица расписались. Больше по данному факту ничего пояснить не может. При этом поясняет, что ему более не известны случаи передачи другими студентами вышеуказанного колледжа преподавателю Плюта О.Н. денежных средств, так как его сын ему ничего об этом не рассказывал.

Свидетель ФИО17 А.А. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> - <данные изъяты> с родителями. В 2009 году после окончания 9 класса в школе он поступил в <данные изъяты> где учится с сентября 2009 года в группе <данные изъяты> (автомобильная коммерческая) по специальности техническое обслуживание автомобилей. Колледж расположен по адресу: <адрес>, директором колледжа является ФИО33. В декабре 2009 года была первая сессия, где по предмету география они сдали зачет преподавателю Плюта О.Н.. Данный зачет он сдал сам. Вторая сессия была летом, то есть в июне 2010 года, где так же в данной сессии необходимо было сдать зачет по дисциплине география. Примерно в середине июня 2010 года, точного числа не помнит, он со своей группой сдавал зачет в аудитории, данный зачет не сдали многие, в том числе и он. После чего, преподаватель Плюта О.Н. сказала, чтобы не сдавшие студенты ходили к ней в кабинет, где она по одному будет принимать студентов. В числах ДД.ММ.ГГГГ он пошел к преподавателю Плюта О.Н., которая сидит в своем кабинете №, зайдя к ней он представился и сказал, что пришел сдавать зачет, после нескольких вопросов она сказала ему, чтобы он подготовился по картам и пришел к ней в другой раз. Спустя пару дней он повторно пришел в вышеуказанный кабинет к преподавателю Плюта О.Н., зайдя к ней в кабинет, он разложил свои конспекты и атласную карту, на что она сразу же закрыла все карты и велела ему принести денежные средства в сумме 500 рублей, после чего только она начнет принимать зачет. Затем он спросил, что если он принесет данную сумму денег, допустит ли она его к зачету, на это Плюта О.Н. сразу же ответила, что в таком случае он вообще сможет не сдавать зачет, и с ее слов он понял, что она сразу же поставит оценку в его зачетную книжку. Придя домой он сразу рассказал об этом родителям, после чего его отец ФИО17 А.В. написал заявление в милицию сообщив о действиях преподавателя Плюта О.Н.. Затем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в присутствии двух свидетелей передали ему деньги в сумме 500 рублей, которые были при нем откопированы, при этом он подписал документы о передаче ему соответствующей купюры, так же его снарядили аудио-видео аппаратурой. После чего он отправился в кабинет <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу. Примерно в 12.30 часов дня он зашел в кабинет к преподавателю Плюта О.Н., она велела ему подождать 10 минут за дверью, как он понял, она так сказала, потому что в кабинете находился еще кто-то, кто именно был он не помнит. Спустя 10 минут он повторно зашел в кабинет № к Плюта О.Н., подойдя к ее рабочему столу, который находится слева от входа, он положил на стол рядом с ней зачетную книжку, она взяла ее в свои руки, открыла и начала что-то писать, в этот момент она сказала ему: «давай деньги!», после чего он взял денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в левом переднем кармане его джинс и положил на стол рядом с ней. Она дописала в зачетной книжке дисциплину, поставила оценку «три», поставила дату и расписалась, затем передала ему его зачетную книжку и убрала деньги в цветок с горшком, который находился на ее рабочем столе перед ней. Затем она что-то начала писать в своем журнале, он сказал ей: «большое спасибо за зачет», попрощался с ней и вышел из кабинета. После того как он вышел из кабинета Плюта О.Н., к ней сразу же зашел сотрудник милиции, который передавал ему деньги и аудио-видео аппаратуру. После этого, сотрудник милиции, который ранее в здании милиции <адрес> передавал ему помеченные денежные средства – купюру достоинством 500 рублей и аудио-видео аппаратуру, получил от него в присутствии двух понятых и его отца, данную аппаратуру, а именно микрофон, видеокамеру и ДВД диск, о чем был составлен протокол, где все расписались. После этого тот же сотрудник милиции изъял у него зачетную книжку на его имя, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, где все расписались. Также поясняет, что в ходе разговора между студентами он помнит, что кто-то говорил о том, что преподаватель Плюта О.Н. берет денежные средства за сдачу зачета по своей дисциплине «география», кто именно из студентов говорил об этом, он сейчас не помнит.

Свидетель ФИО34 о/у ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> обратился гражданин ФИО9, <данные изъяты> который пояснил, что преподаватель <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Плюта О.Н., требует денежное вознаграждение в размере 500 (пятьсот) рублей с его несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за проставление оценки в зачетной книжке. В ходе дачи объяснений ФИО17 А.А. пояснил, что преподаватель Плюта О.Н. велела принести ему 500 рублей и сказала, что он может не готовиться, так как если он принесет деньги, она ему сразу же поставит оценку в его зачетной книжке. Так же ФИО17 А.А. пояснил, что преподаватель по географии Плюта О.Н. преподает у него географию с 1 курса, то есть с сентября 2009 года и предмет география он знает удовлетворительно. После чего он принял у ФИО9 вышеуказанное заявление, которое им было сдано в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> и зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее им был выведен рапорт о поступившей информации и получено письменное разрешение начальника ОМ № УВД по <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в здании Уфимского автотранспортного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. Далее было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», который был согласован начальником ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> и утвержден начальником ОМ № УВД по <адрес>. В данном постановлении был указан порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств и использованием денежных средств ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. Так же было указано, что в соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу исключительных обстоятельств – объективных причин, препятствующих непосредственному участию оперативных сотрудников в данном ОРМ, привлечь для участия на добровольных началах в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» гр-на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, согласно которому гр.ФИО10 разъяснено о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношению к преподавателю «<данные изъяты>» Плюта О.Н.. Далее, около 11.05 часов им в присутствии понятых и в присутствии отца ФИО10 - ФИО9, был осмотрен ФИО17 А.А., в ходе которого у него при себе оказалась зачетная книжка №/Ак5-<данные изъяты> на имя ФИО10, ни чего другого при нем не обнаружено. Далее, около 11.10 часов, им в присутствии понятых и в присутствии отца ФИО10 - ФИО9 была осмотрена и помечена путем отксерокопирования денежная купюра достоинством 500 рублей серии и номер №, которая была передана ФИО10, о чем был составлен протокол осмотра и передачи денежных средств. Далее им в присутствии понятых и в присутствии отца ФИО10 - ФИО9 был прослушан ДВД диск №с без записи и передано техническое средство - микрофон, видеокамера, а так же ДВД диск №с без записи ФИО10, о чем был составлен протокол передачи технического средства. Все указанные действия производились с участием двух приглашенных понятых и отца ФИО10 - ФИО9. После этого около 11.40 часов ФИО17 А.А. выдвинулся к месту проведения ОРМ по адресу: <адрес>. Примерно в 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 А.А. зашел в кабинет №, ранее пояснив, что в данном кабинете преподаватель Плюта О.Н. принимает зачет по дисциплине география. Он в этот момент вместе с другими сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> находились неподалеку от данного кабинета первого этажа <данные изъяты>. Спустя некоторое время ФИО17 А.А. вышел из кабинета № и посмотрев в их сторону подал условный сигнал, кивнул головой, после чего они сразу же зашли в кабинет к Плюта О.Н.. В этот момент в кабинет № <данные изъяты> был приглашен следователь отдела по РПТО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО35, совместно с которым в ходе осмотра кабинета в присутствии только самой Плюта О.Н., сотрудников милиции ОМ № УВД по <адрес> и двух ранее приглашенных понятых, в рабочем столе преподавателя Плюта О.Н. были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей серии и номер №, которая совпала с ранее переданным ФИО10 в ОМ № УВД по <адрес>, а так же денежные средства в сумме 4.900 рублей, а именно: три денежные купюры достоинством 1.№; пять денежных купюр достоинством 10 рублей серии и номера: № которые как пояснила сама Плюта О.Н. получила от студентов <данные изъяты> за проставление оценки в зачетной книжке, фамилии студентов у которых она получила деньги, были указаны в ее объяснении, которую она написала собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции или кого-либо. Так же в ходе осмотра были изъяты ведомости и журнал ведения успеваемости преподавателя Плюта О.Н.. После завершения осмотра все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе составления указанного протокола заявлений, замечаний ни от одного участника не поступило. После чего ФИО17 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и в присутствии его отца ФИО9 вернул полученное ДД.ММ.ГГГГ для аудиозаписи разговора с Плюта О.Н. техническое средство микрофон и видеокамеру, а так же ДВД диск №с с записью разговора между ФИО10 и Плюта О.Н., о чем был составлен протокол приема технического средства, где все участвующие лица расписались в нем. В протоколе не указал наименование и модель видеокамеры и диктофона, так как забыл или не посчитал это нужным, сейчас за истечением большого срока времени затрудняется ответить. Далее им в присутствии понятых и в присутствии отца ФИО10 - ФИО9 было произведено изъятие вещей и документов у ФИО10, в ходе которого изъята зачетная книжка № на имя ФИО10, где на 7 листе была отражена запись в виде география, оценка 3 (удовл.), дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись преподавателя и фамилия ФИО36, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, где так же все участвующие лица расписались в нем. После чего, для использования в доказывании по материалу проверки, а также на основании ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», были рассекречены результаты ОРМ, а именно аудио, видео запись разговора между ФИО10 и Плюта О.Н. в ходе которого был установлен факт получения взятки Плюта О.Н. в виде денежных средств в сумме 500 рублей за проставление оценки в зачетной книжке без фактической сдачи зачета, о чем было составлено соответствующее постановление. После чего, вышеуказанные материалы на основании постановления о предоставлении результатов ОРМ были предоставлены начальнику отдела по РПТО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО37 для принятия дальнейшего законного решения. Согласно аудиозаписи и видеозаписи было установлено следующее, что преподаватель Плюта О.Н. сама же за проставление в зачетной книжке оценки 3 (удовлетворительно) велела ФИО10 передать ей денежные средства в сумме 500 рублей, положив в горшок с цветком, находящийся на ее столе, так же добавила, что только тройку можно за деньги купить, четверка за знания дается.

Свидетель ФИО38 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов когда он проходил мимо ООТ «Ипподром Акбузат» по <адрес> к нему подошел молодой человек, показал служебное удостоверение сотрудника милиции службы ОБЭП и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. После этого они прошли в отдел милиции № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где поднялись на третий этаж, кабинет №. В данном кабинете находился еще один молодой человек, который был приглашен как и он в качестве понятого, так же в кабинете находился молодой человек, который представился как ФИО10 и мужчина ФИО9, который представился его отцом. В последующем сотрудник милиции объяснил, что ФИО10 будет передана денежная купюра достоинством в 500 рублей, так же скрытая видеокамера и записывающее устройство, после чего он должен будет пойти в Уфимский Автотранспортный колледж для сдачи зачета преподавателю Плюта О.Н.. Так же им пояснили, что ФИО17 А.А. со своим отцом ФИО9 обратились в правоохранительные органы в связи с тем, что вышеуказанный преподаватель велела ему принести деньги за проставление оценки за зачет в зачетной книжке. После чего около 11.05 часов в его присутствии, в присутствии второго понятого и отца ФИО10 - ФИО9, сотрудником ОБЭП был осмотрен ФИО17 А.А., в ходе которого у него при себе оказалась зачетная книжка №<данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО10, ни чего другого при нем не обнаружено. Далее около 11.10 часов в его присутствии, в присутствии второго понятого и отца ФИО10 - ФИО9 сотрудником ОБЭП была отксерокопирована денежная купюра достоинством 500 рублей, после чего была передана ФИО10, о чем был составлен протокол осмотра и передачи денежных средств, где все присутствующие лица расписались в данном протоколе. Далее ФИО10 в присутствии участвующих лиц были переданы микрофон и видеокамера, о чем был так же составлен протокол, где все участвующие лица расписались. После чего с него взяли объяснение и он покинул кабинет сотрудника ОБЭП и отдел милиции №. В ходе составления указанных протоколов заявлений, замечаний ни от одного участника не поступило. ФИО17 А.А. был одет в черную футболку с изображением тигра на лицевой стороне и в синие джинсы. Больше по данному факту ничего добавить не может.

Свидетель ФИО39, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38 об участии его вместе с ним в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № УВД по <адрес> при досмотре ФИО10, пометке и передаче ему денежной купюры достоинством 500 рублей, скрытой видеокамеры и записывающего устройства, о чем составлены протокола осмотра и передачи денежных средств, технических средств (т.1 л.д.75-76).

Свидетель ФИО40 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, когда она стояла с подругой Селезневой Альбиной возле торгового рынка «Комсомольский», расположенной по адресу: <адрес>, к ним подошли двое молодых людей, показали служебное удостоверение сотрудников милиции, а именно службы ОБЭП и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они дали свое согласие. После этого они прошли в помещение «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зайдя в указанный колледж, они прошли в кабинет №, расположенный на первом этаже с левой стороны от главного входа в колледж, где находилась ранее незнакомая женщина, как выяснилось позже, преподаватель «<данные изъяты>» Плюта О.Н.. После чего, примерно в 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в указанном кабинете, зашел молодой человек, который представился следователем отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО35 и пояснил, что в данном кабинете № будет производиться осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, сотрудников милиции и преподавателя вышеуказанного колледжа Плюта О.Н.. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в ходе детального осмотра кабинета № в рабочем столе преподавателя Плюта О.Н. были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей серии и номер №, которая была сличена с ксерокопией денежной купюры достоинством в 500 рублей и совпала сериями и номерами. Так же были обнаружены денежные средства в сумме 4.900 рублей, а именно: три денежные купюры достоинством 1 000 рублей серии и номера: №, которые, как пояснила сама Плюта О.Н., получила от студентов Уфимского автотранспортного колледжа за проставление оценки в зачетной книжке. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в два бумажных конверта, а именно купюра достоинством 500 рублей серии и номер № в один бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная запись в виде денежная купюра достоинством 500 рублей серии № изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остальные деньги в сумме 4.900 рублей, в другой бумажный конверт, на которую так же была записана пояснительная запись в виде денежные средства в размере 4.900 рублей изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где она, вторая понятая и сотрудник милиции расписались на обоих конвертах. Так же в ходе осмотра были изъяты ведомости и журнал ведения успеваемости преподавателя Плюта О.Н.. После завершения осмотра все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе составления указанного протокола заявлений, замечаний ни от одного участника не поступило. Далее сотрудником милиции службы ОБЭП в присутствии нее и в присутствии второго понятого от ФИО10, так же в присутствии его отца ФИО9, были приняты микрофон и видеокамера серебристого цвета, название их не помнит, а так же ДВД диск №с, о чем был составлен протокол приема технического средства, где все участвующие лица расписались в нем. После чего тем же сотрудником милиции у ФИО10 в ходе изъятия вещей и документов была изъята зачетная книжка № на имя ФИО10, где на 7 листе была отражена запись в виде география, оценка 3(удовл), дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись преподавателя и фамилия ФИО36, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, где так же все участвующие лица расписались в нем. В ходе составления указанных протоколов заявлений, замечаний ни от одного участника не поступило. Больше по данному факту ничего добавить не может.

Свидетель ФИО41, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО40 (т.1 л.д.77-79).

Кроме этого, вина подсудимой Плюта О.Н. по данному эпизоду преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела, оглашенных и исследованных судом:

- заявлении гражданина ФИО9, в котором он просит проверить законность действий преподавателя «<данные изъяты> - Плюта О.Н., которая требует денежное вознаграждение в размере 500 рублей с его несовершеннолетнего сына ФИО10 за зачет по географии (т.1 л.д.7),

- постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому установлено, что от ФИО9 поступило заявление о том, что Плюта О.Н. являясь преподавателем по географии <данные изъяты> требует незаконно денежные средства с его несовершеннолетнего сына ФИО10 за проставление оценки за зачет в зачетной книжке последнего. Принимая во внимание, что в действиях Плюта О.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 290 ч. 2 УК РФ принято решение о проведении в отношении Плюта О.Н. оперативно-розыскные мероприятия – «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств (т.1 л.д.16),

- протоколе осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых и отца ФИО10 - ФИО9 оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа ФИО34 путем ксерокопирования была помечена одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>. После пометки одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии яЕ № была передана ФИО10 (т.1 л.д.17-18),

- протоколе передачи технических средств ФИО10, а именно микрофона, видеокамера и чистый ДВД-диск с пояснительной надписью №с для осуществления записи разговора с Плюта О.Н. (т.1 л.д.19),

- протоколе осмотра места происшествия: рабочего кабинета № Плюта О.Н. в <данные изъяты> в ходе которого было установлено место преступления: <адрес>, а также были обнаружены и изъяты:

- денежные средства в сумме 500 рублей – одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии и номера №

- денежные средства в сумме 4 900 рублей – три денежные купюры достоинством 1 000 рублей серии и номера: №

- зачетные ведомости и журнал учебных занятий 1 курса дневного отделения на 2009-2010 учебный год (т.1 л.д.22-25),

- протоколе осмотра <данные изъяты>

- протоколе приема технических средств от ФИО10, а именно микрофон, видеокамера и ДВД-диск с пояснительной надписью №с с записью разговора между ФИО10 и Плюта О.Н. (т.1 л.д.26),

- <данные изъяты>

- постановлении о признании и приобщении указанных дисков к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72),

- протоколе изъятия вещей и документов у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята зачетная книжка № <данные изъяты> на имя ФИО10, где на 7 листе была отражена запись в виде география, оценка 3(удовл), дата ДД.ММ.ГГГГ. подпись преподавателя и фамилия ФИО36 (т.1 л.д.27),

- постановлении о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12),

- постановлении о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении Плюта О.Н. (т.1 л.д.11),

- акте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен и перечислен порядок проведения ОРМ в отношении Плюта О.Н. (т.1 л.д.14-15),

- постановлении о производстве выемки и протоколе выемки у оперуполномоченного ОБЭП ОМ № при УВД по городу Уфа ФИО34 оригинала зачетной книжки №<данные изъяты> на имя ФИО10 (т.1 л.д.57, 59-60),

- протоколе осмотра зачетной книжки, в ходе которой установлено, что на 7 странице в строке 8 имеется рукописная запись в виде география, далее 46(количество часов), далее оценка 3 (удов), далее дата ДД.ММ.ГГГГ., далее выполнена подпись, в последней колонке указана фамилия Плюта О.Н. (т.1 л.д.61-62),

- постановлении о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63, 64-66),

- постановлении о возврате зачетной книжки ФИО10 (т.1 л.д.67),

- расписке о получении им своей зачетной книжки (т.1 л.д.68),

- рапорте об обнаружении признаков преступления, в котором отражено, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Уфа выявлен факт совершения преступления преподавателем <данные изъяты> Плюта О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО10 заведомо ложные сведения о сдаче зачета с отметкой «удовлетворительно» по дисциплине «география» без фактической сдачи зачета (т.2 л.д.105).

Вышеприведенные доказательства по каждому из эпизодов преступлений одновременно взаимодополняют доказанность вины Плюта О.Н. по другим эпизодам совершенных ею преступлений.

Помимо этого, общими доказательствами вины ее в содеянных преступлениях являются также иные показания свидетелей и материалы уголовного дела, также оглашенные и тщательно исследованные судом:

Свидетель ФИО42 суду показала, что с 1974 года она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. С 1990 года она работает в должности заведующей учебной части колледжа. В её обязанности входит составление расписания на полугодие по каждому курсу и по каждой группе, проверка посещаемости преподавателей и студентов, замена часов преподавателя при его болезни или других обстоятельствах; совместно с заместителем директора по учебной работе <данные изъяты> составление учебных планов специальностей, графики учебных занятий, в которые входят учебное время, экзаменационное время, время практики и т.д.; также определение конкретного преподавателя по отношению к группе, т.е. бывает что на один предмет отводится много часов обучения и соответственно работают несколько преподавателей. Но бывает, что один преподаватель проводит обучение по одной дисциплине у всех курсов. В такое число входит преподаватель Плюта О.Н., которая преподает дисциплину «география». Данный курс обучения по географии преподается только на первом курсе, поэтому все часы вела только Плюта О.Н.. Она работала в Уфимском <данные изъяты>, с 1989 года в должности методиста заочного отделения. С 2008 года Плюта О.Н. в соответствии с приказом директора <данные изъяты> работала по совместительству в должности преподавателя по дисциплине география. Без такого приказа Плюта О.Н. не могла работать, так как на основании такого приказал ею составляется расписание занятий. В конце лета 2010 года по выходу из отпуска она узнала о том, что Плюта О.Н. уволена из <данные изъяты>. После чего ей сообщили, что в июне месяце преподавателя Плюта О.Н. поймали на взятке, а именно что она получала деньги от студентов, которые не могли самостоятельно сдать зачет по ее дисциплине и которые не в полном объеме знали весь материал. По поводу оценки за зачет может пояснить следующее, что все зачеты в колледже являются дифференцированными, поэтому соответственно преподавателями ставится оценка за сдачу зачета. Зимняя экзаменационная сессия проходит примерно с 22 декабря по конец декабря, летняя экзаменационная сессия проходит примерно с 20 июня до конца июня. Фактически прием зачетов не входят в экзаменационную сессию, поэтому студенты получают зачеты во время обучения до начала экзаменационной сессии. Кроме этого, на каждого преподавателя отдельно составляется тарификация на учебный год по часам, где отражается количество часов, предстоящих проведению с той или иной группой, и так же в нижней графе таблицы отражается количество часов, подлежащих оплате в виде заработной платы преподавателю. В соответствии с положением о предоставлении платных образовательных услуг для студентов «<данные изъяты>» существует прейскурант цен на обучение студентов по всем направлениям, где отражены цены по обучению студента на коммерческой основе, кроме того после прохождения вступительных экзаменов со студентом заключается договор на оказание платных образовательных услуг, в которые входит своевременная оплата за обучение исключительно на коммерческой основе. Данные денежные средства студент или его родители оплачивают на специальный расчетный счет <данные изъяты>, который открыт в банке ГРКЦ НБ Республики Башкортостан. Студенты, обучающиеся на бюджетной основе, ни каких выплат на расчетный счет <данные изъяты> и отдельно кому-либо не оплачивают. Студенты, обучающиеся на коммерческой основе, ни каких отдельных выплат не должны производить преподавателям, так как в стоимость годового обучения входят все образовательные услуги, включая в том числе прием зачетов и экзаменов. Преподаватель Плюта О.Н. не имела права принимать денежные средства от студентов за проставление оценки в зачетной книжке без фактической сдачи зачета самим студентом, так как в стоимость годового обучения, который оплачивается студентом или его родителями, входит весь учебный процесс, в том числе прием и сдача зачета, которые действуют согласно договора на оказание платных образовательных услуг.

Свидетель ФИО43 суду показал, что с октября 1974 года он работал в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в должности преподавателя по дисциплине устройство автомобилей. С мая 1995 года он работает в должности заместителя по учебно-методической работе. В его обязанности входит контроль учебного процесса, контрольно-методическая работа преподавателей, организация учебного процесса, согласование расписания занятий на полугодие по каждому курсу и по каждой группе, проверка посещаемости преподавателей и студентов, утверждение экзаменационных сессий, составленных заведующей учебной частью по направлениям. Совместно с заведующей учебной частью <данные изъяты> он составляет учебные планы специальностей, графики учебных занятий, в которые входят учебное время, экзаменационное время, время практики и т.д., закрепляет конкретного преподавателя по отношению к группе, или же если несколько преподавателей, то назначает старшего преподавателя по специальности, но бывает, что один преподаватель проводит обучение по одной дисциплине у всех курсов. В такое число входит преподаватель Плюта О.Н., которая преподает дисциплину «география». Данный курс обучения по географии преподается только на первом курсе, поэтому все часы вела только Плюта О.Н.. Плюта О.Н. работала в <данные изъяты> с 1989 года в должности методиста заочного отделения. С 2008 года Плюта О.Н. в соответствии с ее заявлением о приеме на работу по совместительству и приказом директора <данные изъяты> работала по совместительству в должности преподавателя по дисциплине география. С начала июня 2010 года в колледже шла летняя экзаменационная сессия. Все преподаватели принимали зачеты и экзамены. В 20 числах июня 2010 года преподавателя <данные изъяты> Плюта О.Н. поймали на получении взятки в ее личном кабинете № за проставление оценки в зачетной книжке студентов, которые не могли самостоятельно сдать зачет по ее дисциплине и которые не в полном объеме знали весь материал. По поводу оценки за зачет может пояснить следующее, что все зачеты в их колледже являются дифференцированными, поэтому соответственно преподавателями ставится оценка за сдачу зачета. Зимняя экзаменационная сессия проходит примерно с 22 декабря по конец декабря, летняя экзаменационная сессия проходит примерно с 20 июня до конца июня. Фактически прием зачетов не входят в экзаменационную сессию, поэтому студенты получают зачеты во время обучения до начала экзаменационной сессии. Кроме этого, на каждого преподавателя отдельно составляется тарификация на учебный год по часам, где отражается количество часов, предстоящих проведению с той или иной группой, и так же в нижней графе таблицы отражается количество часов, подлежащих оплате в виде заработной платы преподавателю. Преподаватель Плюта О.Н. не имела права принимать денежные средства от студентов за проставление оценки в зачетной книжке без фактической сдачи зачета самим студентом, так как в стоимость годового обучения, который оплачивается студентом или его родителями, входит весь учебный процесс, в том числе прием и сдача зачета, которые действуют согласно договора на оказание платных образовательных услуг. А преподаватель в свою очередь получает заработную плату за свои часы, в которые входит весь образовательный курс, т.е. лекционные и практические занятия, прием зачетов.

Свидетель ФИО44, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что с 1965 года она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Первые десять лет она работала секретарем, затем с 1975 года по настоящее время она работает в должности преподавателя по сопротивлению материалов. В 2009 году методист заочного отделения, фамилию не помнит, ушла в декретный отпуск, в связи с этим, она временно была переведена на должность методиста заочного отделения в период времени 2009-2010 учебный год. В данный момент методистом не работает, с начала учебного года является преподавателем. В период с 2009 по 2010 год, работая методистом, она сидела в рабочем кабинете №, расположенном слева от входа в колледж на первом этаже. Так же с ней в данном кабинете сидели Плюта О.Н., которая работала преподавателем по дисциплине география и методистом заочного отделения, и так же секретарь заочного отделения ФИО11. В её обязанности в должности методиста входили организация учебного процесса во время сессии, проверка посещаемости студентами занятий, оформление контрольных работ и курсовых проектов, выдача контрольных заданий. В её обязанности в должности преподавателя входили, как и у всех остальных преподавателей, проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, организация и контроль самостоятельной работы студентов, наблюдение посещаемости студентов, после прохождения курса обучения прием зачетов или экзаменов и выставление оценок. В кабинете № <данные изъяты> она сидела с правой стороны в дальнем углу от входа в кабинет, напротив неё сидела Плюта О.Н., то есть с левой стороны в дальнем углу, спиной к ним сидела секретарь ФИО11 В данный момент Плюта О.Н. уволена из колледжа, насколько она понимает за получение взятки в кабинете № <данные изъяты> а именно за проставление оценки в зачетной книжке студентов, которые не могли самостоятельно сдать зачет по ее дисциплине и которые не в полном объеме знали весь материал. По данному поводу может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась в столовой, где оформляла документы и столы для выпускников. Примерно в обеденное время около 13.30 часов она подошла в свой кабинет №, зайдя в свой кабинет увидела ранее не знакомых ей людей, которые представились сотрудниками милиции. После чего с неё взяли объяснение, в ходе которого она поняла, что в данном кабинете поймали преподавателя Плюта О.Н. на взятке от студентов, от какого студента она не знает. Сама она лично не видела, как Плюта О.Н. принимала деньги от студентов или от кого-либо. Но бывали такие случаи, что Плюта О.Н. выходила со студентом из кабинета, или же кто-то из студентов приоткрывал дверь и просил ее выйти, для чего Плюта выходила она не знает, она ей ни чего не говорила, и она сама так же не спрашивала. Ни каких отдельных выплат студенты за сдачу зачета производить не должны, так как в стоимость годового обучения входят все образовательные услуги, включая в том числе прием зачетов и экзаменов. В <данные изъяты> существует прейскурант цен на обучение студентов по всем направлениям, где отражены цены по обучению студента на коммерческой основе, кроме того после прохождения вступительных экзаменов со студентом заключается договор на оказание платных образовательных услуг, в которые входит своевременная оплата за обучение исключительно на коммерческой основе. Данные денежные средства студент или его родители оплачивают на специальный расчетный счет <данные изъяты> который открыт в банке ГРКЦ НБ Республики Башкортостан. Так же пояснила, что студенты, обучающиеся на бюджетной основе никаких выплат на расчетный счет <данные изъяты> и отдельно кому-либо не оплачивают и не производят (т.2 л.д.226-228).

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2005 года она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в должности секретаря заочного отделения. В её обязанности входит ведение и составление документации, а именно приказов по студентам на заочном отделении, выдача справок студентам с места учебы по месту требования, справки-вызовы, ведение алфавитной книги по студентам заочного отделения. Директором учебного заведения является ФИО27, её рабочим местом является кабинет №, так же с ней в данном кабинете сидела преподаватель по дисциплине «география» и методист заочного отделения Плюта О.Н.. С ней они сидели примерно три учебных года, так же в 2009-2010 учебном году вместе с ними сидела методист заочного отделения ФИО44. В данный момент Плюта О.Н. уволена из колледжа, а ФИО44 перевелась преподавателем. Плюта О.Н. совмещала должность преподавателя по дисциплине география, поэтому в данном кабинете она принимала так же студентов по дневному и по заочному отделению. Ее рабочее место располагалось в левом дальнем углу от входа в кабинет №. Напротив нее сидела ФИО44, она сама сидела с левой стороны от входа, поэтому сидела спиной к Плюта О.Н.. Плюта О.Н. вела часы в дневном отделении, после чего на экзаменационных сессиях принимала зачет по своей дисциплине. Бывали случаи, что когда студент приходил сдавать ей зачет, она принимала зачет на своем рабочем месте, где так же в кабинете присутствовала я. Как Плюта О.Н. получала в своем кабинете денежные средства от студентов она сама лично ни когда не видела, так как она всегда сидела спиной к ней. Бывали такие случаи, что Плюта О.Н. выходила со студентом из кабинета, или же кто-то из студентов приоткрывал дверь и просил ее выйти, но для чего Плюта выходила, она не знает, она ей ничего не говорила, она сама так же не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № колледжа она с утра была на своем рабочем месте, где также была Плюта О.Н.. Кульчицкая в тот день находилась в столовой, где оформляла документы и столы для выпускников. До обеда к Плюта О.Н. приходили студенты, кто именно она не знает. Примерно в 12.30 часов она пошла обедать домой, в кабинет пришла примерно в 13.30 часов. Зайдя в свой кабинет, она увидела ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками милиции. После чего её попросили выйти из кабинета, к ней сразу же подошел сотрудник милиции и объяснил, что в данном кабинете поймали преподавателя Плюта О.Н. на взятке от студентов, от какого студента она не знает. Ни каких отдельных выплат студенты не должны производить преподавателям, так как в стоимость годового обучения входят все образовательные услуги, включая в том числе прием зачетов и экзаменов. Плюта О.Н. не имела право получать денежные средства от студентов без фактической сдачи зачета самим студентом, так как в стоимость годового обучения входит весь учебный процесс, в том числе прием и сдача зачета, которые действуют согласно договора на оказание платных образовательных услуг.

Свидетель ФИО45 суду показала, что с 2010 года она работает в <данные изъяты> в должности начальника отдела кадров, где ранее она работала в должности секретаря. В её обязанности в должности начальника отдела кадров входит ведение текущей документации, прием и увольнение сотрудников колледжа, составление приказов и распоряжений по сотрудникам колледжа, которые в дальнейшем подписываются директором колледжа ФИО27. После того, как поступающий на работу человек пишет заявление на имя директора, рассматривает и подписывает который только директор колледжа, в случае его резолюции на заявлении она составляет приказ о назначении конкретного сотрудника на должность преподавателя с указанием соответствующей дисциплины, а так же с указанием тарифной ставки. После того как на сотрудника составляется приказ, данный приказ доводится до его сведения, затем заключается трудовой договор с сотрудником, где указывается, на должность кого он принимается, после чего сотрудник, с которым был заключен трудовой договор расписывается в нем и только после этого в данном трудовом договоре расписывается директор колледжа и ставится синяя круглая гербовая печать <данные изъяты>. После соответствующего оформления документов и получения их на руки преподаватель должен прибыть в учебную часть, где с ним определяются по ведению конкретной дисциплины, так же составляют расписание на основании назначенных часов, которые отражаются в тарификации на отдельно каждого сотрудника-преподавателя. Учебная часть <данные изъяты> только на основании приказа о назначении на должность конкретного преподавателя с указанием полных данных и трудового договора о приеме на должность преподавателя включает его в расписание, в учебный план, составляется тарификация по часам на учебный год и т.д.. Согласно приказа директора <данные изъяты> ФИО27 за №К от ДД.ММ.ГГГГ Плюта О.Н. являлась методистом на полной ставке. Согласно приказа директора <данные изъяты> ФИО27 за № от ДД.ММ.ГГГГ Плюта О.Н. являлась преподавателем по географии и менеджменту по совместительству. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и преподавателем Плютой О.Н. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, Плюта О.Н. уволена по инициативе работника и по истечению срока трудового договора. Преподаватель Плюта О.Н. преподавала дисциплину география у студентов первого курса, так как данный предмет входит в число общих предметов. Тарификация конкретно на каждого преподавателя составляется учебной частью перед началом учебного года. Ни каких отдельных выплат студенты не должны производить преподавателям, так как в стоимость годового обучения входят все образовательные услуги, включая в том числе прием зачетов и экзаменов. Плюта О.Н. не имела право получать денежные средства от студентов без фактической сдачи зачета самим студентом, так как в стоимость годового обучения входит весь учебный процесс, в том числе прием и сдача зачета, которые действуют согласно договора на оказание платных образовательных услуг. Доступ к личным делам сотрудников колледжа имеют сотрудники отдела кадров и руководитель колледжа, который в любой момент может потребовать личное дело.

К иным доказательствам по всем вышеперечисленным эпизодам преступлений, совершенных Плюта О.Н., суд относит следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра документов, изъятых и истребованных из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу:

- зачетная ведомость по предмету география преподаватель Плюта О.Н. группы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143)

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144),

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145),

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> без даты (т.2 л.д.146),

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147),

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148),

- зачетная ведомость по дисциплине география преподаватель Плюта О.Н. группа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> второй подписью зафиксировавшей получение ею экземпляра данного трудового договора (т.2 л.д.173),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внимательно просмотрев видеозапись и прослушав аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных дисках в судебном заседании, суд не усмотрел какого-либо оказания давления на Плюта О.Н. со стороны. На предложение суда прокомментировать видеозапись подсудимая Плюта О.Н. вначале пояснила суду, что на видеозаписи снята не она, а похожее на нее лицо, в связи с чем для полноты и объективности визуального обозрения судом и сложившегося в связи с этим убеждения о том, что на экране воспроизведения видеосъемки снята именно Плюта О.Н., судом были опрошены еще и свидетели по настоящему уголовному делу – студенты колледжа: ФИО17 А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, классный руководитель ФИО31, допрошенные и находящиеся в тот день в зале судебного заседания, также наблюдавшие вместе с составом суда за воспроизведением вышеуказанных видеозаписей ОРМ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые единогласно подтвердили то, что суд и сам видел, что без сомнений на видеозаписи снята именно преподаватель данного автотранспортного колледжа - Плюта О.Н. В дальнейшем подсудимая Плюта О.Н. после исследования других доказательств по делу свою позицию защиты сменила на признание факта наличия именно ее личности на видеосъемке, но изменив способ защиты на заявление о том, что она признавалась на видеозаписи в получении денег от студентов за выставление им зачетов под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Однако и данный довод подсудимой и ее защитника судом расценивается, как очередной способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности за содеянные преступления, пытаясь исказить истинные обстоятельства дела и оговорить лиц, причастных к ее изобличению, тем самым стараясь оправдать свои преступные действия и представить свои действия, как не выходящие за пределы требований закона, а себя выставить жертвой преследования со стороны правоохранительных органов. Кроме вышеописанных в протоколе осмотра записей за дисках, суд также считает необходимым отметить убедительно доказывающую вину Плюта О.Н. и осуществление ею умышленного преступления независимо от действий правоохранительных органов и реализацию своего умысла зафиксированные на видео- и аудио- записи произнесенные ею слова в служебном кабинете в тот момент, когда туда по ее приглашению вошел ожидавший вызова в коридоре колледжа ФИО17 А.А.: «…давай деньги…», «…будем складывать их (то есть деньги) в горшок (цветочный)…», «…будем взращивать их…» (имея ввиду деньги), «…только тройку можно за деньги купить, а на четверку надо знать…», «…сдал зачет по цене 1 кг колбасы…», в ходе осмотра места происшествия ее слова: «поставила зачет ФИО48 за 500 рублей…», «…подходил еще Бердников, он без денег сдавал…», «…может не надо все это, … не такая уж большая взятка 500 рублей…», «…давайте это не фиксировать хотя бы, как говорится, …я столько лет работаю в колледже…», «…деньги ФИО48 500 рублей у меня в столе в сумочке…», после чего достает сама из стола сумочку и из сумочки деньги различными купюрами, которые затем упаковываются к конверт, ранее помеченные и переданные ФИО10 – 500 рублей отдельно, а другие деньги 4.900 рублей – отдельно, «…очень стыдно конечно…», «…это деньги не только за сегодня, но и за вчера еще…», «…вчера еще я получала от студентов деньги за зачеты по географии, а эти деньги за 2 дня…», «…до этого я не получала деньги от студентов…», «…за деньги я ставила тройки и четверки тем, кто не ходил, пропускал по разным причинам…», «…деньги я брала, так как это же дополнительное мое время, не урок…», «…я еще методист заочного отделения…», «…преподаватель – это моя дополнительная нагрузка…».

Подобные личные высказывания Плюта О.Н. не оставляют сомнений в доказанности ее вины в совершении ею преступлений и осознания преступности своих действий. Являясь преподавателем, исполняя организационно-распорядительные функции в рамках полномочий преподавателя, выполняя возложенные на нее обязанности преподавателя читала лекции, принимала дифференцированные зачеты, то есть зачет с выставлением оценки в зачетных книжках студентов и ведомостях, за свою работу в качестве преподавателя получала заработную плату, что ею самой не отрицается, как выполнение обязанностей по совместительству, чем полностью опровергается довод защиты о том, что Плюта О.Н., якобы не расписавшись об ознакомлении в приказе о приеме на работу и в должностной инструкции, по этой причине не является субъектом преступления. Отсутствие таких подписей об ознакомлении ее с данными документами ни сколько не умаляет ее полномочий преподавателя, которые она не один год ни сколько не противясь этому, вполне исправно и добросовестно исполняла по трудовому договору, подписанному ею лично, получила экземпляр этого трудового договора под роспись, где также изложены ее права и обязанности работника (т.2 л.д.173), при этом поощрялась руководством, характеризуясь как «…с 1993 года совмещает работу методиста и преподавателя дисциплин «Экономическая и социальная география мира» и «Менеджмент», как квалифицированный и опытный преподаватель, дающий прочные знания, уроки проводит на высоком научном и методическом уровне с широким использованием технических средств обучения, разработала Рабочие программы по дисциплинам «Менеджмент» и «Экономическая и социальная география мира», в 2004 году участвовала в разработке Рабочей программы Государственной аттестации студентов…» (т.2 л.д.184, 185).

Не нашел своего подтверждения довод защиты о каком-нибудь давлении на Плюта О.Н. при осмотре места происшествия, в ходе которого она давала объяснения по существу дела и обстоятельствам произошедших событий. Видеозапись указывает на то, что обстановка при этом в служебном кабинете Плюта О.Н. спокойная, вежливая, рабочая, запись местами прерывается, что по мнению суда объясняется качеством записи, а также перемещением из одного угла кабинета в другой лица, ведущего съемку осмотра места происшествия – служебного кабинета, пытаясь объять происходящее с разных ракурсов, то есть сторон, чем ни коим образом не создает даже сомнений в подлинности данной записи или какого-нибудь монтажа записи, так как место видеосъемки при возобновлении воспроизведения ее не меняется, лица те же самые, одежа на них та же самая, обстановка та же самая, освещение то же самое, событие то же самое, чем полностью опровергается довод защиты на предмет недопустимости данной видеозаписи, так как протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.ст.164, 166 УПК РФ, при этом прерывания в видеозаписи не противоречат требованиям закона. Свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела также полностью и без сомнений в достоверности опровергнут довод защиты о недопустимости аудио и видеозаписи еще и по той причине, что якобы отсутствует процессуальный документ, указывающий об источнике этой записи, с помощью которого запись получена, что нашло свое полное и подробное отражение в описательной части доказательств по делу свидетельскими показаниями и процессуальными документами. В ходе осмотра места происшествия и изъятия денежных средств у Плюта О.Н. от нее замечания на происходящие события не заявлялись, она высказывала признательные объяснения о получении денежных средств от студентов за выставление им зачетов по предмету география, при этом разговор ее спокойный, рассудительный, ею высказываются попытки прекращения процессуального оформления получения именно взятки, по ее мнению «…не такой уж большой…», пытаясь вернуть полученные от студентов деньги, чтобы не быть уголовно преследуемой.

Все вышеперечисленные показания свидетелей стабильны, взаимодополняют друг друга, полностью и без сомнений согласуются с материалами уголовного дела, оснований для вывода о том, что свидетели-студенты или их законные представители оговаривают по какой-либо причине подсудимую Плюта О.Н. не имеется, тогда как подсудимая Плюта О.Н. в своих показаниях и отношении к содеянному была не постоянна, по ходу предварительного следствия и судебного следствия она то признавала вину в получении взяток (во время осмотра места происшествия), то воспользовавшись предусмотренным законом правом, отказывалась от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ(во время допросов в качестве обвиняемой), то отрицала предъявленное обвинение (далее в ходе предварительного и затем судебного следствия), в чем суд признает ее законное право на выбор способов защиты, но не находит данную позицию убедительной для вывода о ее невиновности при наличии опровергающих ее доводы доказательств обратного.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимой Плюта О.Н. полностью нашедшей свое подтверждение, все представленные суду доказательства отвечают требованиям допустимости, добыты законным путем, не вызывают сомнений в их правдивости и объективности, в связи с чем действия ее суд считает необходимым квалифицировать по каждому из вышеперечисленных эпизодов преступлений (в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10):

- по ст.290 ч.2 УК РФ, то есть являясь должностным лицом, своими умышленными действиями Плюта О.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия,

- по ст.292 ч.1 УК РФ, то есть своими умышленными действиями Плюта О.Н. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой Плюта О.Н. суд <данные изъяты>, не препятствующей отбыванию наказания, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что в целом приводит суду к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, по ст.290 ч.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учебных заведениях, связанные с приемом зачетов и экзаменов, на определенный срок – 2 года, окончательное наказание в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, в совокупности приведенных выше сведений о ее личности с характером и степенью общественной опасности совершенных ею преступлений, отношения к содеянному, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находя и не считая возможным для применения к ней правил назначения исключительного наказания - ниже низшего предела или ее условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Плюта О.Н. виновной в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10), в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10), и назначить ей наказание:

- по ст.290 ч.2 УК РФ за каждое преступление по 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в учебных заведениях, связанные с приемом зачетов и экзаменов, сроком на 2 года,

- по ст.292 ч.1 УК РФ за каждое преступление по 6 месяцев лишения свободы,

- в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в учебных заведениях, связанные с приемом зачетов и экзаменов, сроком на 2 года.

Меру пресечения Плюта О.Н.: подписка о невыезде, - изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин

Приговор изменен кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ:

«исключить из приговора осуждение ее по ч. 1 ст. 292 УК РФ по всем 7 эпизодам преступлений;

Переквалифицировать ее действия по эпизодам получения взятки с участием ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (всего по 6 эпизодам) с ч. 2 на ч. 1 ст. 290 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в учебных заведениях должности, связанные с приемом зачетов и экзаменов на срок 1 год за каждое из преступлений,

переквалифицировать действия по эпизоду с участием ФИО10 с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать в учебных заведениях должности, связанные с приемом зачетов и экзаменов на 1 срок 1 год,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 3 года лишения свободы с лишением права занимать в учебных заведениях должности, связанные с приемом зачетов и экзаменов на срок 2 года,

с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет лишения свободы определить условно на испытательный срок 2 года.

на период испытательного срока обязать Плюта О.Н. регулярно отмечаться в УИИ по месту жительства, не менять без согласования с указанным органом места жительства.

Плюта О.Н. из-под стражи освободить.