Дело № 1-481/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 07 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Шакирьяновой З.Г., с участием государственного обвинителя Мусина М.С., подсудимого Халикова А.Ф. и его защитника - адвоката Бабановой В.П., представителя потерпевшего ФИО1 и ее представителя - адвоката Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халикова А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Халиков по неосторожности причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2011 года около 02.00 часов за домом № по <адрес>у г.Уфы Халиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вследствие произошедшей между ними ссоры из-за того, что Халиков высказал оскорбления в адрес ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения смерти ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой, внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес локтем правой руки один удар в область лица ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на спинке носа и межбровной области, которые как вред здоровью не расцениваются. От удара ФИО2 упал на правую сторону тела и при падении с высоты собственного роста ударился головой и телом об асфальтное покрытие дорожки, идущей вдоль стены указанного дома, получив тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, стоящей в прямой причинной связи со смертью: ушиб вещества головного мозга в области ствола, кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, а также телесные повреждения в виде ссадин в правом подреберье, на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком вокруг, кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, которые у живых лиц обычно вреда здоровью не представляют и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 05 апреля 2011 года ФИО2 скончался МУ ГКБ № ГО г.Уфа от отека-набухания вещества головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки. В судебном заседании подсудимый Халиковвину признал и подтвердив показания данные на предварительном следствии показал, что около 02.00 часов ночи 01 апреля 2011 года он со своим другом ФИО4 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> по улице <адрес>. В этот момент из магазина «<данные изъяты>» вышли двое мужчин с пивом в руках. Одного из мужчин он видел ранее, он живет в <адрес>у <адрес>. Мужчины направились в сторону <адрес>. Сам он был состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого выпил около двух баллонов пива и решил подколоть одного из мужчин, которого он видел ранее и знал, что он музыкант и живет в <адрес>. Он в шутку сказал, что тот «голубой». Мужчины остановились, тот в адрес, которого он пошутил, как ему впоследствии стало известно ФИО2, не понял его шутку, стал кричать, и между ними произошла словесная перебранка. Второй мужчина, который был с ФИО2 сразу ушел, куда он пошел, он не видел. ФИО2 предложил ему выяснить отношения и отойти за угол <адрес>, он согласился. Они прошли за левый угол левой стены указанного дома. На улице еще лежал снег, но за домом, снега особо не было, поскольку вдоль дома идет асфальтная дорожка, на которой было ледяное покрытие и утрамбованный снег. Они отошли с ФИО2 на расстояние около 3 метров от угла дома и стояли на ледяном и снежном покрытии прямо вблизи асфальтной дорожки, которая идет вдоль стены дома. ФИО4 пошел с ними, однако стоял на расстоянии около 2-3 метров от них. Они стояли и словесно ругались. Затем ФИО2 разозлился и стал хватать его за рукав куртки, он тоже разозлился и ударил его локтем правой руки в лицо. ФИО2 стоял к нему левым боком, и удар пришелся ему в левую часть лица. От его удара ФИО2 упал боком, правой стороной на асфальтную дорожку и ударился головой об покрытие асфальтной дорожки, идущей вдоль дома. ФИО2 потерял сознание, он испугался, в это время подошел ФИО4, он пощупал ФИО2, посмотрел, дышит ли он. Хотел вызвать скорую помощь, но примерно через минуту ФИО2 очнулся, пришел в себя, ничего не говорил, стал дышать и открыл глаза. Он подумал, что с ним все в порядке, и они с ФИО4 ушли. Через пару дней он узнал, что ФИО2 отвезли в больницу и он в коме. Еще через несколько дней он узнал, что ФИО2 скончался в больнице. 12 апреля 2011 года он пошел в УВД <адрес> и подробно рассказал о случившемся 01 апреля 2011 года. У него взяли явку с повинной, а также обязательство о явке, сказали, чтобы он всегда был на связи, после чего отпустили домой. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена: его же показаниями данными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО4, а также материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее сын от первого брака. Охарактеризовала его как доброго, не конфликтного, не агрессивного, коммуникабельного, общительного, талантливого молодого человека. Ее сын был музыкантом. Работал в качестве звукорежиссера у ФИО5.Как ей стало известно ее сын был обнаружен без сознания около 11.00 часов между 5 и 6 этажами в 1-м подъезде <адрес> жителями указанного подъезда и госпитализирован в ГКБ № <адрес>. Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны, однако, когда она дежурила возле сына в больнице она видела на нем телесные повреждения в области лица - носа, в виде царапин; гематомы, схожие со следами от пальцев рук на верхних частях рук - в области верхней части плеча; синяк на локте правой руки; синяк на пятке размером с пятирублевую монету; на спине была содрана кожа, которая кровоточила до самого момента его смерти. Свидетель ФИО4 в суде показал, что31.03.2011 года около 21.00 часов он встретился со своим другом Халиковым, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес>. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», где знакомый продавец дал им в долг пять полутора литровых баллонов пива и они пошли к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, где до 01 часа 01.04.2011 года распивали пиво со своими друзьями. Они с Халиковым выпили около 2 баллонов пива каждый. Около 01.00 часов 01.04.2011 года они с Халиковым опять пошли к магазину «<данные изъяты>», где Халиков купил пиво и сигарет. Они стояли перед магазином, и пили пиво. Возле магазина они простояли около 1 часа. Приблизительно в 02.00 часа ночи 01.04.2011 года из магазина вышли двое мужчин, одного из которых он ранее видел во дворе <адрес>, как ему впоследствии стало известно ФИО2, в руках у них было пиво в бутылках. Когда они направились в сторону <адрес>, Халиков пошутил в адрес ФИО2, на что он видимо обиделся и остановился, стал ругаться с Халиковым. Второй мужчина, который был вместе с ФИО2 сразу ушел, ничего не сказав даже ФИО2, куда именно, он не видел. Между ФИО2 и Халиковым произошел словесный конфликт. ФИО2 предложил Халикову отойти за дом и выяснить отношения. Халиков согласился и они пошли за <адрес>, зашли за левый угол дома, прошли прямо около 3-х метров и остановились, он пошел за ними, стоял от них на расстоянии около 2 метров. Вдоль стены дома, шла асфальтная дорожка, она не была занесена снегом, был просто асфальт. От асфальтной дорожки была земля, на которой был лед. Халиков и ФИО2 стояли на ледяном покрытии, непосредственно перед асфальтной дорожкой и продолжали между собой ругаться. ФИО2 стал хватать Халикова за рукав куртки, Халиков ударил ФИО2 локтем правой руки в левую часть лица, так как тот стоял к Халикова А.Ф. боком. От удара ФИО2 упал на асфальтную дорожку, упал не полностью на спину, а правой стороной и ударился головой об асфальтную дорожку. Как он понял, ФИО2 потерял сознание, в это время он подошел к Халикову, который стоял возле ФИО2, они испугались, Халиков стал проверять, дышит ФИО2 или нет. Они хотели вызвать скорую помощь, но буквально через минуту ФИО2 очнулся и открыл глаза, они поняли, что с ним все в порядке, после чего они ушли. Когда уходили, ФИО2 пытался встать, следов крови он не видел, каких-либо видимых телесных повреждений на лице ни у ФИО2, ни у Халикова он не заметил. Затем они, погуляв на улице около 1 часа, разошлись по домам. Когда он возвращался домой, он проходил мимо задней стены <адрес>, ФИО2 там уже не было. Через несколько дней он услышал, что ФИО2 находится в больнице в коме, а еще через несколько дней он узнал, что ФИО2 скончался в больнице. После того, как они с Халиковым узнали, что ФИО2 скончался, Халиков стал переживать из-за этого, так как понимал, что именно из-за того, что ФИО2 упал головой об асфальт от удара Халикова локтем в лицо, ФИО2 и умер. Через несколько дней Халиков пошел в милицию и сознался во всем, написал явку с повинной, после чего его отпустили домой. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 37-45), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по ул. <адрес>, где, как пояснил Халиков он 01 апреля 2011 года около 02.00 часов нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в лицо, отчего последний упал и ударился телом и головой об асфальтную дорожку, идущую вдоль стены данного дома. Заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 06.07.2011года (л.д. 90-94),согласно которому у последнего установлено прижизненное телесное повреждение в видезакрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга в области ствола, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы;Ссадины в правом подреберье, на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком вокруг, кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли быть получены при падении с незначительной высоты и Кроме того, вина Халикова подтверждается протоколом его явки с повинной от 12 апреля 2011 года (л.д. 20-21), в котором Халиков указал, что 01 апреля 2011 года около 02.00 часов он находясь в нетрезвом состоянии возле <адрес> по ул.<адрес> нанес один удар локтем правой руки неизвестному мужчине в область лба, от которого последний упал на твердую поверхность, после чего некоторое время находился в бессознательном состоянии. Халиков хотел вызвать скорую помощь, но так как мужчина пришел в себя, он не стал делать этого. Аналогичные показания Халиков дал 05 июля 2011 года при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 115-127) возле <адрес>, где он подробно рассказывает и показывает обстоятельства совершенного им преступления. Проанализировав показания Халикова, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 107-111; 134-137), а также в протоколе явки с повинной, показания свидетеля ФИО4, результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО2, характере, локализации телесных повреждений, обнаруженных на его трупе, а также иные доказательства, суд пришел к следующему. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания Халикова, зафиксированные в протоколе явки с повинной, а также его показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2, о причинах и мотивах совершения преступления. Показания Халикова подтверждаются результатами осмотра места происшествия, а также выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении № от 06.07.2011 года, о причине смерти ФИО2 характере, локализации и количестве телесных повреждений у него также подтверждают показания Халикова об обстоятельствах совершения преступления. Протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта суд расценивает как допустимые доказательства, так как перечисленные доказательства были собраны в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. Действия подсудимого Халикова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку он причинил смерть ФИО2 по неосторожности. Суд считает, что в результате действий Халикова потерпевшей ФИО1 и её дочери ФИО3 в связи со смертью сына и брата был причинен моральный вред. Принимая во внимание характер причиненных моральных и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование ФИО1 и ФИО3 о взыскании с Халикова в их пользу компенсации морального вреда по 1 млн. рублей подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения средств на погребение сына подлежит полному удовлетворению, т.к. обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халикову, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года за умышленные преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Халикова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года. Обязать Халикова А.Ф. регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без их согласия место жительства. Взыскать с Халикова А.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение средств на погребение 35572 рубля. Взыскать с Халикова А.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 60000 рублей. Взыскать с Халикова А.Ф. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 40000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
ударе о тупой предмет (не исключается асфальтная дорожка) правой стороной
тела. Данные повреждения у живых лиц обычно вреда здоровью не представляют
и они в прямой причинной связи со смертью не стоят;Ссадины на спинке носа и в межбровной области, которые могли быть причинены при ударе тупым предметом (не исключается при ударе локтем в лицо) в тот же срок, что и закрытая черепно-мозговая. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются.Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причинной связи со смертью.Смерть ФИО2 наступила 05.04.2011 в 15.30 часов от отека-набухания вещества головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки.После получения травмы головы в течение короткого промежутка времени не исключается возможность, что ФИО2 мог самостоятельно передвигаться, кричать.Травма головы могла быть получена при падении с незначительной высоты и ударе о тупой предмет (не исключается асфальтная дорожка) правой стороной головы.Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных подозреваемым Халиковым и свидетелем ФИО4.