Савченко Е.В., 201 ч.1 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Марданова Р.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер за № ФИО8,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул.<адрес>, 5/1 - 33, проживающего по адресу <адрес> - 57, образование высшее, разведенного, работающего в ОАО «Башкомснаббанк» на должности советника председателя правления, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершил злоупотребление полномочиями, причинив существенный вред правам и законным интересам организации «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность председателя правления Акционерного банка «Крупнопанельное домостроение», в дальнейшем переименованного в «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) - далее по тексту (Банк). В 2007 году был принят устав «Банка», утвержденный общим собранием акционеров, протокол №-Г/2007 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен был действовать в интересах (Банка», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении «Банка» добросовестно и разумно. Также на ФИО1, как на председателя правления, была возложена материальная ответственность перед «Банком» за убытки, причиненные его виновными действиями.

ФИО1, имея умысел на злоупотребление полномочиями, из корыстных побуждений, оформил своего сына ФИО3 в качестве экономиста отдела ипотечного кредитования. На ФИО3, согласно должностной инструкции экономиста отдела кредитования, было возложено исполнение следующих обязанностей: рассмотрение заявлений на получение кредита, формирование пакета документов для рассмотрения заявки, анализ представленных документов, формирование кредитного дела, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, информировать начальника отдела об объеме находящихся в работе кредитных дел с указанием состояния. Однако, после подписания трудового договора ФИО3 выехал для прохождения обучения в США, тем самым своих должностных обязанностей не исполнял, в отделе ипотечного кредитования не появлялся, фактически никакой трудовой деятельности не выполнял. Вместе с тем по указанию ФИО1 заработная плата, премии, положенные работнику при исполнении им своих обязанностей его сыну начислялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена заработная плата на общую сумму 507.378, 91 рублей, и выплачена заработная плата на общую сумму 441.710,91 рублей, при этом удержано НДФЛ - 65.668 рублей, общие расходы банка с учетом отчислений составили 639.297,43 рубля. Перечисление начисленных ФИО3 сумм происходило на счет 40817810000001000298, в последующем обналичивалось ФИО1 путем транзакции в банкоматах, через банковскую карту Мастер Карт.

Своими умышленными действиями ФИО1, злоупотребив полномочиями, похитил денежные средства на общую сумму 639.297,43 рублей, причинив своими действиями ОАО «Башэкономбанк», впоследствии переименованного в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) существенный вред.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.201 ч.1 УК РФ, а именно, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.

Исследовав доказательства положенные органами предварительного следствия в основу обвинения предъявленного ФИО1 суд установил следующее.

ФИО1, оформил своего сына ФИО3 в качестве экономиста отдела ипотечного кредитования. После подписания трудового договора ФИО3 выехал для прохождения обучения в США. Используя это обстоятельство, ФИО1, сознавая нужды «Банка» в дополнительных инвестициях, поручил сыну поиск инвесторов в США. С тем, чтобы сын его имел основания к общению с возможными инвесторами от имени «Банка» он оставил его на должности, с начислением полагающейся заработной платы. В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена заработная плата на общую сумму 507.378, 91 рублей, и выплачена заработная плата на общую сумму 441.710,91 рублей, при этом удержано НДФЛ - 65.668 рублей, общие расходы банка с учетом отчислений составили 639.297,43 рубля. Перечисление начисленных ФИО3 сумм происходило на счет 40817810000001000298, в последующем обналичивалось ФИО1 путем транзакции в банкоматах, через банковскую карту Мастер Карт.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, с изложенными в обвинительном заключении фактами оформления сына на работу в банк, объемом начисленных сыну в период его отсутствия денежных средств, факта получения им самим начисленной сыну зарплаты не отрицал. Вместе с тем, считает, что он, как руководитель, в данной ситуации действовал исходя из интересов руководимого им предприятия и никакого ущерба банку не причинил, более того банк имел выгоду от деятельности, которая была поручена его сыну. Председателем правления «Банка» он работал с сентября 1993 года по октябрь 2007 года. В 2001 году банк начал активно развивать ипотечный кредит, в связи с чем возникла необходимость реинвестирования закладных. Он перед основным учредителем ФИО16 поставил вопрос о поиске инвесторов, желательно иностранных. Для этой цели решил привлечь сына, ФИО3 который учился в Америке. Кандидатуру сына согласовал с основным учредителем ФИО16 После чего в июне 2004 года на 3 месяца принял на работу ФИО3 в ОАО «Башэкономбанк», в качестве экономиста ипотечного отдела, что позволяло бы сыну на законных основаниях представляться работником банка и решать необходимые вопросы. Каким-либо другим образом решить проблему привлечения иностранных инвесторов было невозможно, поскольку оформление официальной командировки сына в США, либо открытия там представительства банка требовало бы существенных затрат, которые были невыгодны банку.

Действительно, по его указанию заработная плата начислялась его сыну, но, при этом, данные суммы он учитывал при начислении зарплаты себе лично. При этом, банк никогда не выходил за пределы фонда оплаты труда, утверждаемого «Советом директоров банка». Распределение денежных средств на заработную плату происходило следующим образом. Совет директоров «Банка» утверждал ежеквартально фонд заработной платы, который формировался на основании его предложения. Также Советом директоров утверждался его оклад, который лимитировался только в данной части. Что касается премии, как полагающейся ему, так и остальным сотрудникам банка, то она ограничивалась только общим объемом фонда заработной платы, утвержденным Советом директоров, а в остальном зависела от него, как председателя правления. С июня 2004 года по сентябрь 2007 года он использовал следующую прозрачную для остального руководства банка схему распределения заработной платы сотрудникам. Вначале всем без исключения, включая его самого, начислялась ставка, состоящая из оклада, согласно штатного расписания, который утверждал он сам, единолично, своим приказом исходя из конъюнктуры рынка труда специалистов, специализации каждого сотрудника. Далее, следовало начисление 15-ти процентов, так называемых «уральских», от вышеуказанного оклада. Затем следовали банковские надбавки согласно положению по оплате труда, то есть надбавки за увеличенный объем работы, надбавки за работу в выходные дни и другое. После чего начислялась, так называемая, обязательная первая часть премии, состоящая из 100 процентов от вышеуказанной ставки, при чем обязательная ввиду того, что она начислялась всем без исключения сотрудникам банкам, включая его сына. Ему он начислял данную часть премии ввиду того, что лишение данной части премии приводило бы к автоматической проверке со стороны налоговых органов, которые строго отслеживают среднюю зарплату по предприятиям. Утверждение и лишение данной части премии, а последнее никогда не производилось, закреплялось общим приказом от его имени на всех сотрудников по банку. Вторая часть премии распределялась из фонда заработной платы им единолично. Из данного остатка он имел право начислить себе любую сумму с единственным ограничением, - не превышая фонда заработной платы. С учетом уже начисленной заработной платы сыну, он снижал на данную сумму вторую часть своей личной премии. Вторая часть премии начислялась им также некоторым сотрудникам с учетом докладных записок начальников отделов, которые в свою очередь также учитывались или не учитывались им, по своему усмотрению. Он распределял фонд заработной платы в присутствии главного бухгалтера ФИО24, так как требовалось производить определенные бухгалтерские исчисления, а также, потому что она являлась единственным сотрудником банка, с кем он советовался при распределении заработной платы. Вторая часть премии, ни при каких обстоятельствах, сыну не начислялась, так как данная часть премии являлась индивидуальной премией, которая выдавалась только в случае достижения реальных результатов работы.

В будущем банком все же планировалось открытие представительства в США, а для этого нужно было иметь специалиста со стажем работы в банке не менее трех лет. Это единственная причина, по которой с сентября 2004 года по октябрь 2007 года, он часть своей зарплаты проводил через лицевой счёт сына, которую сам же и получал. Сын его проводил определенную работу в США по поиску инвесторов. В декабре 2005 года сын организовал ему встречу в Вашингтоне с представителями компании «Гринвич», а уже в феврале 2006 года они были в Уфе и оставили свои предложения, свидетельством тому являются фотографии, копии которых представляет суду. За период с июня 2004 года по октябрь 2007 года по лицевому счёту его сына были произведены выплаты на сумму 441 710,91 рублей.

Когда сменилось руководство банка по требованию нового управляющего ФИО17 не согласившегося с выплатами произведенными сыну, он ДД.ММ.ГГГГ из полагавшихся ему при увольнении денежных средств внес в кассу банка 166 365 рублей Данная сумма была начислена сыну за период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года, то есть на тот период времени, когда акциями банка уже владел ФИО2, купивший их у ФИО16 Последний претензий по начислению и выплате зарплаты с лицевого счёта ФИО3, не имел. Сумма задолженности в этом случае должна быть уменьшена с 441 710,91 рублей, на 166 365 рублей, и на 22 902 рублей, так как ФИО3 работал в банке и это его заработная плата за июнь, июль, август 2004 года. В итоге задолженность за некорректное начисление должна составлять 252 443 рублей. Данная задолженность в балансе банка, как убыток или ущерб, не присутствует. Считает, что никаких средств у банка он не похищал. Действовал в интересах банка по привлечению зарубежных инвесторов с наименьшими затратами с разрешения учредителя компании, в пределах действующих положений, инструкций и внутренних документов банка. Никакого вреда собственникам не причинил, так как распределял фонд оплаты в пределах утвержденных планов, которые, как руководитель предприятия, постоянно перевыполнял.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала суду, что работает в банке с 2008 года начальником юридического отдела. В 2008 году была проверка кредитных организаций, было обнаружено, что с 2004 года был оформлен приказом ФИО3, ему начислялась заработная плата, но фактически он в банке не работал. Ему было выплачено 441 710,91 рублей, но с учетом всех налогов банка, сумма ущерба составляет 639 297,43 рублей. Считает, что банку причинен ущерб на указанную сумму. При этом о каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 она суду показать не может.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он работает в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в должности заместителя Председателя Правления. В данном банке работает с 1993 года на различных должностях. По поводу трудоустройства ФИО3 на должность экономиста в отдел ипотечного кредитования, он не знал. Данный факт был выявлен при проверке Центральным Банком России. ФИО3 никогда в банке не работал. Весной 2004 года он узнал от ФИО1, что его сын ФИО3 будет учиться в США, но с какого момента, он не знает. Последний раз он видел ФИО3 летом 2004 года, когда ФИО1 дал указание ФИО12 о принятии его сына для прохождения стажировки, о прохождении которой он ничего сказать не может. Он знал со слов ФИО1, что сын ФИО1 ищет контакты с иностранными инвесторами в США. Также он подтвердил, что действительно в период с 2004 по 2007 года в банке были попытки по привлечению иностранных клиентов, которые результатов не дали, но встречи и переговоры с представителями иностранной компании «Гринвич» в 2007 году, действительно были. На представленной копии фотографии он запечатлен в присутствии с представителем иностранной компании.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в ОАО «Башэкономбанк» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. В ее обязанности входит оформление кредитного досье, сбор документов, проверка-экспертиза документов и выдача ипотечных кредитов. В отделе ипотечного кредитования работало около 30 человек, начальником была ФИО12 Всех, кто работал в отделе, она знает на лицо и пофамильно. Среди данных сотрудников она не знает сотрудника ФИО3, с ним она никогда не работала. Заработная плата и премии с 2004 по 2007 год выплачивалась постоянно, без задержек. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 она заявить не может.

Свидетель ФИО13 показала, что она является руководителем административного управления Банка, ФИО1 знает, работали вместе. С июня 2004 года сын ФИО28 был оформлен на работе, это она обнаружила в марте 2006 года, когда сдавали дела. В 2008 году он был уволен за прогулы, поскольку фактически не работал.

Свидетель ФИО14 показала, что работала в банке с самого его основания по 2008 год.в отделе по работе с населением, в том числе при руководстве ФИО1.Что-либо по поводу оформления на работу в банк его сына сказать не может, в банке сын. бывал часто, но по какому поводу, она не знает. Знала, что он какое-то время в банке стажировался. Все время ее работы банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 она заявить не может.

Свидетель ФИО15 показала, что в банке она работает с ДД.ММ.ГГГГ по сей день в отделе ипотечного кредитования по регионам, экономистом. ФИО1 был председателем правления банка. По роду свое работы по поводу его сына, что либо знать не могла. В летний период, примерно в июне 2004 года сын у них проходил Она его видела несколько раз, так как он сидел в кабинете 502, а она находилась в кабинете 504. Она видела, как он знакомился со стандартами выдачи ипотечного кредита, с которыми также знакомилась при прохождении стажировки. Больше она его в банке не видела. О том, что он состоял в штате отдела и получал зарплату, она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее состоялся разговор с ФИО1 о его сыне, о том, что он оформлен на работу, а фактически не работал, это ей стало известно из разговоров с сотрудниками банка. Она ему сказала, что данный вопрос необходимо как-нибудь решить, но ФИО1 дал ей понять, что это не ее дело, уклонившись от разговора, впоследствии, когда она стала главным бухгалтером филиала, ФИО1 объяснял свои действия тем, что сыну шел трудовой банковский стаж. Когда она стала главным бухгалтером филиала, от сотрудников банка и от самого ФИО28 в период работы в банке она никогда не слышала, что ФИО1, устроив на работу сына, и получая за него зарплату, компенсировал свою низкую заработную плату. Об этом никогда разговоров не было, и она об этом не слышала. Заработную плату за сына получал сам ФИО1 Она об этом знает, так как имела доступ к документам. Фактически это была часть заработной платы самого ФИО1 У него были данные полномочия, его заработная плата не была регламентирована какими-либо лимитами, кроме фонда оплаты труда всех работников, но их не превышал никогда. При этом сыну шел трудовой стаж, именно так и объяснял свои действия ФИО1, при этом он говорил, что общая прибыль банка его прямая заслуга, и его действия по начислению стажа сыну не имеют никакого значения. В конце 2007 года по указанию нового председателя Правления банка Платонова бухгалтерией банка был произведен расчет суммы компенсаций ФИО1 Сумма была около 2 миллионов рублей. Председатель Правления банка Платонов дал указание бухгалтерии банка произвести расчет заработной платы сыну ФИО28 в период с начала его оформления на работу, что составило около 166 000 рублей. ФИО1 признал данную сумму, как необоснованно выплаченную и денежные средства с суммы компенсации частично выплатил в счет погашения долга перед банком по зарплате сына. При этом от ФИО28 каких-либо заявлений о том, что это часть его зарплаты, не поступало. Она присутствовала при оформлении документов по погашению данных сумм ФИО1 в кассу банка. Денежная сумма, которая была уплачена за выплаченную заработную плату ФИО3, была отнесена на доход банка, а не как возмещение убытка как следовало бы сделать, так как в балансе банка сумма, выплаченная ФИО3, как убыток или ущерб не отражена. Заработная плата и премии с 2004 по 2007 год выплачивалась постоянно, без задержек. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 она суду показать не может.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных с согласия сторон, следует, что она работала в ОАО «Башэкономбанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. В ее обязанности входило руководство бухгалтерией, кассой, составление финансовой отчетности, распределение заработной платы совместно с председателем правления банка ФИО1 в пределах утвержденной Советом директоров сметы. С ФИО3 она знакома, он приходится сыном ФИО1 При распределении зарплаты она спрашивала у ФИО1, о том, что не видит сына в банке, а в ведомостях по заработной плате он есть. На что ФИО28 ей сказал, пусть уж он числится, пусть ему идет стаж, а его зарплата будет считаться его, ФИО1, премией. После этого к данному разговору они не возвращались. Заработная плата ФИО1 не лимитировалась. Советом директоров была установлена сумма общего фонда заработной платы, зарплата каждому сотруднику распределялась ей и ФИО1 единолично, 1-2 раза при этом присутствовал Шишкин - заместитель председателя правления банка, в основном при решении вопросов о премировании при наличии предложений по данному вопросу. Что касается распределения денежных средств на заработную плату, она подтвердила показания ФИО1 и его полномочия в данной части. ФИО1 распределял фонд заработной платы в ее присутствии. Вторая часть премии никогда не начислялась ФИО3 ФИО28 себе мог поставить любую сумму, но когда его сын устроился на работу, он дополнительную премию себе не брал. Вместе с тем, поскольку фонд заработной платы увеличивался каждый квартал в связи с расширением банка, то ФИО28 мог поставить себе премию гораздо большую. На тот момент она не задумывалась о том, что действия ФИО1 неправомерны. Знал ли о данном факте основной собственник банка ФИО16 ей неизвестно, она об этом не слышала. Заработная плата и премии с 2004 по 2006 год выплачивалась постоянно, без задержек. Все время ее работы банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 она суду показать не может.

Свидетель ФИО16 показал суду, что он являлся основным акционером ОАО «Башэкономбанка». В соответствии с уставом председатель правления банка ФИО1 имел единоличные полномочия по распределению фонда оплаты труда между всеми работниками банка, в том числе и себя. Весь объем премий распределялся ФИО1 между работниками в соответствии с их вкладом. ФИО1 имел полномочия по формированию штатного расписания банка. В период с 1995 по 2006 год он являлся владельцем контрольного пакета акций банка и поэтому многие вопросы, в том числе управления, ФИО1 согласовывал лично с ним. Вопросы распределения своей заработной платы, он также согласовывал с ним. Письменных решений по данному вопросу не принималось. Считает возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по поводу выплаты заработной платы своему сыну ФИО3, фактически не работавшему в банке, недоразумением. Так как ФИО1 ему в устной беседе сообщал, что его сын будет учиться в США и параллельно заниматься поиском инвесторов. Оформить данную деятельность официально, то есть посредством оформления командировки, они отказались, ввиду огромных расходов. Насколько ему известно, деятельность ФИО3 по поиску инвесторов приносила свои плоды - были несколько письменных предложений, которые рассматривались с его участием. Однако окончательных решений не было принято по различным причинам. Считает действия ФИО1 некорректными, однако материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Выплата некорректно начисленной ФИО3 заработной платы обсуждалась за столом с участием его, ФИО17 и ФИО1. Было обговорено, что ФИО1 выплатит денежные средства, необоснованно начисленные в период с августа 2006 года по сентябрь 2007 года, что он и сделал, так именно в этот период фактическим владельцем банка был уже не ФИО16 ФИО1 выплатил около 166 000 рублей. По остальной сумме разговора не было, сам ФИО17 на встрече данный вопрос не поднимал. Считает, что ФИО1 при начислении заработной платы своему сыну из своей заработной платы не нарушал требований устава, а сама начисленная заработная плата, о которой идет речь в уголовном деле для данного банка мизерная и даже смешная и однозначно является несущественной. Он действовал в рамках своих полномочий.. Заработная плата и премии с 2004 по 2007 год выплачивалась постоянно, без задержек. Все это время банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 он суду показать не может.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работал в банке с 1996 года, с 1998 года в должности заместителя председателя правления до 2006 года. В его должностные обязанности никогда не входило осуществление кадровой политики, прием на работу, либо увольнение с должности. Заработная плата в банке выплачивалась своевременно, постоянно выплачивались премии. Механизм начисления заработной платы его не интересовал ввиду того, что его личная заработная плата его удовлетворяла. По поводу стажировки ФИО3 на должности экономиста в отделе ипотечного кредитования он знал. Последний раз он видел ФИО3 летом 2004 года. Он знал со слов ФИО1, что сын ФИО1 ищет контакты с иностранными инвесторами в США, об этом знало также руководство банка. Заработная плата и премии с 2004 по 2007 год выплачивалась постоянно, без задержек. Все это время банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 он суду показать не может.

Свидетель ФИО19 показал суду, что работал в банке с 2003 года по 2008 года. С июня 2005 года по февраль 2007 года являлся Председателем Совета директоров. По поводу стажировки ФИО3 на должности экономиста в отделе ипотечного кредитования он знал от ФИО1, против этого не возражал. Также он знал, что сын ФИО1 ищет контакты с иностранными инвесторами в США, об этом знало также остальное руководство банка, включая ФИО16 Заработная плата в банке выплачивалась своевременно, постоянно выплачивались премии. Все это время банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 он суду показать не может, считает сумму выданной заработной платы ФИО3 несущественной по отношению к прибыли банка за данный период.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных с согласия сторон, следует, что до февраля 2008 года она работала в должности руководителя сектора учета и расчетов хозяйственных операций ОАО «Башэкономбанк», впоследствии переименованного в филиал «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в <адрес>. В ее обязанности входило начисление заработной платы, начисление амортизации по основным средствам, расчеты с поставщиками, работа с налоговыми органами по начислению налогов. Заработная плата начислялась на основании штатного расписания, табеля учета рабочего времени и приказа о приеме на работу, на отпуск, на увольнение. Штатное расписание утверждалось председателем правления банка ФИО1 и главным бухгалтером банка ФИО24, а после нее - ФИО21 Приказы предоставлялись отделом кадров в лице ФИО20, потом ФИО13 Зарплату исчисляла она, согласно штатного расписания и табеля учета рабочего времени. Заполненная ею ведомость о начислении заработной платы предоставлялась на проверку главному бухгалтеру и председателю правления. После утверждения расчетной ведомости все суммы в электронном виде передавались в отдел по работе с населением, где денежные средства зачислялись на карточку. Денежные средства по командировкам выдавались в кассе, а зарплата перечислялась на карточки. В ведомостях по получению зарплаты работники банка не расписывалась, так как она перечислялась на карточку. Зарплата состоит из 2 частей - оклад и премия, оклад всегда был фиксированный, согласно штатного расписания, премия согласно месячного приказа и исходила из той суммы, которая выделялась руководством банка и его учредителями в письменном виде. Начисляться зарплата для ФИО3 за счет средств - зарплаты и премии ФИО1 не могла, так как заработная плата начисляется и выплачивается за выполнение установленных работ на именные счета. Заработная плата в банке выплачивалась своевременно, постоянно выплачивались премии. Все это время банк работал с прибылью и большой доходностью, задержек в выдаче заработной платы и премии никогда не было. О каких-либо конкретных негативных последствиях в результате выплаты заработной платы ФИО3 он суду показать не может.

В материалах дела имеются:

- заявление Председателя Правления «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ бывшего Председателя Правления ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованного в «Мой банк. Ипотека» (ОАО) ФИО1, который устроил на работу в вышеназванный банк своего сына ФИО3, при том, что ФИО3 фактически не работал в банке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена и выплачена заработная плата на сумму 441 710, 91 рублей (л.д. 6-7 т.1);

- акт проверки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), проведенной рабочей группой Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена необоснованная выплата ФИО3 (сыну Председателя Правления «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заработной платы с 2004 по 2007 год на сумму 441 710,91 рублей, в связи с тем, что фактически ФИО3 трудовую деятельность в банке не осуществлял (л.д. 58 т.1);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документов в филиале «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), а именно: приказы о командировке (порядковые записи №№К от ДД.ММ.ГГГГ, 44К от ДД.ММ.ГГГГ, 45/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 48К от ДД.ММ.ГГГГ, 78К от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/2 от ДД.ММ.ГГГГ), подписанные председателем правления ОАО «Башэкономбанка» ФИО1, табеля учета использования рабочего времени с июня 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости ОАО «Башэкономбанк», с июня 2004 года по декабрь 2006 года, авансовые отчеты сотрудников ОАО «Башэкономбанк» с приложением оправдательных документов. (порядковые номера № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 13 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 11 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 9 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 8 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 4 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 6 листах), анкета ФИО3 на 2 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 на 4 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, заявление ФИО3 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3, должностная инструкция экономиста сектора ипотечного кредитования на 3 листах, положение о секторе ипотечного кредитования управления кредитования ОАО «Башэкономбанк», должностная инструкция экономиста сектора ипотечного кредитования филиала ОАО «Башэкономбанк» на 3 листах, должностная инструкция экономиста отдела ипотечного кредитования на 2 листах, штатное расписание управления кредитования ОАО «Башэкономбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка по счету №, принадлежащего ФИО3, выписка по счету пластиковой карты на имя ФИО3, анкета ФИО3 на получение международной банковской карты, расчетные ведомости с января по сентябрь 2007 года, расчетный листок за октябрь 2007 года, сведения по лицевому счету ФИО3 на 4 листах, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2004-2007 года, сведения о начисленной заработной плате ФИО3 за 2004-2007 года, справка о выплаченной ФИО3 заработной платы за 2004-2007 года, расходные кассовые ордера о получении ФИО3 денежных средств (порядковые номера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.1-244 т.5, 1-133 т.6, 199-206 т.7).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документов в филиале «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), а именно: устав ОАО «Башэкономбанк» на 47 листах, устав «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на 65 листах, копия приказа № АБ «КПД» о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, положение об оплате труда работников ОАО «Башэкономбанк», утверждено решением Совета директоров ОАО «Башэкономбанк», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 на 2 листах, протокол Совета директоров ОАО «Башэкономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Г от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, протокол Совета директоров ОАО «Башэкономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, положение о Правлении ОАО «Башэкономбанк», утверждено решением общего собрания акционеров ОАО «Башэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ, распечатка движения денежных средств по лицевому счету ФИО1 на 14 листах, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ФИО3 в сумме 166 365 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 приходных кассовых ордера от ФИО1, имеют порядковую нумерацию - 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по расходу по счету № вкладчика ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-254 т.6, 1-40 т.7, 199-206 т.7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись в графе «подпись получателя в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27900 рублей выполнена вероятно ФИО1 (л.д.230-231 т.7).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер начисленной заработной платы сотрудников «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по годам составляет: за 2004 год заработная плата - 17 182 493,11 рубля, налоги на заработную плату - 5 260 107,80 рублей; за 2005 год заработная плата - 26 018 118,46 рублей, налоги на заработную плату - 6 439 332,23 рубля; за 2006 год заработная плата - 44 995 199,37 рублей, налоги на заработную плату - 10 826 270,17 рублей; за 2007 год заработная плата - 63 292 835,45 рубля, налоги на заработную плату - 14 073 532,69 рубля; итого за четыре года заработная плата - 151 488 646,39 рублей, налоги на заработную плату - 36 599 242,89 рубля.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 работал в ОАО «Башэкономбанк» (новое наименование - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и размер заработной платы за время его работы составил: с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ начислено 70 046,80 рублей, выплачено 60 992,80 рубля, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составил 9 054,00 рубля, единый социальный налог (ЕСН) 21 391,96 рубль; За 2005 год начислено 135 085,86 рублей, выплачено 117 607,86 рублей, НДФЛ - 17 478,00 рублей, ЕСН - 32 563,93 рубля; За 2006 год начислено 172 211,50 рублей, выплачено 149 876,50 рублей, 50 копеек, НДФЛ - 22 069,00 рублей, ЕСН - 44 254,99 рубля; с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ начислено 140 213,75 рублей, выплачено 122 037,75 рублей, НДФЛ - 18 174,00 рубля, ЕСН - 36 455,58 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках за 2004 год ОАО «Башэкономбанк» следует, что текущие доходы банка, указанные в строке 21, за 2004 год составили 90 миллионов 015 тысяч рублей, расходы банка, указанные в строке 27, составили 53 миллиона 524 тысячи рублей, прибыль банка за 2004 год, указанная в строке 37, составила 31 миллион 174 тысячи рублей (т.7 л.д.264).

Из отчета о прибылях и убытках за 2005 год ОАО «Башэкономбанк» следует, что текущие доходы банка, указанные в строках 6,12,13,16,18,19, за 2005 год составили 137 миллионов 676 тысяч рублей, расходы банка, указанные в строках 10,15,17,20,21, составили 89 миллионов 635 тысяч рублей, прибыль банка за 2005 год, указанная в строке 24, составила 31 миллион 419 тысяч рублей (т.7 л.д.265).

Из отчета о прибылях и убытках за 2006 год ОАО «Башэкономбанк», следует, что текущие доходы банка, указанные в строках 6,12,13,16,19, за 2005 год составили 285 миллионов 629 тысяч рублей, расходы банка, указанные в строках 10,15,17,18,20 составили 168 миллионов 385 тысяч рублей, прибыль банка за 2006 год, указанная в строке 24, составила 81 миллион 389 тысяч рублей (т.7 л.д.266).

Из отчета о прибылях и убытках за 2007 год ОАО «Башэкономбанк», следует, что текущие доходы банка, указанные в строках 6,12,13,15,16,18,19, за 2007 год составили 252 миллиона 623 тысячи рублей, расходы банка, указанные в строках 10,17,20,21, составили 214 миллионов 488 тысяч рублей, прибыль банка за 2007 год, указанная в строке 24, составила 14 миллионов 175 тысяч рублей (т.7 л.д.267).

Из акта проверки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) следует, что, рабочей группой Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена необоснованная выплата ФИО3 (сыну Председателя Правления «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заработной платы с 2004 по 2007 год в сумме 441 710,91 рублей, в связи с тем, что фактически ФИО3 трудовую деятельность в банке не осуществлял (т.1 л.д.58).

Из постановления о производстве выемки (т.5 л.д.1-3), протокола выемки документов (т.5 л.д.4-8), протокола осмотра документов (т.7 л.д.199-204), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.7 л.д.205-206), следует, что, в филиале «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произведена выемка, а в кабинете 407 УВД по <адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: приказы о командировке (порядковые записи №№К от ДД.ММ.ГГГГ, 44К от ДД.ММ.ГГГГ, 45/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 48К от ДД.ММ.ГГГГ, 78К от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/2 от ДД.ММ.ГГГГ), подписанные председателем правления ОАО «Башэкономбанка» ФИО1, табеля учета использования рабочего времени с июня 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости ОАО «Башэкономбанк», с июня 2004 года по декабрь 2006 года, авансовые отчеты сотрудников ОАО «Башэкономбанк» с приложением оправдательных документов (порядковые номера № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 13 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 11 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 9 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 8 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 4 листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 6 листах), анкета ФИО3 на 2 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 на 4 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, заявление ФИО3 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3, должностная инструкция экономиста сектора ипотечного кредитования на 3 листах, положение о секторе ипотечного кредитования управления кредитования ОАО «Башэкономбанк», должностная инструкция экономиста сектора ипотечного кредитования филиала ОАО «Башэкономбанк» на 3 листах, должностная инструкция экономиста отдела ипотечного кредитования на 2 листах, штатное расписание управления кредитования ОАО «Башэкономбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка по счету №, принадлежащего ФИО3, выписка по счету пластиковой карты на имя ФИО3, анкета ФИО3 на получение международной банковской карты, расчетные ведомости с января по сентябрь 2007 года, расчетный листок за октябрь 2007 года, сведения по лицевому счету ФИО3 на 4 листах, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2004-2007 года, сведения о начисленной заработной плате ФИО3 за 2004-2007 года, справка о выплаченной ФИО3 заработной платы за 2004-2007 года, расходные кассовые ордера о получении ФИО3 денежных средств (порядковые номера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приказов о командировке (порядковые записи №№К от ДД.ММ.ГГГГ, 44К от ДД.ММ.ГГГГ, 45/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 48К от ДД.ММ.ГГГГ, 78К от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 26/К/2 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ОАО «Башэкономбанк» ФИО1 подписал 7 приказов, в которых командировал ФИО3 в поездки по разным городам (т.5 л.д.9-15).

Из табелей учета использования рабочего времени с июня 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.16-184), следует, что в период времени с июня 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ под табельным номером 241 имеется запись ФИО3 экономист с проставленными отметками в виде буквы «Я» о присутствии на рабочем месте.

Из расчетных ведомостей ОАО «Башэкономбанк» с июня 2004 года по декабрь 2006 года (т.5 л.д.185-244), следует, что в графах, напротив фамилии ФИО3 начислялась заработная плата.

Из авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОАО «Башэкономбанк» с приложением оправдательных документов на 51-ом листе (Том 6, листы дела 1-58), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка выезжали в различные командировки, после чего отчитывались перед бухгалтерией банка о произведенных расходах.

Из анкеты ФИО3 (т.6 л.д.59, 60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк была представлена анкета на ФИО3.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.61-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 был заключен трудовой договор.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.65), следует, что председатель правления ФИО1 подписал приказ о приеме ФИО3 на должность экономиста отдела ипотечного кредитования банка.

Из заявления ФИО3 (т.6 л.д.66), следует, что от имени ФИО3 в банк поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приеме на работу.

Из копии приказа №-У (т.6 л.д.67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО3.

Из должностной инструкции (т.6 л.д.68-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ была издана должностная инструкция для экономиста сектора ипотечного кредитования управления кредитования ОАО «Башэкономбанк».

Из положения (т.6 л.д.71-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение о секторе ипотечного кредитования управления кредитования ОАО «Башэкономбанк».

Из должностной инструкции (т.6 л.д.75-77), следует, что в банке имелась, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция для экономиста сектора ипотечного кредитования управления кредитования филиала ОАО «Башэкономбанк» в <адрес>.

Из должностной инструкции (т.6 л.д.78, 79), следует, что в банке имелась должностная инструкция экономиста отдела ипотечного кредитования.

Из штатных расписаний (т.6 л.д.81-104), следует, что в управлении кредитования ОАО «Башэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издавались штатные расписания с указанием должностных окладов сотрудников.

Из договора (т.6 л.д.105-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Башэкономбанк» был заключен договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты.

Из распечатки (т.6 л.д.108-109), следует, что по счету №, принадлежащего ФИО3 осуществлялись транзакции, перечисления денежных средств.

Из выписки (т.6 л.д.110), следует, что по счету пластиковой карты на имя ФИО3 осуществлялись транзакции, перечисления денежных средств.

Из анкеты (т.6 л.д.112), следует, что в ОАО «Башэкономбанк» была представлена заполненная на имя ФИО3 анкета для получения международной банковской карты.

Из расчетных ведомостей (т.6 л.д.113-121), следует, что с января по сентябрь 2007 года с кассы ОАО «Башэкономбанк» выдавалась заработная плата, начисленная на имя ФИО3

Из расчетного листка (т.6 л.д.122), следует, что в октябре 2007 года с кассы ОАО «Башэкономбанк» выдавалась заработная плата, начисленная на имя ФИО3

Из сведений (т.6 л.д.123-126), следует, что по лицевому счету ФИО3 в период с июня 2004 года по октябрь 2007 года начислялась заработная плата.

Из справки (т.6 л.д.127-130), следует, что ФИО3 получал доход в 2004-2007 годах, работая в ОАО «Башэкономбанк».

Из сведений (т.6 л.д.131), следует, что ФИО3 за 2004-2007 года начислено заработной платы на сумму 507 378, 91 рублей, а выплачено 441 710,91 рублей.

Из справки (т.6 л.д.132), следует, что ФИО3 за 2004-2007 года начислено заработной платы на сумму 507 378, 91 рублей, а выплачено 441 710,91 рублей.

Из расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.133), обвинения следует, что ФИО3 получал в кассе ОАО «Башэкономбанк» денежные средства.

Из постановления о производстве выемки (т.6 л.д.136-138), протокола выемки документов (т.6 л.д.139-142), протокола осмотра документов (т.7 л.д.199-204), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.7 л.д.205-206), следует, что, в филиале «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произведена выемка, а в кабинете 407 УВД по <адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: устав ОАО «Башэкономбанк» на 47 листах, устав «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на 65 листах, копия приказа № АБ «КПД» о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, положение об оплате труда работников ОАО «Башэкономбанк», утверждено решением Совета директоров ОАО «Башэкономбанк», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 на 2 листах, протокол Совета директоров ОАО «Башэкономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Г от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, протокол Совета директоров ОАО «Башэкономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, положение о Правлении ОАО «Башэкономбанк», утверждено решением общего собрания акционеров ОАО «Башэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ, распечатка движения денежных средств по лицевому счету ФИО1 на 14 листах, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ФИО3 в сумме 166 365 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 приходных кассовых ордера от ФИО1, имеют порядковую нумерацию - 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по расходу по счету № вкладчика ФИО1

Из устава ОАО «Башэкономбанк» (т.6 л.д.143-189), следует, что в соответствии с пунктом 7 части 19.4 Устава банка, председатель правления наделён полномочиями утверждать штатное расписание, устанавливать размеры и условия оплаты труда и компенсации работникам Банка, поощряет отличившихся работников и налагает дисциплинарные взыскания. В соответствии с пунктом 16 статьи 18.2. Устава банка, установление должностного оклада единоличному исполнительному органу управления Банка (Председателю Правления), относится к компетенции Совета директоров.

Из устава «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (т.6 л.д.190-254), следует, что в соответствии с пунктом 7 части 19.4 Устава банка, председатель правления наделён полномочиями утверждать штатное расписание, устанавливать размеры и условия оплаты труда и компенсации работникам Банка, поощряет отличившихся работников и налагает дисциплинарные взыскания.

Из копии приказа № (т.7 л.д.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АБ «КПД» принят на работу ФИО1

Из положения (т.7 л.д.2-7), следует, что в ОАО «Башэкономбанк» имеется положение об оплате труда работников, утвержденное решением Совета директоров ОАО «Башэкономбанк», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора (т.7 л.д.8-9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Из протокола (т.7 л.д.11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров ОАО «Башэкономбанк» назначил на должность Председателся правления ОАО «Башэкономбанк» ФИО1.

Из приказа №Г (т.7 л.д.12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора между ОАО «Башэкономобанк» и ФИО1.

Из протокола (т.7 л.д.13-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание Совета директоров ОАО «Башэкономбанк».

Из положения (т.7 л.д.19-23), следует, что в ОАО «Башэкономбанк» решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о Правлении ОАО «Башэкономбанк».

Из распечатки (т.7 л.д.24-37), следует, что по лицевому счету ФИО1 происходило движение денежных средств.

Из заявления (т.7 л.д.38), следует, что ФИО1 написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ФИО3 в сумме 166 365 рублей.

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.39), следует, что ФИО1 частично возвратил заработную плату ФИО3 в сумме 166 365 рублей.

Из двух приходно-кассовых ордеров, которые имеют порядковую нумерацию 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.40), следует, что от ФИО1 поступили денежные средства в кассу банка.

Из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.40), следует, что по счету № вкладчика ФИО1 проведен расход денежных средств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.230-231), исследованного судом в судебном следствии по ходатайству стороны обвинения следует, что подпись в графе «подпись получателя в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27900 рублей выполнена, вероятно, ФИО1.

Суд оценив добытые доказательства приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное ФИО28 не нашло своего подтверждения.

Диспозицией ст.201 ч.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, только в том случае, - если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Судом установлено, что в период с июня 2004 года по октябрь 2007 года с лицевого счёта ФИО3 были произведены выплаты денежных средств на сумму 441 710,91 рублей. ФИО1 факта получения денежных средств не отрицает, это подтвердается вышеприведенными доказательствами.

Как указано в ст.2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО28 в пределах предоставленных ему полномочий решил использовать возможности сына для привлечения иностранных инвестиций, избрав для этого оформление его на работу в банке, поскольку иные пути привлечения инвесторов вели к большим затратам на что у банка средств не было. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Бигновым и другими работниками банка.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о злоупотреблении должностными полномочиями суду надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, и находится ли причинённый этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих полномочий.

.Доказательств того, что действиями ФИО1 был причинен существенный вред интересам банка ни органами следствия, ни судом не установлено..

Пленум Верховного суда РФ в данном постановлении указал о том, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и другое). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Суд установил, что ФИО1 в указанный период времени занимал должность Председателя Правления ОАО «Мой Банк. Ипотека (ранее ОАО «Башэкономбанк). В соответствии с пунктом 16 Устава банка, установление должностного оклада единоличному исполнительному органу управления Банка (Председателю Правления), относится к компетенции Совета директоров. В соответствии с трудовым договором, а также Положением об оплате труда, ФИО1, являясь работником ОАО «Башэкономбанк», имел право на получение денежных компенсаций и поощрений при достижении успехов в своей работе, в порядке, предусмотренном внутренними документами банка. В соответствии с пунктом 7 части 19.4 Устава банка, председатель правления наделён полномочиями утверждать размеры и условия оплаты труда и компенсации работникам Банка, а также поощрять отличившихся работников и налагать дисциплинарные взыскания. При принятии решения о выплате премии и иных поощрений, а также определении их размера, Председатель Правления руководствуется достигнутыми результатами работы сотрудников. Коллективный фонд денежных средств на выплату премий и поощрений является на каждый период времени фиксированным и устанавливается Советом директоров.

Таким образом, действия и решения ФИО1 никоим образом не влияли на общую сумму денежных средств, выплаченных банком в качестве заработной платы в каждый отчётный период. Обязанности ФИО1 по данному вопросу заключались в распределении выделенных на премирование денежных средств между работниками банка, в зависимости от достигнутых ими показателей в работе.

ФИО1, работая в должности Председателя Правления ОАО «Башэкономбанк», имел полномочия распределять фонд заработной платы между всеми работниками банка по своему усмотрению. Ежегодно акционеры банка устанавливали менеджменту план прибыли, при выполнении которого в распоряжение председателя правления предоставлялся фонд заработной платы с определенным лимитом. В рамках данного лимита, председатель правления был вправе распределить фонд между работниками по своему усмотрению. На протяжении инкриминируемого периода, банк ежегодно выполнял планы по прибыли, поставленные акционерами. Используя свои полномочия, и имея мотив создать сыну хороший послужной список и банковский стаж, ФИО1 дал указание сотрудникам банка начислять сыну заработную плату. Вместе с тем использовать возможности сына, как и любого другого работника по привлечению инвесторов было в полномочиях ФИО1

Судом установлено, что за период с июня 2004 года по октябрь 2007 года по лицевому счёту ФИО3 были произведены выплаты на сумму 441 710,91 рублей. Из них 166 365 рублей ДД.ММ.ГГГГ были внесены ФИО1 в кассу банка по требованию ФИО17. Данная задолженность в балансе банка как убыток или ущерб не присутствует. Необходимо отметить, что собственники банка, в частности Бигнов, имевший основной пакет акций не имели возражений против действий ФИО1, полагая деятельность его сына целесообразной, выгодной банку. Каким-то образом у нового руководства банка возникло иное мнение на этот счет и оно посчитало действия ФИО28 по оформлению сына на работу в банк нанесшим вред банку.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, следует с 2004 по 2007 год заработная плата работникам банка начислялась исправно сумма ее за указанный период составила 151 488 646,39 рублей, налоги на заработную плату - 36 599 242,89 рубля.

За период с 2004 года по 2007 года показатели работы банка следующие:

- текущие доходы банка за 2004 год составили 90 миллионов 015 тысяч рублей,

- расходы банка за 2004 год составили 53 миллиона 524 тысячи рублей,

- прибыль банка за 2004 год составила 31 миллион 174 тысячи рублей.

- текущие доходы банка за 2005 год составили 137 миллионов 676 тысяч рублей,

- расходы банка за 2005 год составили 89 миллионов 635 тысяч рублей,

- прибыль банка за 2005 год составила 31 миллион 419 тысяч рублей.

- текущие доходы банка за 2006 год составили 285 миллионов 629 тысяч рублей,

- расходы банка за 2006 года составили 168 миллионов 385 тысяч рублей,

- прибыль банка за 2006 год составила 81 миллион 389 тысяч рублей.

- текущие доходы банка за 2007 год составили 252 миллиона 623 тысячи рублей,

- расходы банка за 2007 составили 214 миллионов 488 тысяч рублей,

- прибыль банка за 2007 год составила 14 миллионов 175 тысяч рублей.

Заработная плата, начисленная ФИО3 и полученная ФИО1 за период с июня 2004 года по октябрь 2007 года при сопоставлении с размером прибыли банка, полученной за период с 2004 года по 2007 года, в сумме 234 миллионов 564 тысячрублей, составляет 0,0018 % от прибыли банка. Как видно из вышеуказанных данных сумму выплаченной зарплаты ФИО3, и полученной ФИО1 - нельзя считать существенной по отношению к прибыли банка, а также к заработной плате сотрудников банка, так как данная сумма составляет тысячные проценты от указанных цифр.

В показаниях всех свидетелей допрошенных в судебном заседании отсутствуют указания на какие-либо конкретные негативные последствия, которые возникли в результате выплаты заработной платы ФИО3. При этом свидетели ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО16, ФИО18, ФИО19, которые являлись непосредственными участниками в деятельности ОАО «Мой Банк. Ипотека» (ранее ОАО «Башэкономбанк) показали, что заработная плата в банке выплачивалась своевременно, постоянно выплачивались премии, все это время банк работал с прибылью и большой доходностью.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том что ФИО1, действовавший на свой страх и риск по привлечению иностранных инвестиций нанес существенный вред интересам организации или охраняемым законом правам граждан. Поэтому суд, не усматривая в действиях ФИО1 состава какого-либо иного уголовно наказуемого деяния, считает необходимым ФИО1 по предъявленному ему обвинению оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Разъяснить ФИО1 его право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Н. МАРДАНОВ