Дело № 1-402/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 05 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретарях Садыковой Л.А., Каминской О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гилязева А.А., Нурушева И.Р., защитников адвокатов Даяновой Л.Э., представившей удостоверение № 1453, ордер № 017318, Гельфанд С.Р., представившей удостоверение № 1849, ордер № 019414, подсудимого Варшулевич А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Варшулевич А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : 1.Варшулевич, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов, находясь на 2 этаже ТЦ «Башкортостан» по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бутику по продаже мужской одежды №, где снял с манекена возле входа мужскую кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО11, тем самым тайно похитил её. После чего, Варшулевич с похищенным скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2500 руб. Таким образом, Варшулевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 2.Варшулевич, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, находясь на 3 этаже ТЦ «Башкортостан» по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в бутик по продаже женской одежды №А, откуда тайно похитил висевшую на вешалке женскую куртку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО12 После чего, Варшулевич с похищенным скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Таким образом, Варшулевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 3.Варшулевич, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда <адрес> по улице 50 лет СССР <адрес>, вместе с Викторовой и ФИО2, обратил внимание, что ФИО2 оставила принадлежащую ей сумку в тамбуре квартир 211-213. В связи с чем, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Варшулевич прошел в данный тамбур, откуда тайно похитил из сумки и из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки LGKF305 стоимостью 4857 рублей, с флешкартой объемом памяти 1Гб стоимостью 299 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, а также денежные средства в размере 4000 рублей. После чего, Варшулевич с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9156 рублей. Таким образом, Варшулевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением Варшулевич согласен. Подсудимый Варшулевич после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Варшулевич, действия которого по каждому первому и второму эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение, поскольку стоимость похищенного у ФИО2 превышает 2500 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба 4000 рублей, обоснован материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, явки подсудимого с повинной по всем трем эпизодам, что он в содеянном раскаивается, возмещение ущерба потерпевшим ФИО12 и ФИО11 частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, положительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, в соответствии с ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Варшулевич А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, Варшулевич А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Варшулевич А.Ю. не изменять, содержать под стражей в ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Варшулевич А.Ю. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий