Дело № 1-587/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                                     09 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова В.М.,

при секретаре Шакирьяновой З.Г.,

с участием государственного обвинителя Мусина М.С.,

подсудимого Шахтарина А.А. и его защитников - адвокатов Ложкина С.В., Бабановой В.П.

представителя потерпевшего ФИО2, ее представителя - адвоката Лялиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахтарина А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Шахтарин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни умышленно убил ФИО1, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, возле входной двери общего балкона, расположенного на десятом этаже подъезда № <адрес>, ФИО1 пил пиво с ФИО3. К ним поднялся Шахтарин, находившийся в опьяненном состоянии. На почве ревности между Шахтариным и ФИО1 возникла ссора, которая затем переросла в драку. На шум, из квартиры №, выбежала мать ФИО1 - ФИО2, и, разняв их, повела сына в сторону тамбура вышеуказанной квартиры. Шахтарин, на почве личных неприязненных отношений настиг ФИО1 возле входной двери тамбура и, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес имеющимся у него ножом, один удар в шею с левой стороны и убил его.

Шахтарин причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и лимфотического протока, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Шахтарин вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 11 февраля 2011 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, он пришел к своему знакомому ФИО1, по его приглашению, попить пиво. За час-полтора до этого он употребил с друзьями около 1 литра пива. Перед тем как войти в подъезд, он созвонился с ФИО1 и, ФИО3, на тот момент находившаяся с ФИО1, сбросила ему с десятого этажа ключи от подъезда. Поднявшись на 10 этаж подъезда № <адрес>, он обнаружил, что его девушка ФИО3 и ФИО1, пьют пиво. В ходе разговора, между ним и ФИО1 возникла ссора, так как тот стал говорить ему оскорбительные слова. Далее ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область головы, а затем толкнул, от чего онупал и ударился головой. ФИО1 продолжал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Из квартиры выбежала мать ФИО1 и, разняв их, увела ФИО1 в сторону тамбура квартиры. Когда он поднимался из кармана его куртки выпал нож, который, за несколько дней до этого, он положил в карман куртки. Он положил нож обратно в карман. Клинок указанного ножа длиной с ладонь. В это время ФИО1 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Для того, чтобы припугнуть ФИО1, он, достал из кармана куртки нож и, держа его в вытянутой руке, подошел к ФИО1. ФИО1 махнул рукой в его сторону и в этот момент сам наткнулся на нож. Затем ФИО1 согнулся, у него пошла кровь и только тогда он понял, что ФИО1 наткнулся на нож. После он испугался и побежал в сторону входной двери общего балкона, а затем выбежал на улицу. По дороге, на улице Жукова г. Уфы он выбросил нож в снег.

В связи с противоречиями в показаниях Шахтарина в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии /т.1 л.д.33-37, т.2 л.д.24-29/, где он пояснил, что пришёл к ФИО1 для того, чтобы обсудить с ним вопрос по поводуобщения ФИО1 с его девушкой ФИО3. Встретиться ФИО1 онпредложил сам. Обнаружив ФИО1 с ФИО3, он предложил спуститься вниз, что бы поговорить. После разговора они вновь поднялись на десятый этаж, где их ожидала ФИО3. В ходе разговора, между ними возникла ссора, при этом ФИО1 стал выражаться в его адрес грубойнецензурной бранью, толкнул его, и наносил ему удары по различным частям тела. После того, как мать ФИО1 разняла их, он,подойдя к ФИО1, хотел «полоснуть» его по лицу, имеющимся при нем, ножом, но ФИО1 неожиданно длянего, дернулся в его сторону, и напоролся на нож.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судедоказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1, проживала с ним совместно, также в квартире проживает ее дочь ФИО4 с мужем ФИО5 и двумя малолетними детьми. Сына характеризует, как спокойного, неконфликтного человека. На протяжении нескольких месяцев сын общался с соседкой ФИО3, проживающей в <адрес> их подъезда. 11 февраля 2011 года около 21 часов 30 минут к сыну пришла ФИО3 и пригласила выйти в подъезд. Позже она сама выходила из квартиры и видела сына с ФИО3. Так же она заметила рядом с ними две пустые бутылки из-под пива. После она зашла обратно в квартиру. Около 23 часов 10 минут в квартиру зашел ее сын и по его просьбе, она дала ему двадцать рублей, после чего он снова вышел. Через 15 минут за входной дверью квартиры она услышала шум, похожий на драку. Выбежав их квартиры, она увидела, что ФИО3 стоит возле мусоропровода, а рядом с ней дерутся, кувыркаясь по полу, её сын ФИО1 и ранее незнакомый ей Шахтарин. Она разняла их, Шахтарина оттолкнула к мусоропроводу, а ФИО1 в сторону входной двери квартиры. Сама пошла следом за сыном, при этом ФИО1 в адрес Шахтарина ничего не говорил, нецензурными словами не выражался. Когда они подошли к двери тамбура квартир, сзади подбежал Шахтарин. Она увидела над собой правую руку Шахтарина, направленную к шее ФИО1, повернувшегося в её сторону и услышала хлопок. Она подумала, что он ударил ФИО1 по щеке. После хлопка сын сказал «А., ты чего?», и стал сгибаться в ее сторону. В это время А. убежал к двери, ведущий на общий балкон. Она спросила Шахтарина, что он сделал, он ничего не ответил. Затем она обнаружила, что у сына идет кровь. Она стала кричать дочери ФИО4, чтоб та вызвала скорую помощь. В подъезд выбежала дочь, в это время Шахтарин убежал. После этого вызвали скорую помощь и милицию. ФИО1 увезли в больницу, при этом сын был в сознании, у него непрестанно шла кровь, вся передняя часть одежды и полы в подъезде были в крови. На следующий день 12 февраля 2011 года около 09 часов 00 минут со слов дочери ФИО4 она узнала, что сын скончался. В тот день на сыне была одета куртка, футболка белого цвета, джинсовые токи темного цвета, гамаши и темная обувь. Шахтарин был одет в куртку черного цвета.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает по адресу <адрес> по соседству с ФИО1. 11 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут она встретилась на десятом этаже дома с ФИО1 и они выпили бутылку пива. Затем к ним на этаж приехал ее знакомый Шахтарин, с которым ФИО1 также знаком, он находился в опьяненном состоянии. До этого, по просьбе ФИО1 она сбросила Шахтарину на улицу ключи от подъезда, чтобы он мог зайти. Затем Шахтарин и ФИО1 спустились на лифте вниз поговорить. Когда они вернулись, между ними произошёл конфликт, на почве того, что Шахтарин просил у ФИО1 пятнадцать рублей на проезд, а ФИО1 ответил, что у него нет денег. Далее конфликт перерос в драку, при этом первым нанес удар Шахтарин. Затем на площадку вышла мать ФИО1, разняла их и стала уводить ФИО1 домой. В это время ФИО1 что-то крикнул Шахтарину, но что именно она не помнит. Шахтарин догнал и вновь сцепился с ним. Как Шахтарин ударил ФИО1 ножом, она не видела. После этого Шахтарин убежал.

Свидетель ФИО4 судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО1, проживали с ним, её мужем, детьми и матерью в одной квартире. Характеризует ФИО1, как спокойного, трудолюбивого, бесконфликтного человека. 11 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут они с мужем ФИО5 возвращались из магазина. На площадке десятого этажа, где располагается их квартира, они встретили ФИО1 и ФИО3, у которой в руке была бутылка пива. Через некоторое время они выходили в подъезд покурить, ФИО1 в это время заходил домой, а ФИО3 оставалась в подъезде и разговаривала по телефону. Когда ФИО1 вышел из квартиры, на их этаж поднялся лифт, они увидели ранее незнакомого Шахтарина. Увидев ФИО1, он вышел из лифта и предложил ФИО1 выйти, поговорить, при этом он вел себе вызывающе и высокомерно. ФИО1 сказал, что идет в магазин, и они могут пойти, поговорить, после они вместе уехали на лифте. Так же Шахтарин по просьбе ФИО3, бросил ей на пол ключи. Затем они с супругом ФИО5 зашли в квартиру. Около 23 часов 40 минут она услышала, что мама вышла в подъезд, захлопнув за собой входную дверь квартиры. Через некоторое время она услышала крик мамы «Вызовите скорую помощь». На крик она направилась к входной двери. На площадке были мама, ее брат ФИО1, который лежал на полу возле тамбурной двери, и Шахтарин. Рука у него была в крови. У ФИО1 в области шеи сочилась кровь, его одежда, поверхность пола были также в крови. Она обратилась к Шахтарину, однако он убежал на общий балкон. Она побежала вслед за ним, но его уже там не было. Возле лифта она увидела ФИО3, та ей пояснила, что ничего не видела и не знает. После они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. ФИО1 отвезли в больницу. На следующий день им сообщили, что он скончался.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как спокойного, бесконфликтного, добродушного и приветливого молодого человека. ФИО1 проживал вместе с матерью, младшей сестрой и ее семьей. 11 февраля 2011 года, возвращаясь с отдыха, она решила заехать к маме, так как там находился ее сын. Около 23 часов 45 минут она позвонила маме, по телефону ей ответил ее сын, который пояснил, что ФИО1 «зарезали». Подъехав к дому, со слов сотрудника милиции, она узнала, что ФИО1 нанесли серьёзное ножевое ранение. Она поднялась на десятый этаж, в этот момент брата заносили во второй лифт, его одежда была в крови. Она поехала вместе с ним в больницу, у ФИО1 было сильное кровотечение из раны в области шеи. На следующий день им сообщили, что ФИО1 скончался. В последующем со слов мамы она узнала, что к ФИО1 приходила соседка ФИО3 и они вместе находились на площадке десятого этажа. Спустя некоторое время мама услышала шум, и, выбежав на площадку, увидела ФИО1 и ранее незнакомого Шахтарина, они дрались. Мама развела их в стороны, ФИО1 направился в сторону квартиры, она шла следом. Около входной двери тамбура, сзади подбежал Шахтарин. Она увидела его правую руку, направленную к шее ФИО1, затем последовал хлопок. Далее мама обнаружила, что у ФИО1 идет кровь, одежда в области шеи также была в крови. После чего, они вызвали бригаду скорой помощи и милицию. Также мама говорила ей, что ФИО1 в адрес Шахтарина нецензурными словами не выражался, он просто шел и молчал.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она является матерью Шахтарина А.А.. Характеризует сына с положительной стороны. Так же пояснила, что в 17 лет сын находился на излечении в психиатрической больнице, с каким диагнозом она не знает. Ее сын общался с девушкой по имени ФИО3, она часто приходила к ним в гости. 11 февраля 2011 года в первой половине дня, она обнаружила в комнате сына нож. Указанный нож она выбросила в мусорное ведро и больше не видела. 11 февраля 2011 года Шахтарина А.А. находился дома. Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонили, он, ответил, что сейчас выходит и, сказав ей, что вернется через 15 минут, ушел. На нём была надета куртка черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки голубого цвета, кроссовки черного цвета и джемпер. Сын вернулся домой около 02 часов ночи 12 февраля 2011 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было разбито лицо, все в крови, на одежде также виднелись пятна крови, куртка была грязной, в пыли. У него случилась истерика, на ее вопросы что произошло, ничего не пояснял.

Судебно - медицинский эксперт ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе следствия показал, чтоон проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, в ходе производства было установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и лимфотического протока, приведшая к острой кровопотере. В ходе судебного заседания 27 июня 2011 г., показал, что направление удара ФИО1 было сверху вниз, спереди назад, слева направо. Глубина раны, обнаруженной у ФИО1, составляет примерно 10 см. Причинение ФИО1 телесного повреждения в виде колото - резаного ранения шеи слева, при условии, что потерпевший сам наткнулся на нож, находящийся в руке Шахтарина, маловероятно /том №1 л.д. 245-247, том №3 л.д. 39/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, согласного которому установлено, что местом совершения преступления является участок, находящийся возле входной двери тамбура квартир, расположенных на десятом этаже подъезда № <адрес>/том № 1 л.д. 10-13, 18-21/.

Протоколом выемки одежды ФИО1, в которую он был одет в момент совершения преступления/том № 1 л.д.88-89/.

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делувещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: одна пара ботинок черного цвета спятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки с пятнами вещества бурого цвета; куртка зимняя черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета и с механическим повреждением в области левого плеча - принадлежащие погибшему ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности стены возле тамбурной двери, марлевый тампон свеществом бурого цвета, изъятый с плинтуса пола возле входной двери на лоджию этажаобщего балкона, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности пола возле лифта, бутылка из-под пива «Шихан», бутылка из-под пива «Старый мельник», пачка из-под сигарет «Петр первый», пачка из-под сигарет «Честерфилд», десять отрезков со следами пальцев рук, изъятые с поверхности двери тамбура, кроссовки черного цвета, зимняя куртка черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, свитер - принадлежащиеШахтарину /том № 1 л.д. 90-94, л.д. 95-96/.

Заключением эксперта № от 13 марта 2011 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии грудного и лимфотического протока, приведшая к острой кровопотере. Рана причинена предметом (орудием) с острым режущим краем. Данная травма является опасной для жизни в момент причинения, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находиться в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт концентрации: в крови 0,4 промилле. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем», указанная концентрация алкоголя в крови могла соответствовать незначительному влиянию алкоголя /том №2 л.д.51-58/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний обвиняемого Шахтарина на месте, в ходе, которой он показал, где, как и когда было совершено преступление /том № 1 л.д. 111-119/.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и обвиняемым Шахтариным, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве представителя потерпевшего /том № 1 - л.д. 218-224/.

Заключением эксперта № от 04 апреля 2011 года, согласно которому Шахтарин каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, какого-либо психического расстройства не обнаружено, а Шахтарин находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же в момент инкриминируемого деяния Шахтарин в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями /том №2 л.д. 88-94/.

Заключением эксперта № от 16 февраля 2011 года, согласно которому у Шахтарина установлено повреждение в виде ссадины лица. Указанное повреждение образовалось в результате травматических воздействий тупых предметов в область лица слева. Свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его в сроки около 1-3 суток до производства судебно-медицинской экспертизы (экспертиза начата 14.02.2011). Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /том № 2 - л.д. 64-65/.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Проанализировав показания Шахтарина, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные им в суде, показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, эксперта ФИО8, результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО1, характере, локализации телесных повреждений, а также иные доказательства, суд пришел к следующему.

Суд признает несостоятельными показания Шахтарина, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного заседания, в части отсутствия у него умысла на лишение потерпевшего жизни, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего ФИО2, как правдивые, так как она является непосредственным очевидцем преступления, ее показания последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном следствии, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, подтверждала их и на очной ставке с подсудимым.

Суд оценивает, как правдивые показания свидетелей ФИО4, ФИО3, эксперта ФИО8, так как их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая показания указанных свидетелей, как допустимые, суд принимает во внимание то, что показания перечисленных лиц подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа ФИО1.

Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебно - медицинских экспертов. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, данные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Тем более судебно- медицинские эксперты имеют значительный опыт работы в качестве экспертов ФИО8 - 17 лет, а ФИО9 - 22 года.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, считает суд, поскольку он совершил убийство ФИО1, т.е. умышленно причинил ему смерть на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры.

Довод защиты и подсудимого о переквалификации его действий по ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку ФИО1 сам наткнулся на нож, который подсудимый вынул из кармана, чтобы напугать потерпевшего, безоснователен и опровергается показаниями очевидца преступления - представителя потерпевшего ФИО2, заключением судебно медицинской экспертизы трупа ФИО1, а также показаниями судебно медицинского эксперта ФИО8, который пояснил, что направление удара ножом было сверху вниз, спереди назад, слева направо и данное обстоятельство объективно опровергает довод подсудимого о механизме нанесения удара ножом. Оценка показаний ФИО2 и судебно-медицинского эксперта ФИО8 дана выше.

Довод подсудимого и его защиты об отсутствии у него намерения причинить ФИО1 смерть, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку используемое Шахтариным орудие преступления - нож, направление удара в место расположения жизненно важного органа человека, характер и локализация имеющегося у ФИО1 телесного повреждения в совокупности подтверждают прямой умысел подсудимого именно на убийство потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях Шахтарина признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как в тот момент, когда Шахтарин нанес ножом удар ФИО1, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Шахтарина или другого лица либо посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления Шахтарин был в состоянии алкогольного опьянения, не находился в состоянии аффекта, не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение, поскольку вмешательством ФИО2 драка была прекращена и ФИО1 с матерью направился в квартиру. Шахтарин около двери настиг ФИО1 и умышленно нанес ему удар ножом в область шеи.

Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность их и последовательность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, как в ходе следствия, так и в судебном заседании подсудимый активно защищался, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений и данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахтарина, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Так же, судом учтена отрицательная характеристика личности подсудимого по месту жительства, данная участковым уполномоченным ОМ №.8 УВД по г. Уфа /том 2 л.д. 112/, а также положительная характеристика, представленная адвокатом, заверенная теми же соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахтарина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Шахтарину не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 февраля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: личные вещи ФИО1 - пара ботинок черного цвета; джинсовые брюки; куртка зимняя черного цвета, - вернуть его матери; личные вещи Шахтарина - кроссовки черного цвета; зимняя куртка черного цвета с капюшоном; джинсовые брюки синего цвета; свитер - вернуть по принадлежности; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности стены возле тамбурной двери, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с плинтуса пола, марлевый тампона с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности пола возле лифта, бутылки из-под пива «Шихан» и «Старый мельник», пачка из-под сигарет «Петр первый»; пачка из-под сигарет «Честерфилд», десять отрезков со следами пальцев рук - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.